Позиция Константина Сёмина представляется более верной. Она в русле марксизма и коммунистической перспективы.
Вместе с тем все ораторы опираются на ленинское понимание диктатуры пролетариата как никакими законами неограниченное насилие. Тогда как в марксизме диктатура пролетариата, на наш взгляд, означает деспотическое вмешательство в отношения собственности. Диктатура пролетариата — это государственная политика диктата коренного классового интереса наёмных работников, которая заключается в ликвидации частной собственности, отношений частного присвоения и эксплуатации в целях достижения однородного бесклассового общества, социального равенства и справедливости.
Ответить ↓
Заслуживает внимания и глубокий анализ буржуазности советской системы Андреем Головиным. Он также в русле классического марксизма. Однако вызывает сомнение его утверждение о необходимости левыми не разрушать, а овладевать буржуазной государственной машиной. Это утверждение опровергнуто общественно-исторической практикой. Неоднократно буржуазной государственной машиной овладевали социал-демократы в странах Западной Европы. Однако это не привело к радикальному преобразованию буржуазной общественной системы. Лишь несколько была смягчена эксплуатация человека человеком. Опровергает это утверждение Головина и печальный чилийский опыт, а также опыт нынешней Венесуэлы.
Ответить ↓
С. Удальцов совсем сдулся. Пустая болтовня. Главное для него, как и всегда, пропиариться.
Позиция Константина Сёмина представляется более верной. Она в русле марксизма и коммунистической перспективы.
Вместе с тем все ораторы опираются на ленинское понимание диктатуры пролетариата как никакими законами неограниченное насилие. Тогда как в марксизме диктатура пролетариата, на наш взгляд, означает деспотическое вмешательство в отношения собственности. Диктатура пролетариата — это государственная политика диктата коренного классового интереса наёмных работников, которая заключается в ликвидации частной собственности, отношений частного присвоения и эксплуатации в целях достижения однородного бесклассового общества, социального равенства и справедливости.
Заслуживает внимания и глубокий анализ буржуазности советской системы Андреем Головиным. Он также в русле классического марксизма. Однако вызывает сомнение его утверждение о необходимости левыми не разрушать, а овладевать буржуазной государственной машиной. Это утверждение опровергнуто общественно-исторической практикой. Неоднократно буржуазной государственной машиной овладевали социал-демократы в странах Западной Европы. Однако это не привело к радикальному преобразованию буржуазной общественной системы. Лишь несколько была смягчена эксплуатация человека человеком. Опровергает это утверждение Головина и печальный чилийский опыт, а также опыт нынешней Венесуэлы.
С. Удальцов совсем сдулся. Пустая болтовня. Главное для него, как и всегда, пропиариться.