Вульгарные трактовки эксплуатации

Владимир Першин

Нет, Давид Беркович, я все помню. Все как раз и началось с моего общего (для всех частных способов производства) определения эксплуатации в ответе Мальцеву и Волкову на их неправильную трактовку эксплуатации.

«Неправильно!» — написал я им. «Чтобы стать эксплуататором, необходимо, чтобы ему полностью принадлежал процесс труда или живой труд эксплуатируемого, следовательно и весь продукт этого труда. Только в этом случае у эксплуататора возникает монополия на распределение всего продукта на необходимый для эксплуатируемого и прибавочный для эксплуататора. Раб и его труд присваиваются рабовладельцем непосредственно, труд крепостного — через его закрепощение к земле феодала, труд наемного рабочего — через продажу его рабочей силы капиталисту. После ее продажи процесс труда (живой труд) полностью принадлежит капиталисту, т.е. является полностью отчужденным от наемного рабочего, следовательно, полностью отчужденным является и весь продукт этого труда и стоимость продукта, следовательно, и монополия распределения этого продукта и его стоимости на необходимый и прибавочный продукт, на стоимость рабочей силы и прибавочную стоимость в форме зарплаты и прибыли принадлежит капиталисту».

Эксплуатация при всех частных способах производства — это отношение эксплуататора к эксплуатируемому, как к ОБЪЕКТУ, а не как к субъекту процесса производства (труда). Вот в чем состоит сущность эксплуатации человека человеком, а не в ее следствиях, на которые Вы (и не только Вы) делаете упор.

Номенклатура СССР, как представитель класса буржуазии

К сожалению, научных исследований феномена советской номенклатуры до сих пор имеется крайне мало — буквально единицы, а специальные исследования, посвящённые структуре и динамике доходов господствующего класса Советского Союза, практически неизвестны. Это и неудивительно: современный правящий класс тщательно оберегает тайну своего рождения, реальные истоки своего могущества.

Возможно, поэтому многие марксисты до сих пор даже отказываются признать в номенклатуре особый класс. Так, Программа МРП утверждает, что общественные функции капиталиста в СССР выполнялись наёмными служащими государства (Марксист. 1994. N 2. С.101), троцкисты предпочитают говорить о паразитическом слое и бюрократической касте, а большинство так называемых “коммунистов” если и признаёт наличие социального неравенства и эксплуатации человека человеком в Советском Союзе, то относит их исключительно на счёт незаконного использования служебного положения, считая все законные формы распределения социалистическими.

Читать далее

Советская номенклатура: становление, механизмы действия

С точки зрения классического марксизма исследование представляет интерес для понимания возникновения и развития номенклатурной системы управления в СССР. Однако выводы далеки от марксистского понимания причин и последствий этого феномена для коммунистических преобразований. Авторы видят причину существования номенклатурной системы в отсутствии частной собственности и принципа разделения властей, что характерно для буржуазного образа мышления.
 

В классическом марксизме вопрос решается иначе. В «Гражданской войне во Франции» Маркс исследовал конструкцию пролетарской государственности переходного к полному коммунизму периода, построенную на противоположных принципах. К сожалению, большевикам не удалось выстроить эту конструкцию в силу отсталости страны.

Коржихина Т. П., Фигантер Ю. Ю.

Советская номенклатура — это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались партийным комитетом — от райкома, горкома до ЦК КПСС. С негативным оттенком термин этот широко употребляется ныне для обозначения советской бюрократической корпорации, всего слоя госпартократов. Однако это не только перечень должностей, это ещё и документы, в которых скрываются сущностные механизмы господства и воспроизводства касты «руководителей», и основанная на них система, запускающая этот механизм. Создание этих документов не было обычной организационно-технической процедурой. Оно представляло собой важнейшую политическую и социальную акцию — рождение замкнутого слоя власть имущих, «канонизированных» начальников всех уровней.

Тема номенклатуры по сути дела не имеет ещё своей историографии, кроме работы М. С. Восленского1. Публицистические же статьи, хотя и содержат верные наблюдения, не вскрывают существа явления. Десятки лет категорически запрещалось исследовать механизмы и реальную направленность социальных действий советских властителей. Между тем изучение номенклатуры как механизма власти и стержня советской социальной патологии даст возможность понять природу властно-собственнических отношений в процессах функционирования советского государства, а также общие закономерности появления такого рода бюрократических деспотий.

Читать далее

МАРКСИСТСКАЯ АНАТОМИЯ ОКТЯБРЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Материал подготовлен редакцией газеты “Левый поворот” по разработкам Южного Бюро Марксистской рабочей партии 1995—1997 годов и впервые опубликован в газете «Левый поворот» в 1999 году. Перепечатан журналом «Марксист» No5 в 2000 году.

МАРКСИСТСКАЯ АНАТОМИЯ ОКТЯБРЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

За десятилетия советской власти мы привыкли называть Великий Октябрь социалистической революцией. Но многое из того, к чему мы привыкли, сегодня исчезло. Какова в таком случае участь “титулов” Октябрьской революции?

Классический научный марксизм утверждает, что первым актом социальной революции пролетариата станет овладение самим пролетарским классом политической властью в обществе. Согласно Марксу, капитализм от коммунизма отделяет период революционного превращения первого во второе. И этот период не может быть ничем иным, как периодом диктатуры пролетариата. Следовательно, если мы не видим такой классовой диктатуры, то, понятно, не приходится говорить и о преодолении капиталистических отношений. Причём стойко закрепившиеся названия и официальные вывески тут ничего не значат, — они могут оказаться просто заблуждением (как добросовестным, так и злонамеренным). Ведь, по убеждению того же Маркса, об эпохе, как и о человеке, нельзя судить на основании того, что они сами о себе думают. Да и каждый из нас уже достаточно убедился: как принадлежность к партии, называющей себя коммунистической, ещё не означает коммунистических убеждений, так и тоска по красному флагу над административными зданиями отнюдь не свидетельствует о стремлении к новым социальным отношениям между людьми.

Читать далее

Бобров С.А. Социализм в закономерностях и представлениях

пн, 2019-12-09 12:47 — bobrov-sa

Разобщённость в стане коммунистов во многом связана с представлением об основах власти в том будущем социалистическом государстве за становление которого они и борются. Эти разногласия можно разделить на две большие группы: власть партии или власть класса. И то, что выступающие за власть партии настаивают на том, что это и есть единственно возможная форма власти класса (через партию), сути не меняет. Но и каждую из этих групп можно разделить ещё на двое. Те, что за власть партии делятся на тех, кто за власть партии в отдельно взятой стране и те, кто за власть партии только во всемирном масштабе, после создания всемирной коммунистической партии, единого коммунистического интернационала. А те, что за власть класса можно разделить на тех, кто за власть исключительно фабрично-заводских рабочих и тех, кто за власть всех трудящихся, как подавляющего большинства членов общества, и те, и другие именуют это диктатурой пролетариата. При мерно так, если не брать во внимание возможные оттенки и внутри этих направлений. Но прежде чем оценивать эти позиции необходимо определиться с понятиями, которые при этом будут использоваться.

Читать далее

Суждения В. Садонина о коммунизме

Наивные, совсем не марксистские рассуждения о социализме и коммунизме в духе ленинско-сталинской пропаганды.

Либеральная критика суждений В. Садонина о коммунизме

Критику примитивных представлений Садонина о коммунизме со стороны либерально настроенного оппонента приходится признать справедливой.

Критика представлений Садонина о коммунизме с точки зрения классического марксизма

Представления Садонина о коммунизме основаны не на ортодоксальном марксизме, а на его ленинско-сталинской интерпретации. Отсюда поверхностные суждения о коммунизме и его фазах, использование немарксистских терминов, например, «социализм». Маркс и Энгельс отказались от этого понятия ещё при написании «Манифеста коммунистической партии».

Читать далее