Октябрьская революция: случайность? Исторический зигзаг? Или закономерность?

А. В. Островский

Сейчас уже для всех очевидно: Октябрьская революция как революция социалистическая не состоялась. Что же она представляла собою? Случайность? Исторический зигзаг? Или закономерность? И если объективно была обусловлена, почему потерпела поражение? Как бы по-разному мы ни относились к этому событию, было бы большой ошибкой не учитывать, что оно началось как одно из действий той величайшей по своим масштабам исторической трагедии, которой стала для человечества первая мировая война. В неё оказалось втянуто более 30 стран с населением в 1 млрд. человек. Это 62% населения планеты! Почти 70 млн. человек было призвано под ружьё. И как результат — 25 млн. погибших (в том числе, 10 млн. на поле боя) и 15 млн. раненых1. Для сравнения: за XVII, XVIII и XIX вв. во всех войнах, которые вела Европа, погибло 14 млн. человек2. 14 млн. за 300 лет и 10 млн. за 4 года только в бою.

Казалось, наступил конец света. Осознание начавшейся войны как глобальной катастрофы нашло отражение и в философской, и в исторической литературе того времени. «Эта война, — писал в 1917 г. М. О. Гершензон, — приняла такие размеры и такой характер, что её смысл как мировой катастрофы обнаружился с первых дней»3. Именно это и породило мысль, что капитализм, исчерпав возможности своего развития, вступил в эпоху войн, социальных катаклизмов и политических переворотов. Однако на призыв, брошенный воюющим народам, взять свою судьбу в собственные руки, на призыв к социалистической революции откликнулась одна Россия. Почему же так произошло? Чтобы ответить на этот вопрос прежде всего необходимо объяснить, как мир пришёл к подобной войне и в каком состоянии она застала Россию.

Читать далее

Три тома «Капитала» Маркса в одной книге

В 2016 году Издательством Книжный дом «ЛИБРОКОМ» была переиздана и находится в продаже книга немецкого историка и экономиста Юлиана Борхардта «К. Маркс Капитал: Квинтэссенция всех томов „Капитала” в одной книге».

«Капитал. Критика политической экономии» – это четырёхтомный политэкономический труд одного из основоположников коммунистической теории Карла Маркса. История написания этого труда такова.

В 1857 г. в США, а затем в странах Европы, разразился экономический кризис. Маркс в статьях о кризисах писал о бесплодности попыток найти рецепты для их устранения в рамках буржуазной политической экономии. Таких рецептов она не давала. Поэтому Маркс считал особенно важным вооружить коммунистов экономической концепцией, которая должна была дать ответ на вопрос о причинах экономических кризисов при капитализме и показать пути их устранения через коммунистические преобразования.

В 1857 году Маркс приступил к своему главному экономическому исследованию. По результатам исследований Маркс намечал написать шесть книг: 1) О капитале; 2) О земельной собственности; 3) О наёмном труде; 4) О государстве; 5) О международной торговле; 6) О мировом рынке.

Предметом особой заботы он предполагал сделать историю политической экономии и научный коммунизм.

Читать далее

Марксистский атеизм по-сталински

4 сентября 1943 года состоялась, как известно, встреча Сталина с иерархами Русской Православной Церкви — митрополитами Сергием (Страгородский), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем). Результатом её стало возрождение патриаршества и заметное облегчение положения Русской церкви. Сталин спросил: «Как будет называться патриарх?». Митрополит Сергий ответил, что «желательно и правильно принять титул Московского и всея Руси, хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 году при Временном Правительстве, назывался „патриархом Московским и всея России”». Сталин одобрил предложенный Сергием вариант, подчеркнув тем своё особое отношение к русскому народу и уважение традиций Православной Церкви. Более того — дал согласие на строительство новых храмов и предложил открыть духовную академию и духовные семинарии «во всех епархиях, где это нужно». Было также решено начать издание журнала Московской патриархии…

Читать далее

Закон общественного разделения труда и проблемы преодоления его действия в СССР

Дьяченко В. И., кандидат юридических наук

Классики полагали, что уничтожение отношений частной собственности, – частного присвоения, – будет происходить через преодоление подчинения человека законам общественного разделения труда, товарного производства и обмена после мировой революции и овладения пролетариатом властью (Маркс К. «Нищета философии»; Маркс К. и Энгельс Ф. «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии»; Энгельс Ф. «Анти-Дюринг», «Развитие социализма от утопии к науке»).

Эти собственно коммунистические преобразования, по их мнению, должны осуществляться в переходный период от капитализма к полному коммунизму после огосударствления источников существования всех пролетарским государством через коммуны, кооперативы, народные предприятия и другие самоуправляющиеся хозяйственные формы на базе общей собственности (Маркс К. и Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии»; Маркс К. «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Капитал»; Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», «Развитие социализма от утопии к науке», «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Марксистская теоретическая концепция была взята на вооружение В. И. Лениным.

Читать далее

Китайский пятилетний план: общий вид

Одним из самых значимых экономических событий ушедшего года стало принятие в середине марта 13-го пятилетнего плана КНР. Конечно, современные китайские пятилетние планы — это вовсе не то, что было в СССР, закончившем своё существование как раз в разгар 13-й (!) пятилетки, или в дореформенном маоистском Китае первых пятилеток (достаточно отметить, что в разработке плана принимали участие 11 руководителей частных компаний). Китайская экономика действительно является «рыночной» в том смысле, что её производственные предприятия, — включая государственные, — не координируют свои планы за счёт централизованно утверждаемых нормативов относительно того, кому, сколько, чего и для кого производить, а строят их каждый сам по себе исходя из собственного видения рынка: как правило, не пятилетнего (хотя возможны различные варианты долгосрочных договоров), а более краткосрочного. То есть, китайский «пятилетний план» не есть, строго говоря, планирование — он больше смахивает на то, что в советской экономической науке называлось «программированием» или «индикативным планированием», а, проще говоря, смесью госрегулирования и бюджетной политики (распределение бюджетных средств — с одной стороны, задание направлений, в том числе приоритетных сфер для капиталовложений, — с другой), включающей в себя изрядную долю рыночного прогноза. Тем не менее, учитывая масштаб экономики страны и фактическую однопартийность её политической системы, укрепляющую подобного рода кейнсианское вторжение в стихийность рынка, китайский план — как изрядный сгусток кейнсианского стабилизирующего начала — серьёзный фактор развития событий как в мировой капиталистической системе в целом, так и с точки зрения неравномерности её развития. Поэтому стоит на нём подробнее остановиться, заодно и проанализировав общественный характер этого плана.

Читать далее

Пресс-релиз КПГ

Коммунистическая партия Греции, 24.01.2017

В Брюсселе в 10-й раз прошла Европейская коммунистическая встреча, организованная европарламентской фракцией КПГ, в которой приняли участие 41 коммунистическая и рабочая партия. В свете большого юбилея — 100-летия Октябрьской революции — были обсуждены важные вопросы, касающиеся рабочего класса, народов, европейского и международного рабочего и коммунистического движения, борьбы коммунистов.

Октябрьская революция является знаковым историческим событием, крупнейшим в 20-м веке, которое наложило отпечаток на процесс развития человечества. Она открыла новый исторический период, период перехода от капитализма к социализму. Создала условия для завоевания народом беспрецедентных прав. Она дала толчок борьбе трудящихся в капиталистических странах, в результате которой были достигнуты завоевания. Послужила катализатором развития международного коммунистического и рабочего движения, освобождения народов от колониального гнёта. Великий Октябрь подтвердил правильность марксистско-ленинской теории, незаменимую ведущую роль Коммунистической партии.

Многие выступающие подчеркнули, что контрреволюционные изменения не меняют характера нашей эпохи. Социализм остаётся актуальным и необходимым. Был выражен оптимизм в отношении того, что будущее человечества – не капиталистическое варварство, что наш век будет ознаменован новым подъёмом мирового революционного движения и новыми социалистическими революциями.

Читать далее

Генерал-майор МВД Овчинский: мафия проникла во все госструктуры

Известный криминолог Владимир Семёнович Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал новое интервью, поражающее откровенностью.

Генерал-майор МВД признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты окопались на всех этажах власти.

По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно, пишет газета Московский комсомолец .

Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда — ни в 1980-х, ни в 1990-х — не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной незапятнанной госструктуры — будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия, — говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.

Особое место в этом хит-параде коррупции занимают силовые структуры. Даже в лихие 90-е не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов.

Читать далее

Фруктовые короли выжимают соки из рабочих

Нина Нечаева по материалам Морнинг Стар

Недавно Международный союз работников пищевой промышленности сообщил о том что крупнейшая транснациональная компания, крупнейший поставщик бананов в Европу, а также по всему миру ананасов и арбузов вне сезона, Фиффес, систематически нарушает основные трудовые права своих работников, включая свободу образования профсоюзов.

Нарушения включают угрозы, травлю, выплату зарплаты меньше установленного минимумами социальной страховки, заставляют работников работать в опасных для здоровья условиях с агрохимикатами, увольняют беременных работниц.

23 января с.г. в Гондурасе члены международной миссии солидарности встретились с представителями уволенных рабочих. Озабоченность вызывает и судьба работников после поглощения Фиффеса японским гигантом Сумитомо.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%8F,_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C|Мануэль Селайя]. Президент Гондураса 27 января 2006 — 28 июня 2009Фиффес уже была оштрафована правительственными органами Гондураса за нарушения при выплате зарплаты и сейчас пытается изображать законопослушность. Но представители миссии услышали свидетельства о репрессивной экономике последовавшей за переворотом 2009 года, когда президент Мануэль Селайя был вынужден уйти. Переворот был подготовлен при содействии США и пособничестве Фиффес.

Чтобы не допустить образования профсоюзов, компания пользуется прорехами в гондурасском законодательстве. Фиффес добивается отмены регистрации профсоюзов на том основании, что руководителями профсоюза могут быть лишь работники, трудящиеся на постоянной основе. Это тем более легко обосновать из-за сезонного характера работ в сельском хозяйстве.

Советский Союз – что это было?

25-летию распада СССР посвящается

Предлагаем читателям статью В. Орлова «Советский Союз – что это было?». В статье автор на основе классической марксистской методологии, с использованием многочисленных исторических фактов и архивных материалов анализирует причины «распада СССР».

В целом мы разделяем представленную позицию. Однако у нас вызывают сомнения некоторые утверждения, с которыми нам трудно согласиться. Так, например, автор пытается опровергать тот факт, что В.И. Ленин занимал двойственную позицию относительно «возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране». До предательства лидерами II Интернационала принятых решений о невозможности участия пролетариев различных стран в империалистической войне и стрельбе друг в друга, он чётко стоял на позиции невозможности социализма без мировой революции. Затем, после предательства лидеров Интернационала в связи с началом I-й мировой войны он меняет свою позицию. Впервые он её сформулировал в 1915 г. в статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы». Он писал:

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.Ленин В.И. ПСС, т. 26, с.354-355.

Эта цитата широко известна. В ней Ленин говорит лишь о возможности победы социализма в одной стране. Именно эту цитату приводит автор статьи. Её по-своему комментировал Троцкий. На неё постоянно ссылался Сталин, в своих утверждениях о возможности построения социализма в отдельной стране.

Но вот менее известная цитата из статьи Ленина 1916 г. «Военная программа пролетарской революции». В ней он уже утверждал:

Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными.
Ленин В.И. ПСС, т. 30, с.133.

И, наконец, мысль о возможности социализма в отдельно взятой и отсталой стране, как слабом звене империализма, мы находим и в его работе 1916 г. «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Практическим воплощением этой идеи явились ленинские «Апрельские тезисы», в которых он в апреле 1917 года призывал перейти от буржуазной революции сразу к революции социалистической, что Маркс называл перманентной революцией. Понятно стремление Ленина ускорить и смягчить муки родов новой коммунистической формации, даже несмотря на то, что это было преждевременно, так как ещё не сложились все необходимые условия; даже несмотря на то, что эти преждевременные устремления были подвергнуты острой критике со стороны некоторых его соратников. Власть свалилась. И её надо было брать во чтобы то не стало – чтобы воплотить наконец в жизнь левые идеи строительства справедливого общества. И большевики её взяли.

После взятия власти Ленин продолжал надеяться на то, что политическая революция в России всё же послужит детонатором для революций в развитых странах капитала и они помогут молодой стране Советов. Но его надежды не сбылись. Мировая революция не состоялась. Тогда он уже вынужден был говорить о возможности построения социализма в советской России. Не отдавать же завоёванную власть буржуазии. Но отсталость страны вынудила перейти к новой экономической политике, вернуть элементы капитализма под властью большевиков. Широко известны слова Ленина, что от России нэповской мы перейдём к России социалистической.

Вместе с тем остаётся открытым вопрос, какое содержание включал Ленин в понятие «социализм»? Как первую фазу коммунизма он определил его в сентябре 1917 г. в своей книге «Государство и революция». Но что он понимал под социализмом до 1917 года? Так или иначе, он дал Сталину повод ошибочно утверждать, что в отдельной и слаборазвитой стране возможен переход в новую коммунистическую формацию без мировой революции.

Автором статьи также допущены некоторые неточности в конструкции пролетарского государства-коммуны. У Маркса в «Гражданской войне во Франции» речь идёт не о партийном максимуме, а о том, что никакой чиновник в пролетарском государстве не может получать зарплату выше, чем средняя зарплата рабочего. Более того, у Маркса конструкция пролетарского государства не предусматривает высших должностных лиц и их привилегий, постоянной армии и полиции. Поэтому трудно согласиться с выводом, что советская государственность соответствовала пролетарской государственности, что «все эти меры были обеспечены и закреплены Советской властью». Тем более что и сам Ленин неоднократно подчёркивал в споре с Троцким, что у нас государство не рабочее (пролетарское), а рабоче-крестьянское, подверженное мелкобуржуазной стихии, что из этого многое следует. К тому же в «Государстве и революции» Ленин пришёл к выводу, что социализм предполагает буржуазное государство, но без буржуазии, что несколько расходится с марксистскими взглядами о пролетарском государстве-коммуне.

Однако эти замечания не умаляют очевидные достоинства данной статьи.

Что ж, если опыт вышел боком,
Кому пенять, что он таков?
Великий Ленин не был богом
И не учил творить богов.

А.Твардовский

Вместо введения

Прежде чем приступить к существу дела, считаем необходимым сразу заявить следующее: теория государственного капитализма, с позиции которой будет вестись критика сталинизма, не есть троцкизм. Троцкий и Левая оппозиция считали, что в СССР не было государственного капитализма, как и не было социализма. Согласно взглядам Л.Троцкого:

  1. СССР — это деформированное рабочее государство, а его экономический базис — переходный между капитализмом и социализмом;
  2. СССР — не буржуазное государство;
  3. бюрократия является наростом на теле пролетарского государства, поэтому пролетариат должен совершить политическую революцию для устранения бюрократии. Успехи первых пятилеток Троцкий воспринимал как проявление социалистического характера СССР;
  4. Троцкий стоял за безусловную защиту СССР от интервенции в силу того, что на данном этапе, по его мнению, бюрократия вынуждена защищать завоевания Октября: госмонополию, 8 часовой рабочий день и т. д.;
  5. и, пожалуй, самое главное — Троцкий не считал советскую бюрократию особым классом.

Наиболее полно эти тезисы об общественном строе СССР раскрываются в его работе «Преданная революция». Помимо «Преданной революции», своё понимание природы Советского государства Л.Троцкий изложил в статьях: «Бонапартистская философия государства», «Новая московская амальгама», «Не рабочее и не буржуазное государство», «Ещё раз о характере СССР», «Немецкая революция и сталинская бюрократия».

На самом деле работ больше, но и этих вполне достаточно, чтобы ознакомиться со взглядами Л.Троцкого на этот вопрос. Развёрнутую критику теории деформированного рабочего государства Троцкого дал А.Савченко в работе «Стал ли троцкизм альтернативой сталинизму?».
Читать далее

Что такое технокоммунизм


Недостатком позиции технокоммунистов является то, что они под производительными силами имеют в виду только средства производства, т. е. технику, тогда как в основе любого способа производства лежит человеческий труд. Человек создаёт новую технику и развивается вместе с развитием техники. В марксизме, поэтому, под производительными силами понимаются не только средства производства (техника), но, главное, — человек, его умственные и физические способности. Согласно марксистской теории производительные силы не существуют без производственных отношений. Единство производительных сил и производственных отношений и определяет способ производства. Причём, это единство диалектическое. Человек играет определяющую роль не только в производительных силах, но и в производственных отношениях, в отношениях по производству своей жизни. При капитализме, например, именно человеческая рабочая сила (способности человека к труду) является товаром. А другой человек, который приобретает в свою собственность средства производства, покупает рабочую силу и присваивает созданную этой силой прибавочную стоимость (капитал), т. е. неоплаченную часть труда наёмного работника. При этом производственные отношения являются консервативным началом в диалектической связке производительных сил и производственных отношений. Это консервативное начало на определённом этапе исторического развития начинает тормозить развитие производственных отношений, и они начинают отставать от развития производительных сил. Что же является консервативным элементом производственных отношений?
Читать далее

О статье «Истоки „социалистической” товарности в СССР»

Иван Потапенков

Прочитал статью тов. Дьяченко под названием «Теоретические истоки советской товарности», которую в настоящее время автор уже переименовал и которая теперь называется «Истоки „социалистической” товарности в СССР».

Исходя из названия статьи в обоих вариантах я надеялся найти ответы на следующие вопросы:

  1. Исторические причины сохранения товарных отношений после победы революции и победы в Гражданской войне.
  2. Причинные связи сохранения товарного производства в СССР требуют и такого ещё дополнительного вопроса: вследствие чего сохранились товарные отношения в СССР после того, как исторические причины были ликвидированы.
  3. Поскольку автор говорит то о советской товарности, то о социалистической товарности, то возникает вполне естественный вопрос к автору: в такой интерпретации вы, очевидно, признаёте, что советское товарное производство отлично от простого и капиталистического производства и если да, то в чём имеются различия между ними.

Вот то, что я ожидал от данной статьи. И, к сожалению, должен сказать, что ответов на указанные вопросы я не нашёл. Причины того, что ответы на данные вопросы отсутствуют, заложены в методологии подхода анализа и изложения, но об этом будет сказано в конце моего ответа.

Читать далее