Редакция не согласна с тезисом автора статьи, что коммунистическое движение в России погибло. С точки зрения классического марксизма его в России и не было. Погибло не коммунистическое (марксистское) движение, а движение социалистическое (ленинско-сталинское), по сути утопическое. Оно и должно было погибнуть. Коммунистическое (марксистское) движение нужно только ещё создавать. Для этого, на наш взгляд, необходимо найти уже действующую действительно марксистскую организацию и на её базе организовывать марксистское, коммунистическое движение. А если такой организации не существует в мире, то её нужно создавать. Затем на её базе нужно будет организовывать Интернационал. Задача Интернационала — готовиться к мировой коммунистической революции. А начинать нужно, как представляется, с усвоения принципиальных положений ортодоксального марксизма.
Не согласны мы с автором и в том, что нужно отказываться от идеологий. Дело в том, что политические идеологии бывают разные. Нужно отказываться от всех идеологий, кроме коммунистической. Она возникла ещё в эпоху античности, прошла разные исторические периоды в своём развитии и легла в основу марксистской научной коммунистической теории. Идея коммунизма, т.е. социального равенства как основы справедливости, не может быть упразднена. Ликвидированы должны быть рабовладельческая, феодальная и буржуазная идеологии. Коммунистическая идеология не отделима от научного марксистского учения.
27.12.2022 г.
Ещё три с половиной десятка лет назад СССР был величайшей по территории страной мира с развитой промышленностью и сельским хозяйством, повально грамотным населением в 282 миллиона человек, половина из которых имела высшее образование и доучивалась на последних курсах вузов. В СССР официально было главенство коммунистической идеологии, единственно возможной, и почти 20 миллионов членов коммунистической партии.
Вдруг что-то происходит и страна разрушается по национальным регионам. Усиленно деградирует всё: промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование, вся социальная жизнь и экономика; а члены компартии просто забывают о своих убеждениях и дают возможность правящим группам распустить партийную структуру. Прикрываясь реваншистскими лозунгами, в 1993 расколотая правящая группа борется своими частями за власть и устраивает кровавую баню с расстрелом правительственного здания. Сильные левые настроения в России демонстрируются в 1996 году на выборах президента РФ, где фактически левый кандидат побеждает, но из-за дикой своей трусости и подобострастия отказывается от власти. Сильные позиции левых в парламенте РФ в середине-конце 90-х тоже оканчиваются демонстрацией их беззубости и соглашательства. Нулевые, новая эпоха, вертикаль власти, поднимание с колен, мочение в известном месте кавказского сепаратизма, усиление анти-западных настроений в конце нулевых, болотные протесты, майдан на Украине и вот 2022 год — СВО.
Как за это время деградировало левое движение, все видят: с миллионных митингов в Москве и реальной возможности взять власть в республиках бывшего СССР силовым путём, с правящей роли КПСС — до мелких групп, возящихся в собственном субстрате, кусающих друг друга, от открыто прислуживающих буржуазной власти в лояльном поле, как это делают все допущенные до выборов партейки и их подпартейщики-агитаторы, до маргинальных подвальных полу-наркоманских групп, где бытовая распущенность возводится в ранг свободного идеала жизни, а основу участников составляют подростки, протестующие против принуждения к ношению шапки в холодный период года.
Все эти левые тусовки стариков и непонятных деятелей, от провластных левых партий до мелких групп имеют каких-то внутренних редфюреров, борющихся друг с другом за власть при помощи грязи, обмана, сдачи ментам своих оппонентов, подстав и коррупции. Во всё это погрузилось левое движение перед неминуемым своим концом.
Многие организации заменили реальные политические действия или хотя бы политическое образование ритуальными хождениями под красными хоругвями на могилы красных идолов и в прочие ритуальные места, с открытой поддержкой всего того, против чего изначально формировалось левое движение. Большинство организаций, влезая в реальные народные протесты, раскалывает и разваливает их, как допустим это любит делать РРП, Ротфронт с Батовым, КПРФ, Левый Фронт и ряд других организаций. Некоторые не брезгуют брать заказы от западных СМИ в организации инфоповодов по ущемлению прав человека в России, попутно отчитываясь и получая подачки в МВД РФ, как это делал Левый Блок во главе с Кузьминым, Рязанцевым и не скрывающимся провокатором Кноблохом (где Дима, там потом ментовская перепись). Но и другие организации типа Ротфронта, а ныне Трудового фронта с вечным раскалыванием всего, чем бы хотелось поруководить, ещё со времён РКСМ(б) с Батовым (Мироновым) и его женой Максимовой (Романенко) не брезгуют отчитываться в органах, параллельно сея конфликты и грязь в отношениях с другими участниками левого движения. Многое можно сказать про левых депутатов, про женщин-активистов, тоже ныне левых депутаток)) да и не только, про все изгибы, ложь, грязь и манипулирование, но важно не это. Важным является то, что левое движение полностью утратило свою авангардность в рабочем классе, которая якобы всегда была за левыми политическими организациями и которой они так кичатся.
Левое движение оторвалось от реальной жизни, погрязнув в своих внутренних разборках, типа кто лучше Сталин или Троцкий (оба хуже в 21 веке), в постоянном поиске жидотроцкистов-националпредателей-низкопоклонников перед Западом и агентов ФСБ в своих рядах. Отсутствие элементарной честности, целеустремлённости, порядочности в отношениях, ложь, грязь, раздолбайство с застреванием в лифтах, когда тебя ждут товарищи, пьянство после собраний, местами наркомания, деструктивность и постоянная грызня микрофюреров за власть над паствой, тупая идиотская религиозная ритуальщина, безмозглое искривление фактов в угоду идеологии, рабское восхваление советских вождей и творимого ими насилия, трусость и приспособленчество вместо изучения теории и саморазвития, агитации и пропаганды, создания адекватных прогрессивных форм работы — всё это сначала отвернуло массы от левых, а затем убило и похоронило левое движение в России как вид политической деятельности. Последним ударом явилась государственная цензура и репрессии с началом СВО, разметавшие осколки левого движения по эмиграции либо попаданию в вату и молчанию в тряпку. Как можно наблюдать, все левые организации перестали заниматься своей деятельностью и занялись обсуждением СВО. Туда им и дорога. Левое движение в России, да и в других постсоветских республиках умерло. Можно подводить итоги.
Главным состоянием левого движения в СССР и бывшем СССР за последние 35 лет является вялое самоуничтожение, часто вопреки желанию буржуазных государств. Почему так произошло? Допустим, крупные религиозные организации тоже имеют лояльность к буржуазной власти и её поддержку, что вывело их на подъём в отличие от красных формалистов. Неужели советская левая идеология, как форма социальной религии, так несовершенна и бесперспективна, что последовательно отвращала от себя массы? Думаю, главная причина этого кроется скорее в традиции отношений между адептами этой религии, которые должны сносить откровенное враньё и подставы, глупость, алкоголизм и нерациональность действий организации — даже не ради материального вознаграждения или базы полезных знакомств, а из-за идеи, когда-то высказанной совсем другими людьми и для других целей. Идеология и базирующиеся на ней отношения в левых организациях есть главный фактор выхолащивания качества и количества участников левого движения. Царящие виды идеологии подавляют разум, инициативу, честность к себе и другим, сознательный гуманизм, стремление личности к развитию, к преображению мира вокруг себя, к здоровому коллективизму, силе, равноправности и взаимоценности участников, бытовой и политической взаимопомощи, к здоровым отношениям и здоровому образу жизни.
Какие важные и необходимые детали можно разглядеть во всём этом, что позволит сформировать принципы, на которых сможет взращиваться новое реальное коммунистическое движение на постсоветском пространстве?
Это очень тяжёлая работа, но надо за что-то браться и начать формулировать — без этого не будет ничего.
- Полный отказ от всех форм идеологий коммунистического движения на территории бывшего СССР и пересмотр их исходя из тезисов Маркса.
- Полный честный пересмотр советского периода и политических фигур исходя из классических марксистских положений с купированием влияния советской идеологии на марксистскую науку.
- Полный отказ от создания левых политических организаций для участия в буржуазном политическом процессе, осуждение уже имеющихся таких организаций и отказ от сотрудничества с ними.
- Полный отказ от буржуазной политизации общественного процесса, замена этой политизации своими выводами вне плоскости буржуазной политизации и ведение работы вне поля этой политизации, отрицание навязываемой буржуазной повестки.
- Полный пересмотр организационных структур, масштабов и форм работы исходя из классических марксистских положений, советского и постсоветского опыта коммунистического движения. Необходимо признать вредность всякой идеологии перед научным знанием теории, вредность иерархии, любых форм ограничения дискуссии, запертости в национальных рамках, ориентации на деструктивные явления в обществе с целью придания им особого значения.
- Отказ от всех форм ритуализации и идеологической борьбы внутри коммунистического движения, признания современных реалий общественного бытия и видения перспектив дальнейшего развития тенденций технологического роста общества, его влияния на формы общественной жизни.
- Чёткое и однозначное формулирование целей коммунистического движения, грядущих форм организации глобального общества в первой фазе коммунизма, однозначное понимание того, кем является современный коммунист, однозначное понимание ценностей, носимых и культивируемых коммунистическим движением, однозначная оценка и культивирование прогрессивных творческих позитивных отношений как внутри коммунистического движения, так и между комдвижением и обществом.
Считаю, что список можно продолжить, и что эту работу только предстоит осуществить следующим поколениям коммунистов, которые должны отбросить ошибки, совершенные старшими поколениями, чтобы не допустить очередной гибели коммунистического движения в 21 веке.
Однако сейчас, в преддверии 2023 года возникает острый вопрос о смене курса и основных участников процессов в российском обществе. Полагаю, что он неизбежно разрешится серьёзными существенными изменениями и мы ещё увидим, кто чего достоин и кто есть кто. В любом случае, единственный ответ коммунистов в отношении резких изменений общественной жизни в России не может быть никаким, кроме активного принятия и участия в этих изменениях, пусть даже и на вторых, а то и на третьих ролях. Лучше двигать тачку истории вперёд, пусть даже и не по тем рельсам, по которым хочется, чем тянуть её назад. Дальнейшая жизнь рассудит.
Виктор Романов
Виктор Романов пишет следующий вывод. Когда, казалось бы процветающая страна...
«Вдруг что-то происходит и страна разрушается по национальным регионам. Усиленно деградирует всё: промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование, вся социальная жизнь и экономика; а члены компартии просто забывают о своих убеждениях и дают возможность правящим группам распустить партийную структуру»...
В действительности весь ход развития нашей страны способствовал такому законоиерному финалу. И Виктор отмечает все эти моменты в нашей действительности. Но всей этой темы он не раскрыл, и соответственно его основные выводы не могут быть полными и верными, они могут лишь частично обозначить отдельные моменты. На которые нам следует в первую очередь обратить свое пристальное внимание. Но не в состоянии раскрыть ее в полном объеме,
Тема обширная, и сейчас я лишь обозначает основные моменты, которые показывают именно как закономерный финал , самого факта развала нашей страны.
Первое, что мало кто замечает, это поражение завоеваний революции 1917 года, и именно И.Сталин потопил в крови российскую коммуну. И вместо со-ма мы получили самый настоящий капитализм. Особенностью которого было то, что его выдавали за со-м.
А науку Маркса под видом ее дальнейшего развития исказили, так как она на каждом шагу разоблачила наш лжесоц-м.
Кругом ложь и обман, который не может продолжатся вечно, именно поэтому для многих развал СССР был неожиданностью.
Как так был СССР, все было хорошо и вдруг...
Если бы мы не смотрели на жизнь через розовые очки, то и увидели бы неизбежность развала СССР. А так, как снег на голову.
Уже давно пора взглянуть на окружающую нас действительность с позиции науки Маркса, и узнать правду о самих себе, а не тешить себя самообманом...
Еще при жизни И. Сталина решением одного из партийных пленумов, было принято, каким должен быть уровень образования коммунистов. Как раз вышла в свет книга. "Краткий курс ВКП(б) ".
Обязательное чтение этой книги и как бы в дополнение но уже как рекомендация для желающих простое чтение отдельных работ Маркса и Энгельса и Ленина. И то не для рядовых коммунистов.
Другими словами, для партии коммунистов не требовались знания, ценились преданность и исполнительность. Отсюда и понятно, что партия, базирующаяся на таких условиях как однодневки, сменились условия, и партия распадается, словно ее и не было. А единства партии, как таковой было фиктивным, не настоящим. И держалась такая партия на слепой вере, что руководство знает правильную дорогу к коммунизму, А сомневаться в этом было опасно для жизни, могли и растрелять как предателя. Это основные причины того, что КПСС как партия в один миг приказала долго жить. И сегодня, откуда коммунисты КПРФ будут знать науку Маркса, если ее не изучали в нашей стране со времен Сталина. Более того, эту науку еще и исказили. Превратили в пустую формальность. Даже Зюганов не сможет похвастать знанием этой науки. А значит такая партия не способна стать коммунистической на деле, и таковой она является лишь на словах. То есть на словах есть, А на деле просто полный ноль. И в истории развития нашей страны мы находим факты, которые объясняют нам, что развал СССР был изначально предрешен в тот самый момент. Когда наша страна сошла с пути, указанного нам Марксом, Энгельсом и Лениным. Поэтому изучение науки Маркса, сегодня, есть первоочередная задача для всех тех, кто действительно хочет построить в нашей стране коммунизм. А коммунизм построить невозможно, если не знаешь, что он из себя представляет на самом деле.
Следующий вопрос, на который нам с вами важно обратить свое внимание, — это сам процесс развала СССР. Самый правильный заключается в том, что мы начинаем с осознания факта, что не все было так хорошо и безоблачно в жизни нашего общества, иначе не было бы смысла что то перестраивать. Пока не будем касаться, что именно было не так в тот период времени. Нас должен интересовать пока вопрос, какова была действительность в начале перестройки, и что стало потом.
В самом начале все верили в то, и это было так на самом деле, что перестройка нам нужна и ее нужно проводить, чтобы избавиться от всех недостатков в нашей жизни, а значит не ухудшить ее, а сделать более богатой и обеспеченной жизнь каждого человека, а значит, сделать нашу страну богатой и процветающей. И об этом говорили в самом начале перестройки.
Здесь нам важно понять и запомнить. Раз мы начали перестройку, значит наша жизнь не должна была стать хуже, чем была на данный момент. И с каждым днем мы с вами должны были бы видеть что она все больше и больше улучшается, если бы все было сделано для этого. Но мы получили вместе с развалом СССР и развал экономики. Теперь мы должны знать и понимать, коли начата перестройка, то перед страной открывается бесконечное множество предстоящих направлений развития, и вот среди этого многообразия, наши государственные чиновники. Выбрали один из самых наихудший вариантов развития. И мы должны с вами понимать, что выбрали этот путь не благодаря своим знаниям, а вследствии их полного отсутствия. И если развал СССР был предрешен предшествующим развитием нашей страны, то развал экономики с нашим прошлым не имел никакой связи. Развал экономики был связан прежде всего с резким повышением цен, а нищенские компенсация была не в силах ослабить губительное воздействие повышенных цен на нашу экономику. Но кто в то время, да и сейчас, спустя десятилетия, мог бы эти два факта как то разграничить. И поэтому развал СССР и развал экономики нашей страны многие считают результатом начатой перестройки. Но нам с вами важно знать и понимать, что все негативные последствия разрушающие экономическое развитие нашей страны, — есть результат повышения цен в нашей стране, а не результат перестройки, начатый Горбачевым. Понимание данного вопроса очень полезно для нас, иначе мы будем как слепые котята, не способными ни к каким переменам, и находится во власти невежественных чиновников, превращающий нашу богатую страну в сырьевой придаток развитых капиталистических стран.
Самой основной задачей сегодняшнего дня должна стать задача резкого повышения доходов граждан. Если резкое повышение цен ведет к развалу экономики, то понижение цен, или повышение доходов граждан, наоборот, способствуют экономическому развитию страны. А все страшилки об инфляции и прочих страшилок, это тот же арсенал горе экономистов, деятельность которых привела нашу страну к краху...
Виктор Романов много чего предлагает, но упускает самое главное из того, что такое соц-зм — коммунизм.
Почему упускает?
Во-первых, возможно потому, что не знает этого самого главного.
Во-вторых, если даже знает это, то не придаёт ему должного значения.
А без этого основного — от соц-ма и коммунизма остаются рожки да ножки.
Что же это такое — основное в соц-ме и коммунизме?
Это отношения людей, которые познали суть эксплуатационных отношений и способы его существования, и на основании достигнутых знаний познаЮт и строят неэксплуатационные отношения — коммунистические (эти отношения тождественны при коммунизме и соц-ме, поскольку ни там, ни там эти отношения не воспроизводят антагонизм и эксплуатацию).
Так вот нынешние левые, которые реализовали «смерть коммунистического движения в России», сделали это по той простой причине, что они ни в своих рядах, ни между комдвижениями не строят коммунистических отношений. А не строят потому, что не знают, что это такое, с чем его едят, как его строить.
В то же время абсолютно никто не мешает им строить внутри своей организации и между левыми организациями коммунистические отношения. Никакая конституция, никакие законы этого не запрещают.
Но что мы видим? В левых организациях господствуют преимущественно феодальные отношения (даже не буржуазные). Что могут построить такие «левые»? То, что было в СССР — полуфеодальное-полубуржуазное государство, которое держит путь прямиком в капитализм.
Вот об этом Виктор Романов не сказал ни слова. Почему?
Но такая оценка ситуации с левым движением в России не является совсем уж «очевидной».
Однако достаточно попытаться сегодня ответить на вопрос: как организовать экономику вне ТДО и общественное управление вне государства — как тут же начинает приходить понимание, что это не такие простые вопросы. Многие левые отсутствие ТДО и государства связывают с далёкой перспективой, в которую даже боятся заглянуть — а это есть признание отсутствия знаний о том, как строить коммунизм.
Коммунизм надо было строить ещё в 1917 году. Но тогда не было знаний. Знания появились только к 1965 году. Раньше этого коммунизм принципиально невозможно было строить, и страна в этих условиях неизбежно должна была использовать ТДО и государственные отношения — другого ничего известно не было. Ошибка Сталина была в том, что он существующие товарные и государственные отношения в СССР назвал «соц-мом», — хотя мало-мальского знакомства с Марксом было достаточно, чтобы не сделать этой ошибки. Но кроме знаний Маркса нужна была ещё гражданская смелость и честность признать отсутствие собственных знаний о том, что такое неТДО и неГосударство и как их строить.
Сегодня все левые «теоретики» повторяют Сталина. Все кричат, что они знают, как строить коммунизм, но никто из них не знает, как сегодня и сейчас строить между коммунистами неТДО и неГосударство — в силу этого у каждого свой рецепт, у каждого своя «правда», и отсюда волчья грызня коммунистов, а на деле — известные буржуазные отношения «человек человеку волк».
Автор предлагает освежить голову новыми идеями. А надо ещё действовать по жизни. Создавать профсоюз, марксистский кружок, участвовать в строительстве левого движения. Проблема левых в том, что много болтают, да мало делают.
Болтают много, а мало делают потому, что не знают, что надо делать.
Если говорить о строительстве соц-ма, то они не «мало делают», а вообще ничего не делают.
Как можно делать то, о чём они понятия не имеют?
О том, что наступила «смерть коммунистического движения» свидетельствуют многие «почившие в бозе» форумы коммунистов.
Существующие форумы, на которых возможно только восхваление и прославление дюринговского «движения» к соц-му на основе ТДО, к левым вряд ли можно отнести, но ничего другого на пространстве Интернет обнаружить не удаётся.
Видео ролики «знатоков» марксизма, которые смело рассуждают о некоторых сторонах капитализма и его законах (а почему бы и нет, если для этого достаточно цитирование «Капитала»), — тут же начинают путаться, хотя делают вид, что проблем нет, как только переходят к обсуждению экономики соц-ма. Такие «теоретики» играют в одни ворота — они излагают «марксизм», закрыв глаза и уши. Наладить с ними диалог не получается.
В чём проблема? Почему так происходит?
Ответ известен со времён Маркса. Левым теоретикам на своих форумах не удаётся преодолеть разделение труда — каждый запирается в своих «знаниях», ни за какие коврижки не желает расширить свой кругозор, преодолеть разделение труда, — а отсюда неизбежен вывод: все, кто не с ним — враги коммунизма.
Эти «коммунисты» не понимают и не могут понять, какое разделение труда надо преодолеть, почему разделение труда не даёт приблизиться к коммунизму, как выйти из тупика с помощью «преодоления разделения труда». Но это отсутствие знаний не мешает им козырять своими весьма скудными «познаниями» в какой-то одной области — а шире «ни-ни».
Для них сам метод «преодоление разделения труда» представляет собой непонятно что, — они его не понимают, не представляют, им не владеют. Отсюда и все беды современного левого движения. «Коммунисты» не могут объединиться по коммунистически, — а только по буржуазному.
Какая теоретическая проблема не даёт объединиться левым силам? Ведь тому, что левые не объединены должна быть объективная причина. В чём она?
Сначала дам определение соц-му и коммунизму.
Соц-зм — формация, которая принимает отношения между производителями, формирующие форму СТОИМОСТИ товара, т.е. товарные отношения, и немедленно начинает эти отношение перестраивать так, чтобы между производителями вместо товарных (стоимостных) отношений воспроизводились нетоварные отношения.
Комммунизм — формация, которая принимает от соц-ма отношения, в которых уже нет стоимостных отношений, а есть только нестоимостные (нетоварные), и продолжает их воспроизводить.
Тайна производства и воспроизводства нетоварных отношений должна быть разрешена при соц-ме.
Сегодня эта задача во всём официально организованном левом движении, какое только существует, не решена.
Рабочие не знают, какими своими действиями они воспроизводят товарные отношения, Они не знают, как надо поменять своё производственное поведение, чтобы воспроизводить нетоварные отношения (устранить конкуренцию между собой — см. «Манифест коммунистической партии», — но как устранить?).
Этого не знают и руководители левого движения.
Поэтому так распространена в левом движении философия Дюринга-Сталина — строительство соц-ма и коммунизма с помощью товарных отношений.
К чему это всё приведёт?, — было известно ещё Марксу и Энгельсу. О том, что не построив нетоварные отношения мы неизбежно вернёмся к капитализму — не уставал повторять Ленин.
Но одно дело знать, что товар ведёт к капитализму, и совершенно другое дело знать, что такое нетовар, что такое отношения между производителями, которые не воспроизводят стоимость, как отношение между людьми.
Вот этого последнего нет в «Капитале» и «Анти-Дюринге». Этого нет у Ленина и Сталина. Это надо решать нам.
Но проблема в том, что люди не знают, что они не знают, что такое нетоварные отношения. Они думают, что они это знают, но они этого не знают.
Пока они рассуждают о буржуазных отношениях — у них вроде как всё логично, за тем исключением, что они не могут сформулировать товар (закон стоимость) через отношения между людьми.
А не могут потому, что Маркс в этой части не завершил учение о товаре.
И поскольку остаётся неизвестным, что есть товар, как отношение между людьми, что есть стоимость, как отношение между людьми, — постольку неизвествно, какие отношения надо отрицать. Т.е. задача изначально не поставлена, нет постановки задачи, — неизвестно, какие отношения (чтО) надо отрицать.
А поскольку неизвестно, чтО надо отрицать, постольку неизвестно, что надо строить.
Итак, перед нами две задачи.
Первая — выяснить, какие отношения между людьми надо отрицать.
Вторая — выяснить, какие отношения, отрицающие стоимость, надо строить.
Кажущаяся ясность в этом вопросе остаётся до тех пор, пока люди не приступают к практическому строительству новых отношений.
Но как только кто-то пытается это сделать — он тут же начинает понимать, что решение задача ему не знакомо. И тут опять, может быть два продолжения.
Первое, — ленинское. Ленин признал, что он не знает, как строить нестоимостные отношения между работниками, что ни в одной соц-кой книжке об этом не написано, и призвал все эконосоветы сосредоточить свою работу на решении этой задачи.
Второе — сталинское. Сталин не нашёл в себе мужества признать, что он не знает, как строить нестоимостные отношения. Отсюда появился его антимарксиский тезис — строительство соц-ма с помощью товарных отношений. Не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать, куда всё это приведёт. Куда предсказывали, туда оно и пришло, — к снятию с повестки дня задачи строительства соц-ма.
Сегодня все левые «теоретики» продолжают «линию» Сталина и в своих программах в обязательном порядке говорят о многоукладной экономике, но ничего не говорят о том, как строить нетоварные отношения. Они легко обходят данный вопрос, говоря о некоем «соц-ком» укладе, не расшифровывая, что под этим подразумевается, полагая, что достаточно произнести слово «соц-кое» — и всё становится понятным.
Нет. Не становится. Соц-зм (соц-кие отношения между рабочими) надо определить, а не заменять это определение одним словом, смысла которого сами не понимают.
Рабочих не обманешь. Рабочие прекрасно понимают, что в программах левых движений очень трудно найти отличия от буржуазных программ. И там, и там превозносится народ, единственный источник власти, и там, и там, полно разговоров о заботе о народе, о повышении его благосостояния, но и там и там, — один рецепт — товарные отношения.
А поскольку новые отношения никто строить не собирается, то все обещания в левых программах останутся обещаниями — точь в точь, как у Горбачёва, а жизнь будет воспроизводить отношения, производные от товара (стоимости), следствием которых является позорящие человечество отношения эксплуатации человека человеком.