1. Общественно-историческая практика подтвердила истинность исходных (не искажённых) положений коммунистической теории. Но, только овладев массами, они станут материальной силой, способной изменить человеческие отношения в направлении их обобществления и, тем самым, подлинного очеловечивания.

    Тогда общество совершит скачок из царства необходимости в царство свободы.

  2. Свобода в философском смысле означает для нас осознанную необходимость действовать на основе объективных законов развития общества.
  3. Под свободой в социальном смысле мы понимаем отсутствие угнетения человека подневольным трудом. Творческим и свободным труд человека может стать только в условиях общего владения источниками существования всего общества, социального равенства и справедливости, отсутствия подчинения человека законам общественного разделения труда, товарного производства и обмена, лежащих в основе деления общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых.
  4. Испокон веков угнетённые связывали справедливость с социальным равенством. Мы согласны с марксистской трактовкой этого вопроса:

    Содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости.Энгельс.

  5. Читать далее

Казахстан: Пробуждение вулкана классового восстания

Организатор протестов в Казахстане известен. Политическая программа казахской революции

05.01.2022, 16:44, «Волков»

События отчасти напоминают аналогичные процессы в Киргизии. Повстанцы — многотысячные толпы жителей крупных городов — штурмуют административные здания, они не обороняются, а наступают. Но бои идут с переменным успехом. Появились сцены братания толп восставших с военными. Последние не оказывают никакого сопротивления. Так же появились видео с отбиранием оружия у полицейских. В Алматы толпы упорно штурмуют здания местной администрации. Впрочем, силовики так же применяют оружие, как и повстанцы. По некоторым сообщениям отдельные здания уже несколько раз переходили из рук в руки.

Читать далее

От совестливой номенклатуры —

к буржуазному олигархату

Борис Кагарлицкий
профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук,
главный редактор сайта «Рабкор»

20 декабря 2021

Какую эволюцию прошла советская элита, прежде чем решилась свернуть советский проект

Первые разговоры о перерождении советской бюрократии начались ещё во время Гражданской войны. Позднее эту же тему развивала левая оппозиция, сетовавшая на то, что правящая верхушка в СССР обуржуазилась.

XXIII съезд КПСС в Кремлевском Дворце съездов (1 апреля 1966 года)

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Зорин,_Леонид_Генрихович|Зорин Леонид Генрихович] (настоящая фамилия Зальцман; 3 ноября 1924, Баку — 31 марта 2020, Москва) — советский и российский русский писатель, поэт, переводчик, драматург и сценарист.Понятно, что в сталинские времена вести подобные дискуссии было делом опасным. Но показательно, что уже в 1954 году на сцене ленинградского БДТ была поставлена пьеса Леонида Зорина «Гости», где речь шла именно об этом. Написана она была ещё в марте, сразу после смерти Сталина. И тут же привлекла к себе внимание режиссёров и публики.

Пьесу начали ставить во многих театрах, но начальство быстро спохватилось и запретило её. Спектакли были сняты с репертуара, а на автора обрушилась критика в официальных газетах.

Читать далее

Манифест Эпохи Информации

Материал, как нам кажется, заслуживает внимания. Однако автор ошибается, считая информационный способ производства (или информационный технологический уклад) не материальным. Материальным он является прежде всего потому, что осуществляется в сфере материального производства, т.е. в сфере производства материальных, а не духовных ценностей. И вообще экономические отношения являются отношениями материальными, а не идеальными. Во-вторых, информационный технологический уклад является материальным потому, что базой его «являются средства передачи информации», техника и технологии. А средства передачи информации являются материальными, а не мысленными объектами. Сам же автор утверждает, что «базисом любой информационной системы являются средства передачи информации». В-третьих, сама информация в сфере материального производства носит материальный характер. Следовательно, информационный технологический уклад так же, как и любой иной технологический экономический уклад, является материальным. Современное производство жизни всё в большей степени осуществляется машинами, управление которыми, как и управление производством на всех остальных уровнях, падает на долю людей, использующих таким образом и производящих в основном информацию при производстве как материальных, так и нематериальных благ.

Мы живём в удивительное время, время смены общественных формаций. Время Перемен.

В такие времена появляется возможность смены парадигмы развития социума относительно незначительными усилиями и средствами. Таких парадигм по сути всего две: «Человек человеку — зверь» или «Человек человеку — брат».

То, что миру навязывали ультра глобалисты на последнем Давосском форуме — есть дальнейшее развитие звериной, людоедской парадигмы, несмотря на красивую обертку и общие слова о благе. Благо там только для тех, кто и сейчас пожирает социум. Это длится, набирая обороты, уже несколько тысяч лет.

Читать далее

Нужны ли обществу коммунисты?

То, что основная масса населения России к коммунистам относится довольно прохладно, не принимая их всерьёз, а порой даже относясь к ним, как городским сумасшедшим, бегающим со своими флагами то тут, то там по любому поводу и агитирующих самих себя (поскольку других там почти не бывает) на своих публичных мероприятиях, секретом ни для кого не является. Похоже и в остальном мире дела у коммунистов не лучше, но Россия ближе и наглядней. И это при росте популярности левых идей в целом. Но здесь речь не о сторонниках левых взглядов, а о восприятии обществом именно коммунистов и о том, а кто это вообще такие. Ведь если порыться по интернету, то кроме того, что коммунист, это “сторонник идей коммунизма, либо член коммунистической партии” найти вряд ли что удастся, а это даёт довольно большой простор для толкования, в зависимости от того, кто как представляет коммунизм и путь к нему, и что реально из себя представляет партия именуемая себя коммунистической.

Но коммунисты ведь не просто люди с левыми взглядами, а только те из них, которые выступают за радикальные преобразования в обществе, преобразование всей системы управления обществом (власти) так, чтобы она всегда реализовывала только интересы большинства членов общества (трудящихся). То есть, даже участвуя (как и все левые) в борьбе за текущее улучшение положения большинства членов общества, они всегда имеют в виду более общую цель — радикальное изменение самих основ общественного устройства, как базы для радикального улучшения положения большинства членов общества. Но это — если исходить из сущности различия между коммунистами и просто людьми с левыми взглядами. А вот если взглянуть на тех наших политических активистов, которые именуют себя коммунистами, то картина как-то сразу смазывается.

Читать далее

Маркс о формационности истории

человеческого общества

Progressor
«Неизвестный марксизм» №1 за 2011

Тов. «R» (rwpmd@.…ru) написал в рассылке «Марксистское обозрение» следующее:

Так как рабовладельческая, феодальная и буржуазная системы являются классовыми и похожими между собой, то и зарождение феодализма было возможно на закате рабовладельческой ОЭФ, а капитализм начал зарождаться в эпоху упадка феодализма. Все эти формации похожи, так как все являются эксплуататорскими и для всех этих формаций характерно наличие государств. Коммунизм качественно отличается от предыдущих общественно-экономических формаций отсутствием классов, государств и товарно-денежных отношений. Это – мировая система, которая не мыслима без глобальных технических средств. Поэтому пока пролетариат не овладеет всей планетой, зарождение социалистических отношений невозможно. Если, например, пролетариат возьмёт власть только на какой-нибудь территории, то через некоторое время он вынужден будет вступить в конкуренцию с другими капиталистическими странами и, соответственно, строить своё капиталистическое государство. Только победив в мировом плане, пролетариат сможет отменить товарно-денежные отношения и перейти к социализму.

Здравствуйте, товарищи!
Позвольте высказать следующие замечания по Вашим мыслям.

О пресловутой ОЭФ («общественно-экономической формации») имеет место одно небезвредное стойкое заблуждение из разряда т.н. «марксистско-ленинских постулатов»!

Слово «формация» Маркс применял в качестве рабочего термина по аналогии с тогдашней (начало второй половины XIX века) геологической (и палеонтологической) периодизацией истории Земли – «первичная формация», «вторичная формация», «третичная формация». Однако внутри «больших формаций» тогда вычленяли и, так сказать, «формации малые» или эпохи. Вскоре на научных конгрессах это признали неудобным и пересмотрели – как терминологически, так и количественно; стали различать «эоны», «эры» и «периоды». По существу, в ХХ веке из старых названий остался только «третичный период»… Если надо, за подробностями эволюции периодизации истории Земли Вы можете, понятно, обратиться к соответствующим справочникам…

Читать далее

ВСЯ ИСТОРИЯ ЛЕВЫХ ИДЕЙ:

от Томаса Мора до Николая Платошкина

В целом неплохой анализ исторического развития левых идей. Вместе с тем в ролике весьма поверхностно представлен классический марксизм — в духе ленинско-сталинской его интерпретации. Ошибочно утверждение, что классический марксизм стал базой левого движения: к сожалению, классическая марксистская теория отрицалась как слева, так и справа. Она была подвергнута ревизии справа Бернштейном и Каутским, а слева — различными анархистскими течениями, а также Лениным и большевиками. Ленин и большевики пытались придать марксизму национальный окрас. Затем эту традицию продолжили последователи их идеи периферийного социализма.

Будучи приверженцем марксизма-ленинизма, автор ролика упустил заметить, что социализм есть буржуазная концепция общественного развития.

Гипотеза о докапиталистическом социализме в СССР

В.В. Волков

Под социализмом в XIX в. понимали учение (движение) о целенаправленно создаваемом людьми общественном устройстве, при котором должно происходить уничтожение или ограничение частной собственности. Этот социализм в широком смысле исходя из способа распределения продуктов делился на:

  • социализм в узком смысле слова, в котором потребление регулируется доходом при посредстве особого покупательного средства, и
  • коммунизм, где потребление или совершенно свободно, или же регулируется непосредственным распределением продуктов в натуральном виде между отдельными лицами. Следовательно, коммунизм отрицает необходимость пропорциональности между тем, что лицо даёт обществу и тем, что оно от него получает.

Уничтожение частной собственности и условий её порождающих должно было привести, по мысли социалистов XIX в., к полной реализации принципов свободы, равенства и братства. Однако, Маркс и Энгельс уточнили, что это возможно только во всемирном масштабе в связи с универсализацией производительных сил и общения людей.

Тем самым классики чётко отделили вопрос о коммунизме как формации от вопроса о социализме и коммунизме как укладе. Коммунизм-формация имеет только послекапиталистический характер, коммунизм (социализм) — уклад может иметь и докапиталистический (СССР), и квазикапиталистический (кибуцы), и послекапиталистический характер.

Читать далее