ЧТО ТАКОЕ «СОЮЗ МАРКСИСТОВ»?
Дорогие товарищи! Мы хотели бы сделать небольшой, но важный подарок к годовщине Революции. Подарок всем убежденным марксистам, всем, кто готов бороться за лучшее будущее для трудящихся, всем, кто заинтересован в победе идей свободы и равенства.
С каждой новой антисоциальной реформой правительства, с каждой новостью о беспределе капиталистов, с каждым шагом приближающегося очередного витка глобального кризиса мы все ближе к социальному взрыву. Только по данным соцопросов минимум 60% россиян хотят решительных политических перемен1. Волна молодых марксистских кружков — лучшее тому подтверждение.
Но будут ли коммунисты готовы к такому социальному взрыву? Смогут ли убедить миллионы наемных работников пойти за собой или отдадут их на откуп политическим проходимцам? Зависит от того, насколько они будут организованы, сплоченны и активны.
Поэтому Station Marx, «Рабочая Платформа», «Новые Красные» и ряд региональных активистских групп объединяются, чтобы создать новую единую организацию — «Союз Марксистов».
Наши ячейки уже работают более, чем в 20 регионах России и СНГ. Среди нас — авторы и редакторы «Вестника Бури», Station Marx и других информационных проектов, опытные профсоюзные организаторы, активисты социальных инициатив. И это лишь начало.
Мы не спешим называться громкими именами, претендовать на звание «самой революционной в мире партии» и воображать себя готовым классовым авангардом. Работы предстоит еще очень много.
Не стремимся мы и «объединить всех со всеми», невзирая на идейные разногласия и разный взгляд на цели и задачи рабочего движения. Подробней с нашей идеологией и основными задачами можно ознакомиться здесь.
Тем не менее, мы хотели бы соединить усилия всех сознательных и активных людей, разделяющих наши ценности. А главное — применять их на практике, объединяя, просвещая и организуя трудящихся.
Присоединяйтесь. В нашем деле важен вклад каждого. Жмите на кнопку «присоединиться», либо пишите в сообщения паблика или на почту marxistunionrussia@gmail.com
Манифест «Союза марксистов»
Введение
Мировая экономика стоит на пороге очередной рецессии, которая сулит народам мира рост безработицы и нищеты.
Неолиберальная модель привела к уничтожению множества завоеваний трудящихся в странах центра и сверхэксплуатации трудящихся в странах периферии. Временное благополучие народов стран центра, купленное страданиями народов периферии, подходит к своему концу вместе с неолиберальной моделью, исчерпавшей свои возможности, готовой толкнуть мир в глубокий системный кризис.
Обострение противоречий между империалистическими державами выливается в торговые войны и протекционизм среди «развитых» стран и непрекращающиеся военные конфликты на территории их жертв.
Борьба за рынки ставит мир под угрозу новой мировой войны. Бесконечное бряцание оружием и готовность исполнять любые желания своих военно-промышленных комплексов, наживающихся на смертях людей, говорят об истинных целях империалистов красноречивее любых выступлений на ассамблеях ООН.
На России и других странах бывшего СССР глобальный кризис отражается особенно сильно. Это связано как с экспортной ориентацией большинства постсоветских экономик, как с экономическими конфликтами СНГ-шных буржуазий друг с другом, так и с налагаемыми на эти страны санкциями: за “автократичность режимов”, за препятствие проникновению западного капитала, за империалистические повадки в случае с российской олигархией. Также кризис в ряде стран Средней Азии усиливается их зависимостью от падающей российской экономики, в случае Украины кризис усиливается гражданской войной и вмешательством внешних сил.
Экономический кризис в России не только способствует развитию политического кризиса, но и усиливается им. Буржуазная власть, стараясь компенсировать убытки олигархии, урезает социальные гарантии, усугубляет бесправие трудящихся перед капиталом, а Российская власть еще и ввязывается во внешнеполитические авантюры. Первое вызывает усиление эксплуатации, сокращение потребительского спроса, а значит усугубляет экономический кризис. Второе усиливает столкновения с западным империализмом в т.ч. на территории СНГ, что приводит к новым санкциям и росту взаимной ксенофобии в странах бывшего СССР. Для защиты интересов капитала постсоветские буржуазные режимы приобретают всё более реакционную и авторитарную структуру, чем вызывает недовольство демократической общественности и различных меньшинств внутри. С одной стороны, это приводит к росту интереса к революционной теории – марксизму, выливающемуся в развитие кружкового движения. С другой стороны, к развитию протестного движения, обострению трудовых, социальных и политических конфликтов.
Задачи марксистов сегодня
Все чаще — в т. ч. в кружковой среде, — слышны слова о потребности в коммунистической организации, которая сможет преодолеть негативные черты партий прошлых десятилетий, выразить интересы трудящихся и стать действительной угрозой как власти и ее “карманной оппозиции”, так и либералам. Но сами по себе отдельные активистские группы и изолированные кружки еще не способны превратиться в авангардную партию «с сегодня на завтра». Первые нередко идейно незрелы и действуют по наитию. Вторые часто не имеют достаточно ресурсов и навыков для “живой” работы с неполитизированными массами, еще не могут организовать их.
Перед кружковцами, рассматривающими перспективу перехода от изучения теории к ее практическому применению, сегодня стоит лишь три альтернативы:
- “замкнуться в себе”, не занимаясь ничем, кроме обучения;
- влиться в одну из существующих партий, со всеми их недостатками;
- попытаться начать самостоятельно организовываться, чтобы обеспечить в перспективе движение к созданию партии.
Мы предлагаем последний путь. Для его реализации необходим постоянный обмен опытом и координация деятельности. Необходима как теоретическая учеба, так и тренировка практических навыков. Необходимо соединение марксистов с рабочим движением. Необходима массовая и грамотная агитация. Для этого куда эффективнее действовать сообща. Конкретнее, необходимо объединение сил в единой “протопартийной” структуре.
Очевидно, перед любой марксистской организацией встанут прежде всего задачи (1) привлечения трудящихся масс (т. е. агитации и пропаганды), (2) их организации для борьбы, (3) а чтобы такая работа не шла «вслепую» — выработка идейно-теоретической базы, т. е. марксистский анализ текущего момента и трендов развития общества.
Для реализации этих задач мы предлагаем объединить усилия:
- желающих присоединиться кружков и региональных групп с их опытом теоретического обучения;
- медийных ресурсов (канал «Вестник Бури», Station Marx, «Молния», региональные и иные информ проекты );
- активистов с опытом в профсоюзах (МПРА, «Учитель» и др.) и социальных инициативах.
Это позволит нам наладить сотрудничество между людьми с разным опытом, чтобы:
- поставить марксистское образование кадров на поток,
- связать ее с “полевой” практикой,
- развернуть масштабную агитацию, привлекая новые кадры,
- получить необходимый опыт солидарной борьбы в масштабе выше кружкового,
- создать на базе кружков и активистских групп крупные и боеспособные региональные организации
Что это значит на деле?
У нас уже есть примеры такого взаимодействия. Так, в организации забастовки крановщиков в Казани важнейшую роль сыграли активисты местного кружка, опытные органайзеры из других регионов помогли им консультациями, а союзные медийные ресурсы постарались по максимуму привлечь внимание к конфликту.
Говоря вообще, мы предлагаем выделить три приоритетных направления, по каждому из которых будет налажена межрегиональная координация.
Кружковая и аналитическая работа.
В марксистских кружках люди получают знания основ марксизма, марксистской методологии. Программа кружкового обучения должна сочетать в себе несколько теоретических направлений. Члены кружка не должны зацикливаться только на философии или только на политэкономии.
Цель кружка – это подготовка кадров, поддержание их идейного уровня. Но изучение марксистской теории – это только первая ступень подготовки. Кадры не должны быть знатоками абстрактного марксизма, уметь жонглировать цитатами классиков. Кадры должны уметь применять марксистский анализ к современной действительности. Необходимо привлечение наиболее активных и сознательных кружковцев в частности к социально-экономического анализу действительности, актуализации марксистской теории, разработки и корректировки политической программы.
Для выполнения задач этого направления необходимо:
- разработать единый план обучения (конечно, с возможной корректировкой материалов на местах), состоящий из трёх теоретических курсов для трёх разных уровней подготовки – краткий ознакомительный курс для новичков, базовый курс для «молодых» кружков, углублённый
- курс для «старых» кружков;
- разработать методические пособия по проведению социально-экономического анализа в регионах и сбору статистических данных;
- привлечь участников кружка к разработке конкретных экономических и политических требований, способных стать действительной программой борьбы в конкретных социально-политических конфликтах.
2. Органайзинг.
Подготовка кадров не исчерпывается только теоретической стороной. Не менее важно приобрести и практические навыки. Работа непосредственно в профсоюзах и социальных инициативах позволит марксистам завоевать авторитет и получить навыки «живой» агитации и практической организации трудящихся. А те же профсоюзы — структуры сами по себе реформистские, но например в России и Казахстане, в силу авторитаризма власти и полного бесправия трудящихся, имеющими революционный потенциал — превратить в «школу коммунизма», школу борьбы за классовые интересы, причём не только для рабочих, но и для самих активистов, зачастую оторванных от реальных проблем и избегающих реальных социальных конфликтов.
Организация рабочей борьбы даст импульс к развитию нашим медиа. А органайзеры с большим опытом работы в «боевых» профсоюзах смогут обучать и консультировать активистов на основе проверенных методик.
Для реализации задач этого направления мы предлагаем:
- проводить постоянные онлайн (в виду малого количества опытных активистов) семинары и лекции по профсоюзному, социальному и кружковому органайзингу, на которых участники могли бы перенять имеющийся опыт, поделиться своим и устроить обсуждение решений региональных проблем, связанных с направлением;
- разработать программу обучения и методические пособия, в которых предлагались бы передовые методики профсоюзной и социальной борьбы и критиковались типичные ошибки;
- совместно разрабатывать и реализовывать план профсоюзной кампании в регионе, с исследованием предприятия и активацией самих работников для достижения значимых и достижимых требований.
3. Агитация и пропаганда.
Много левых СМИ сегодня занимаются пропагандой марксизма в том или ином виде. И такая пропаганда дала и ещё будет давать свои плоды – она привлекает людей к изучению марксизма. Но необходимо сделать следующий шаг – пора пропагандировать конкретную политическую линию, ясно и последовательно выраженную в политической программе. Необходимо подчинить пропаганду политической линии. Чем конкретнее будет пропаганда, чем яснее в ней будет изложена важность и необходимость того или иного политического требования, тем она будет эффективнее.
Недостатком сегодняшней марксистской агитации является преимущественно ситуативный характер. Причина этого — отсутствие как последовательной политической программы, так и непосредственного участия в борьбе. Такая агитация превращается в новостной выпуск, а не в призыв к действию. Наша задача – сделать агитацию полноценным призывом к участию в социальных, экономических или политических конфликтах. Пропаганда и агитация должны основываться на марксистском анализе действительности, на разработке политической программы, на опыте участия в экономической и политической борьбе. А для этого нужны другие два направления работы: кружки и органайзинг.
Очевидно так же, что пропаганда и агитация должны учитывать разную степень подготовки аудитории. Специфичность агитации и пропаганды, учитывающая региональную и национальную особенность, позволит охватить более широкие слои пролетариата и привлечь новые кадры.
Для решения задач этого направления мы предлагаем:
- выстроить сеть собственных медиа — как центральных, так и региональных, — в которых будет вестись информационная повестка, близкая и понятная конкретной аудитории, учитывающая региональную и национальную специфику;
- проанализировать современную аудиторию левых СМИ, разбить её на группы по уровню подготовленности, изучить направление развития интересов базовой аудитории;
- разработать общую концепцию развития марксистских СМИ, учитывающую и способствующую развитию интересов базовой аудитории, и подчинить ей имеющиеся пропагандистские ресурсы;
- подчинить имеющиеся ресурсы единой идеологической линии, раскрывающей конкретные политические требования в соответствии с уровнем подготовленности их базовой аудитории.
Почему именно единая организация?
Ситуативное сотрудничество по отдельным поводам не даст такой эффективности (особенно долгосрочной), как единая системная стратегия. Практика без теории слепа, а теория без практики отрывается от жизни. Для профсоюзной или социальной кампании жизненно необходима информационная поддержка. Но и медиа, не предлагающие аудитории конкретных практических действий, рискуют стать не более, чем “развлекательным контентом”. Кружки без практики либо «замыкаются в себе», переставая развиваться, либо вовсе разваливаются из-за утраты мотивации участников. Для дальнейшего плодотворного развития каждому из трёх направлений необходимы другие два. Это видно из задач, стоящих перед каждым из направлений.
Но даже при координации всех направлений сложно представить тесную и долгосрочную совместную работу без единых принципов, планов и четких обязательств участников процесса — теоретиков, агитаторов, организаторов, — друг перед другом. А главное — концентрация ресурсов увеличивает эффект. Если мы хотим качественно развиваться, нам необходимо объединяться всерьез.
Помимо этого, создание единой организации решает и другую задачу, связанную с новым качеством, отсутствующим у отдельных СМИ, кружков и активистских групп. Такая организация становится протопартийной структурой. Благодаря этому качеству, участники приобретают опыт организационного строительства, учатся как сотрудничеству, так и внутриорганизационной борьбе, ведущейся в рамках единых идеологических и организационных принципов.
Почему сразу не создать партию?
Коммунистическая партия – это авангард, передовой отряд пролетариата. Для коммунистической организации недостаточно разработать политическую программу, которая выражала бы действительные интересы пролетариата по уничтожению эксплуатации, чтобы стать авангардом. Чтобы организация стала действительным авангардом, она должна стать действительным субъектом политики, должна вести политическую борьбу, не исчерпывающуюся парламентской формой. Политическая борьба всегда шире, чем любые доступные на данный конкретный момент времени легальные возможности. Для проведения классовой политической борьбы, направленной на коренное переустройство общества путём революции, недостаточно назвать себя партией или зарегистрировать свою организацию в Минюсте. Нужно вести политическую борьбу всеми необходимыми для победы средствами. Для ведения классовой борьбы коммунистической партии необходима массовая поддержка борющегося пролетариата. Чтобы коммунистическая организация стала партией, т.е. авангардом пролетариата, ей необходимо соединение с рабочим движением. Поэтому мы не спешим называться громкими титулами. Нам предстоит упорная работа и учёба.
Почему новая организация, а не одна из существующих?
Современное левое движение России и СНГ во многом страдает болезнями, свойственными поздне- и постсоветским организациям их стран. Помимо этого, многие левые переняли болезни современного мирового движения. К таким болезням относятся:
- бюрократизм и формализм, влекущие невозможность изменения политической повестки изнутри организаций;
- парламентские иллюзии, вера в возможность влиять на политику из кресел министерств, региональных или муниципальных органов управления;
- поддержка национальной буржуазии против их иностранных конкурентов как следствие полупериферийного положения России, и периферийного
- положения остальных стран бывшего СССР;
- национализм, ксенофобия, скрытый и открытый шовинизм, консерватизм;
- левый либерализм, отказ от классовой борьбы, замена классовой борьбы борьбой идентичностей и меньшинств;
- акционизм как основная деятельность;
- полный отказ от практики в пользу бесконечного изучения теории;
- отказ от положений марксизма-ленинизма об империализме, пролетарской гегемонии, диктатуре пролетариата;
- идеологическая всеядность и беспринципность.
Мы считаем, что исправить эти болезни в существующих организациях — задача непосильная. Перечисленные недостатки считаются там нормой, а не патологией. А сложившийся слой партийной элиты никогда не даст поменять “правила игры”.
Поэтому, мы предлагаем взять ситуацию в свои руки и сформировать организацию нового типа. Без ритуального акционизма, тупиковой практики «широкой левой», парламентских иллюзий. Только планомерное избавление от болезней существующих организаций позволит:
- организовать планомерное обучение основам марксизма, что позволит наладить серьезную теоретическую работу,
- развернуть масштабную агитацию и пропаганду,
- накопить позитивный и актуальный опыт организации трудящихся для борьбы,
- систематизировать позитивный опыт организационного строительства
- сохранить политическую самостоятельность от либералов и провластных псевдолевых партий.
Идеологическая платформа Союза Марксистов
Мы разделяем следующие основополагающие тезисы, на которых будет строиться наша стратегия. Это не исчерпывающий список, а лишь основа основ, минимально необходимая для взаимопонимания и продуктивной общей деятельности:
Экономический строй современного общества — финансово-монополистический капитализм, характеризующийся глобальным разделением труда в интересах империалистических держав.
Сущностные черты капитализма раскрыты Марксом, Энгельсом и Лениным. Но частные особенности сегодняшнего положения вещей требуют конкретного анализа. При учете достижений прошлого и необходимости использования наработок марксистского движения, нельзя подменять такой анализ лишь некритичным повторением догм (“троцкистских”, “сталинистских”, “маоистских” и т. п.).
Россия в современном мире занимает полупериферийное положение. С одной стороны, Россия – страна-экспортёр ресурсов для стран центра, с другой – выгодоприобретатель и непосредственный участник сверхэксплуатации стран третьего мира, в особенности трудовых ресурсов других постсоветских стран.
Российский финансово-монополитический капитализм неизбежно порождает империалистические амбиции у российской олигархии. Они все чаще проявляются как на постсоветском пространстве, так и в других периферийных странах.
Все постсоветские государства в той или иной степени проводят неолиберальную политику в интересах капитала (урезание социальных расходов и приватизация госсобственности, сокращение внутреннего промышленного производства, вывод капиталов зарубеж, усиление зависимости от международных финансовых организаций и пр.).
На осколках СССР образуются свои “внутренние центр и периферия”: малые страны впадают в экономическую (и иногда военно-политическую) зависимость от России, США, ЕС, Китая, или балансируют между этими центрами. Также все более выражено и неравенство регионов внутри постсоветских стран. Столицы и другие крупные центры эксплуатируют регионы и национальные республики, присваивая часть прибылей, произведённых “внутренней периферией” и частично распределяя её среди столичной рабочей аристократии. Так, например в РФ производство физически сосредоточено в регионах, но штаб-квартиры компаний сосредоточены в Москве и Петербурге. В результате налоги идут в бюджеты этих городов, а издержки (экологические, социальные и т. д.) напротив, перекладываются на “глубинку”.
Разделение труда и неравенство доходов между финансовым центром и регионами вызывают рост национального сепаратизма в регионах, чем пользуются местные националисты и олигархи в популистских целях. Империалистические амбиции РФ используются также националистами в бывших союзных республиках (Украина, Грузия).
Основными классами современного общества служат пролетариат и буржуазия, чьи интересы противоположны. Конфликт классовых интересов может быть разрешен только уничтожением частной собственности на средства производства, уничтожением эксплуатации, а, следовательно, уничтожением классов.
Пролетариат сегодня неоднороден и атомизирован. Организация борьбы за интересы пролетариата предполагает учет специфики разных групп и слоев. С одной стороны, необходимо учитывать, что не все формально наёмные работники вследствие глобальной системы разделения труда и выделения рабочей аристократии заинтересованы в уничтожении эксплуатации, — как капиталистической вообще, так и империалистической в частности. Часть рабочей аристократии, занимающая привилегированное положение в системе глобального разделения труда, может играть реакционную роль. И вместе с тем, непролетарские трудящиеся массы могут оказать сильную поддержку коммунистическому движению на одном из этапов борьбы.
С другой стороны, трудящиеся разделены не только по доходу, но и по гендерному, этническому и др. признакам. Они включают в себя множество меньшинств. Чтобы обеспечить единство трудящихся, недопустимы никакие формы внутриклассовой дискриминации.
Но в то же время недопустимо и подменять классовую борьбу защитой “прав идентичностей”. Только победа в классовой борьбе способна уничтожить эксплуатацию, неравенство и дискриминацию. Среди множества противоречий буржуазного общества центральным, антагонистическим является противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоением его плодов, выражающееся в классовой борьбе. Другие противоречия — неантагонистические и могут быть (хоть и не всегда и лишь частично) разрешены или сглажены в рамках капитализма.
Вместе с тем, социальные движения в странах, где породившие их неантагонистические противоречия могут быть решены только революционным путём, должны быть поддержаны и возглавлены коммунистами.
Это касается, к примеру, феминистских организаций, национально-освободительных движений, движений за права сексуальных меньшинств в традиционалистских обществах. В таких обществах подобные социальные движения вынужденно носят революционный характер. Коммунисты безусловно поддерживают идеи равноправия мужчин и женщин, интернационализм, отказ от любых форм дискриминаций по неклассовым признакам.
Для эффективной борьбы пролетариату необходим собственный независимый политический субъект — коммунистическая партия. Стратегическая цель партии — организация передовой части пролетариата для взятия власти и перехода к социализму.
Взятие власти пролетариатом возможно только в ходе бескомпромиссной, доведенной до конца классовой борьбы. Путь реформ в рамках буржуазной демократии показал свою тупиковость (особенно для периферии и полупериферии), если вообще возможен в современных условиях.
Взятие власти передовыми слоями трудящихся означает установление государства диктатуры пролетариата. Оно обеспечивает устойчивость власти пролетариата как нового правящего класса, пока не преодолены противоречия, доставшиеся в наследство от классового общества. Пролетарское государство направляет процессы обобществления средств производства, преодоления неравенства в развитии регионов, разделения труда на управленческий и производительный и т. д.
Среди первейших задач пролетарской диктатуры — национализация как минимум крупного и среднего производства, банков и др. стратегических отраслей, установление контроля за финансовыми потоками, монополия на экспорт. Национализированные отрасли должны быть перестроены на плановой основе. При благоприятных условиях развития социалистической экономики производство в государственной собственности вытесняет частное за счет большей эффективности и более выгодного положения на рынке (обанкротившиеся “частники” экспроприируются). При неблагоприятных условиях развития частное производство подлежит принудительной национализации.
В целях самозащиты рабочее государство также ограничивает в политических и экономических правах представителей эксплуататорских слоев.
Пролетарская диктатура предполагает не только новый госаппарат, но и самоорганизацию работников. Эти формы могут до известной степени балансировать друг друга, стимулируя широкое вовлечение трудящихся масс в управление экономикой и государством. Это позволит избежать бюрократизации госаппарата и облегчить движение к коммунизму. В противном же случае преобладание одной из форм может привести к реставрации капитализма — либо за счет перерождения бюрократии, либо за счет ослабления и дезорганизации пролетарского государства.
До взятия власти среди основных задач партии — организация борьбы трудящихся за свои политические, социальные и экономические права. Такая борьба, конечно, еще не решит основных противоречий, но позволит усилить пролетариат, научит трудящихся эффективно бороться, и наоборот, ослабит капитал с обслуживающим его режимом.
Прежде всего, в условиях неолиберальной политики правящего класса необходима организация массовой борьбы против экономических и антисоциальных реформ, ухудшающих положение трудящихся. Это предполагает, в частности, выстраивание сильного и сознательного рабочего движения, способного к эффективным забастовкам, уличным протестам и иным формам давления на правящий класс.
С другой стороны, неолиберальная политика на полупериферии и периферии почти всегда является политикой крайне авторитарной. Большинство режимов на постсоветском пространстве так или иначе ограничивают демократические права и свободы трудящихся. Таким образом, необходима также борьба за расширение возможностей для политического участия масс и деятельности коммунистической партии, за реальное обеспечение демократических свобод для рабочего класса. В то же время важно, что такая борьба не может вестись “в хвосте” у буржуазных (либеральных или правых) противников правящих постсоветских режимов, это должна быть борьба трудящихся с лидирующей ролью коммунистической партии.
Такие направления борьбы предполагают достаточную степень организованной массовой поддержки. В сегодняшних условиях коммунистические идеи все еще остаются маргинальными. Следовательно, для создания партии в полном смысле слова необходима подготовительная работа. Она включает в себя как разработку актуальной теории (в т. ч. будущей партийной программы), так и приобретение практического опыта борьбы. Для такой подготовительной работы и создается Союз Марксистов — организация, конечной целью которой является создание полноценной коммунистической партии.
Вопросы, не охваченные в данном тексте, мы считаем дискуссионными и требующими отдельной систематической проработки. Мы убеждены, что в аргументированном споре родится истина и призываем всех участников организации присоединиться к выработке единой обоснованной позиции по таким темам.
Принято на учредительном съезде «Союза Марксистов» 2-3 ноября 2019 года в г. Москва
Идея хорошая. Однако организация скорее ленинско-сталинская, а не марксистская.
Организация солидарна с идеями Ленина, но отношение к остальным теоретикам и практикам после противоречивое. А как с вами связаться?
Безусловно, можно быть солидарными с теми идеями В.И. Ленина, которые не противоречат принципиальным положениям марксистской теории.
verin1947@ mail.ru
Абсолютно непонятно для чего о диктатуре пролетариата говорит Рот-Фронт, чтобы отпугивать народные массы пропагандой сталинизма. Если вы будете делать то же самое, без разъяснения, что имеется в виду под этой диктатурой, вы останетесь верующими во второе пришествие и не более. В чем новизна? Нужно сначала четко размежеваться со всеми сектантами, кто полагает, что в СССР после 1925 года была полная народная демократия/ Да, элементы ее были вплоть до разрушения СССР.
И какой может быть органайзинг? Как поднять жителей больших городов с их коммуникациями и выходом в интернет? Не все же они безумно счастливы. Как поднять на какую-то работу жителей бесперспективных городов, малых городов и сел, пользоваться готовыми протестными группами, идти в хвосте, манипулировать ими и не позволять развиваться по своему? Я Вам всяческих желаю успехов, но 25 лет отрицательной практики насчитывают уже 56 подобных проектов, не отличавшихся друг от друга и не показавших как переубеждать народные массы и, самое главное, какое общество строить — бесклассовое или опять однопартийной диктатуры?
Люди найдут ответы быстрее нежели любая партия, а кто-то из философов южных стран до революции шутил, что в России надо овладеть государством, а только тогда народ пойдет за сильным. Нужно массовое общественное движение и общественные объединения, а политика пугает рядовых людей, потому что это концентрированный негативный опыт, и не все они, на наш взгляд , должны быть политическими.
Вы правы. Если людей пугать диктатурой пролетариата в ленинско-сталинском понимании, то вряд ли можно рассчитывать на массовость.
Предлагаю марксистское понимание диктатуры пролетариата. Под диктатурой пролетариата Маркс понимал политику диктата коренного классового интереса пролетариата, которую должно осуществлять пролетарское государство коммунального типа. Коренной классовый интерес пролетариата заключается не в физическом уничтожении оппонентов, а в уничтожении частнособственнических отношений, которые являются условиями эксплуатации одних людей другими.
Уничтожение частнособственнических отношений предполагает ликвидацию собственности частных лиц и буржуазного государства на средства производства и другие источники существования всех, преодоление подчинения людей действию законов разделения труда, товарного производства и обмена.
Признаки пролетарской государственности коммунального типа (полу государства) рассмотрены Марксом в Воззвании Генерального Совета 1-го Интернационала 1871 г. Оно известно под названием «Гражданская война во Франции». Эти признаки включают:
В предисловии к английскому изданию манифеста (1888 г.) Энгельс указал разницу между социалистическим и коммунистическим движением. Эта разница заключалась в недостаточности чисто политических переустройств перед коренным переустройством всего общества (тут Энгельс не расшифровывает, что понимается под коренным переустройством: предполагаю это скорость преобразований), что и составляет социализм.
Опираясь на мнение классика и одновременно заглянув в окно на улицу — вижу возможность социалистических преобразований, но не коммунистических.
Как это не печально, но хотя в лексике пролетариат и остался, но он давно не гегемон. Второе — это скорость преобразований. Заменителя гегемона нет. Поэтому преобразования обязательно будут, но постепенными, т.е. социалистическими.
Политика — это борьба за власть. Какая разница в борьбе за власть, кроме скорости, если мы всё равно её возьмём, но быстро не получится.
Давайте говорить откровенно о социалистическом подходе.
По-моему, сам Маркс говорил, что для более простого перехода к коммунистическому строю (более простого для народа, привыкшего к капитализму) допускается промежуточный этап — социализм, где сохраняется какая-то часть капиталистического строя, но проходят преобразования, призванные привести нас к коммунизму
Под коренным переустройством всего общества Энгельс имеет в виду не скорость преобразований, а коренные экономические преобразования, связанные с деспотическим вмешательством в отношения собственности. Частнособственнические отношения должны быть постепенно ликвидированы путем уничтожения возможности частным лицам быть собственниками средств производства, путем преодоления (постепенной ликвидации) подчинения людей действию законов разделения труда и обмена.
Для этого прежде всего нужно пролетариату разрушить буржуазную государственность революционным путём (быстро) и создать пролетарскую государственность коммунального типа, которая должна осуществлять политику диктатуры коренного классового интереса трудового народа (пролетариата в широком смысле).
Этот интерес заключается в ликвидации частнособственнических отношений, порождающих эксплуатацию одного общественного класса другим. Уничтожение частнособственнических отношений ведёт к ликвидации классовых различий, а отсюда к отпадению необходимости государства и публичной власти. Они заменяются самоуправлением.
Предпосылки для общества без частнособственнических отношений, классов и государства (в марксизме — полный коммунизм) создаются в первой фазе коммунизма. В.И. Ленин назвал эту фазу социализмом. Маркс и Энгельс отказались от термина социализм ещё при написании Манифеста коммунистической партии, так как этим термином пользовались не пролетарии, а всякие социальные знахари.
Рассмотрим конкретный пример: ИТ компания.
Средства производства — ноутбуки и мозги — находятся в собственности у работников.
Работники получают зарплату у директора.
Если проект прогорает (95% случаев, если что), то директор остаётся без штанов, а эксплуатируемые и угнетённые, недовольно ворча, расползаются, забрав средства производства.
Вопрос:
1. Кто кого тут эксплуатирует?
2. Где тут частная собственность у капиталиста?
На сегодня марксизм — такая же архаика, как и поклонение деревянным идолам. Печально, что большинство молодёжи предпочитает не напрягать свои мозги, а питаться просроченной пропагандой...
Будучи сам программист я бы ответил так.
Частная собственность, коренная причина эксплуатации человека человеком, — это общественные отношения касательно частного присвоения.
Современная форма объектов частного присвоения — это капитал.
Капитал IT-компании в основном так же виртуален, как и её продукт. Это:
Из материальных объектов частного присвоения можно упомянуть купленные или арендованные аппаратные мощности, в основном сервера различного назначения и облака.
Информация — особый продукт, позволяющий клонирование без пропорциональных трудозатрат. Эта её особенность, крайне повышающая производительность труда в отрасли пр-ва информации, нивелируется при капитализме с помощью авторского права.
PS. Возможно, вам будет интересна эта статья.
Вы приводите пример компании малого бизнеса, который вымирает повсеместно и не только в России. Я вам советую проштудировать работу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Тогда будет понятно, что малый предпринематель является таким же объектом эксплуатации как и наемный рабочий со стороны олигархической финансовой буржуазии, которая давным-давно срослась с государственным аппаратом
Поддерживаю!
Вот ребята, совершенно не интересны все эти рассуждения о борьбе хрен знает зачем и за ЧТО? Чего строить =то хотите? Где образ того мира, который хотите построить?. Вот если б вы назвались не марксистами, а коммунистами и заявили, что хотите построить тот самый коммунизм, который нынешним пенсионерам КПСС обещала, еще когда они были пионерами:" Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", да фигу показала и в дикий капитализм завела вместо этого, вот тогда другое дело. Тогда мне это было бы интересно. Детально рассмотреть что и как при коммунизме устроено. какие шаги и в какой последовательности надо делать, что из сегодняшней действительности попасть в коммунистическое завтра. Вот это было бы конретно и интересно.
во-первых, у них же сказано, что все вопросы, интересующие участников, разбираются на собраниях. Во-вторых, никто не гарантирует, что Вы застанете коммунистическое завтра, даже если начнете строить его сегодня. И не факт, что кто-либо, давший начало этому, застанет результаты своих усилий. Вот такая вот ирония и печалька) Но это необходимо просто для выживания. Представителям нашего вида свойственно жертвовать своим сегодня ради завтрашнего своих потомков.
Согласен. К сожалению, Союз марксистов, отказавшись от принципиальных положений классического марксизма, в котором разработаны представления о будущем коммунистическом обществе и путях достижения такого общества социального равенства и справедливости, тем самым ушли от научной теории коммунизма. Они перешли на известную позицию бернштейнзианства. Движение всё, цель ничто. В таком случае они безосновательно называют себя марксистами.
Прямая, честная, принципиальная и, главное, теоретически и практически правильная постановка вопросов, выраженная простым народным языком. Интересно, сколько Вам лет, Марина Мамина?
Кроме того, коммунизм и социализм это две РАЗНЫЕ общественно -экономические формации. А не разная скорость. ВАм бы прежде разобраться.
Марина Мамина наверное любит показывать, какая она образованная женщина. Только для этого нужны ещё и знания. А вот этого у неё как раз и не хватает. Но это не мешает ей писать такие строки: «Детально рассмотреть что и как при коммунизме устроено. какие шаги и в какой последовательности надо делать, что из сегодняшней действительности попасть в коммунистическое завтра. Вот это было бы конретно и интересно».
Конкретно и детально рассмотреть коммунизм может только фантазёр, и цена этому рассмотрению нулевая. Зато такой подход, мол мне сразу подавайте коммунизм, расписанный по этапам и минутам, по другому не приемлю...
Кто бы подсказал Марине Маминой, что коммунизм берёт своё начало в осмыслении сути капиталистической действительности. Чтобы иметь представление о том, как это всё развивалось, и каким образом достигло современного уровня развития. И заодно определить первый шаг, ведущий нас к созданию условий для становления и развития коммунистических отношений.
Плохо или хорошо, но всё же в общем здесь на сайте этот процесс идёт, и Марина Мамина, вместо того, чтобы принять в этом участие, претендует на уровень, который нам ещё только предстоит создать, да и то уже в процессе созидания коммунистических преобразований. А не тех, когда в самом центре капиталистических отношений, делаются самые важные и самые первые шаги к коммунизму...
Нет, не так. Согласно классической марксистской теории, а она, безусловно, носит научный характер и актуальна сегодня, так как капитализм со всеми его противоречиями продолжает существовать, коммунизм зарождается в развитом капитализме. Капитализм делает производительные силы общественными, а характер присвоения остаётся частным. Это противоречие требует своего разрешения в коммунистическом направлении, когда характер присвоения будет соответствовать характеру производительных сил общества. Характер присвоения тоже должен стать общественным. А для этого необходимо ликвидировать частнособственнические отношения при производстве жизни общества. В классическом марксизме разработаны пути разрешения этого капиталистического противоречия. Оно полностью должно разрешиться при полном коммунизме. Но до полного коммунизма должен существовать переходный период. В марксизме он назван первой фазой коммунизма. Ленин назвал его социализмом. Таким образом первая фаза коммунизм ( социализм по Ленину) и вторая фаза коммунизма (полный коммунизм) составляют одну единую коммунистическую формацию в развитии. Первая фаза начинается после совершения коммунистических революций в развитых странах капитала. Такая революция в марксизме носит название мировой революции. Она должна на переходный период установить пролетарскую государственность, о ней говорилось в предыдущих моих постах, ликвидировать мировой капитализм и мировой рынок, создать мировую коммунистическую матрицу, упразднить собственность частных лиц на источники существования всех, преодолеть подчинение людей действию законов разделения труда, товарного производства и обмена и тем самым ликвидировать классовые различия. Таким путём будет ликвидировано деление общества на классы и слои угнетателей и угнетённых. С ликвидацией классов отпадёт необходимость и в государстве, паразитическом наросте на теле общества. Общество перейдёт на самоуправление. В марксизме намечены пути преодоления подчинения людей законам разделения труд и обмена. В «Критике Готской программы» и в «Анти-Дюринге» Маркс и Энгельс обозначил основные признаки полного коммунизма: 1. Общее владение и пользование источниками существования всех. Планомерное производство и планомерное распределение. 2. Высокий уровень развития производительных сил. 3. Отсутствие подчинения людей законам разделения труда на труд городской и деревенский, умственный и физический, управленческий и исполнительский, а, следовательно, отсутствие классов. Общество однородно. Все социально равны. 3. Труд творческий, свободный, как первая жизненная потребность, а не принудительная обязанность для выживания. 4. Коммунистический принцип распределения: каждый по способности, каждому по потребностям без товарно-денежных отношений. 5. Отсутствие крупных городов. Средние и мелкие поселения с развитой инфраструктурой, приближённые к источникам сырья. 6. Самоуправление народа. 7. Основная проблема не социальная, а экологическая. Борьба за сохранение среды обитания. (Энгельс. «Диалектика природы»).
Идея объединения усилий современного левого движения правильная и своевременная. Ибо только объединение общих усилий сделает нарождающееся рабочее движение силой, с которой существующая власть будет вынуждена считаться. А заодно это движение повлияет и на существующие коммунистические партии, заставит их реагировать на изменяющуюся ситуацию в рабочем движении. Это тоже огромный плюс. А совместное изучение науки Маркса и её практическое применение как руководства к действию, сделает рабочее движение перспективным для всех рабочих, так как раскроет саму суть капиталистического способа производства. И рабочие будут знать и понимать, что имеют капиталисты всех мастей от рабочего класса. И не будет необходимости делить рабочий класс на различные сословия.
Безусловно, в первую очередь необходимо нам всем познать, на каком уровне развития находится наша страна. Здесь много всяких разных суждений, наша задача найти её самое правильное научно обоснованное объяснение. То есть определить все основные этапы развития начиная с 1917 года. С позиции науки Маркса это сделать несложно. Главное не бояться смотреть правде в глаза, так как любая ложь это запрограммированное поражение рабочего движения. И в споре истина не рождается, она выясняется лишь там, где спорящие действительно хотят её найти, а не добиться своей победы любой ценой...
Объединение левых, конечно хорошо. Но, к сожалению, не все левые являются марксистами. Странно, когда в Союзе марксистов находятся верующие христиане в главе с теперь уже покойным попом Чаплиным, лишь потому, что он когда-то сдал на отлично историю КПСС. Вряд ли является марксистом мелкобуржуазный левый патриот Зюганов. Не являются марксистами и левые патриоты. Что у них общего с марксизмом? Отринув классический марксизм, думаю, что организация не имеет морального права называть себя марксистской. Есть уже в России подобная организация с названием Левый Блок. Не вижу между ними большой разницы.
Основная задача построения социализма, или коммунизма, здесь нет особой разницы как это назвать, и в том и в другом случае нам с вами предстоит уничтожить саму систему наёмного труда. И это не означает физическое уничтожение кого нибудь, или, чего нибудь. Речь идёт лишь о создании условий, при которых система наёмного труда прикажет нам долго жить...
Дело не в названии, а в том, что именно конкретно мы с вами должны сделать, что бы система наёмного труда стала невозможной в нашей стране.
И в первую очередь мы должны знать и понимать, что заработная плата это не плата за наш труд, это стоимость нашей рабочей силы как товара. И капиталисты нам не платят за наш труд, это лишь внешняя видимость, на самом деле происходит самый обычный обмен между рабочими и капиталистами. Капиталист даёт рабочим стоимость рабочей силы, а взамен получает стоимость, созданную рабочими в процессе их труда. Нет особой нужды доказывать что стоимость рабочей силы, и стоимость созданная в процессе труда это далеко не одно и тоже. Но именно этот обмен разных по своей сути и величине стоимостей и позволяет капиталистам присваивать неоплаченный труд рабочих. И именно этот присвоенный неоплаченный труд является единственным источником прибыли капиталистов всех мастей. Путаница возникает лишь потому, что не всегда люди понимают, как это присвоенный неоплаченный труд делится между разными капиталистами, проявляясь в виде ренты, в виде процента и т.д. Пока это не особо важно, важно понять, как капиталисты умудряются присвоить неоплаченный труд рабочих. И чтобы это знали и понимали сами рабочие. И чтобы капиталисты уже не могли бы говорить рабочим с трибуны, что повышение заработной платы ещё нужно заработать...
Ещё небольшой нюанс, дополняющий эту тему, и очень важный для нашего понимания всего того, что происходит в процессе обмена разных по своей сути и величине стоимостей между рабочими и капиталистами. Дело в том, что рабочие в процессе своего труда сохраняют средства производства. То есть средства производства не сами по себе сохраняются и приумножаются, а только благодаря труду рабочих. По сути это является достоянием всего общества, а не отдельных капиталистов. Это сохранение средств производства рабочим стоит их труда, а капиталистам достаётся как манна небесная, как дар божий, только не от бога, а от рабочего класса. И капиталисты за этот безвозмездный дар не платят ни одной копейки. И всё это происходит благодаря системе наёмного труда. Хочется надеяться, что verin имел в виду в том числе и изучение этого вопроса в полном объёме. Ведь безусловно, рабочие должны знать и понимать, как капиталисты всё это присваивают у рабочего класса...
Это должны знать не только рабочие, но и вообще наёмные работники. Проблема очень хорошо исследована Марксом в «Капитале». Но сейчас присвоение неоплаченного труда работника предпринимателями и различными аферистами приобрело новые формы по сравнению с 19 веком. Нужно отдать должное авторам статьи Г. Комарову и С. Сердечкину «Пролетариат сегодня», размещённой в материалах Союза марксистов. Советую ознакомиться.
Ссылка имеется в тексте «Что такое Союз марксистов»
Хочется дополнить своё предыдущее рассуждение. Безусловно, одно дело, когда я делаю свои далеко идущие выводы. И совсем другое дело, когда эти выводы опираются на науку Маркса. Сейчас я приведу одну цитату, где Маркс раскрывает тему капиталистического процесса производства, его основную суть. И цитата лишь тогда имеет ценность, когда она рассматривается с учётом всей науки в целом.
«Но как лучшая одежда, пища, лучшее обращение и более или
менее значительный peculium не уничтожают для раба отношения зависимости и эксплуатации, точно так же это не уничтожает отношения зависимости и эксплуатации и для наемного рабочего. Повышение цены труда
вследствие накопления капитала в действительности означает только, что размеры и тяжесть
золотой цепи, которую сам наемный рабочий уже сковал для себя, позволяют сделать ее напряжение менее сильным. В спорах об этом предмете обыкновенно упускали из виду самое
главное, а именно differentia specifica [характерные особенности] капиталистического производства. Рабочая сила покупается здесь не для того, чтобы ее действием или ее продуктами
покупатель мог удовлетворить свои личные потребности. Цель покупателя — увеличение
стоимости его капитала, производство товаров, которые содержат больше труда, чем он оплатил, следовательно, содержат такую часть стоимости, которая для него ничего не стоила и
которая, тем не менее, реализуется при продаже товара. Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства. Рабочая сила может
быть предметом продажи лишь постольку, поскольку она сохраняет средства производства
как капитал, воспроизводит свою собственную стоимость как капитал и в неоплаченном труде доставляет источник добавочного капитала. Следовательно, условия ее продажи, будут
ли они более благоприятны для рабочих или менее, предполагают необходимость постоянного повторения ее продажи и постоянно расширяющееся воспроизводство богатства как капитала. Заработная плата, как мы видели, по своей природе постоянно обусловливает, что
рабочий доставляет определенное количество неоплаченного труда. Не говоря уже о повышении заработной платы при падающей цене труда и т. д., увеличение ее означает в лучшем
случае лишь количественное уменьшение того неоплаченного труда, который приходится
исполнять рабочему. Это уменьшение никогда не может дойти до такого пункта, на котором
оно угрожало бы существованию самой системы». (К.Маркс, Ф.Энгельс с.с. изд. 2 том №23 стр. 631 — 632).
Если мы с этой точки зрения рассмотрим заработную плату в СССР, то обнаружим, что этот вывод, и не только он, в полной мере справедлив и для СССР. И при непредвзятом анализе отношений между людьми в СССР, мы увидим полное отсутствие социализма, и, наоборот, самое настоящее капиталистическое производство. А если взять во внимание ещё вывод Маркса о том, что часть заработной платы может выплачиваться в жизненными средствами, в СССР это бесплатные образование, медицина, жильё и т.д. То для иллюзий вообще не останется места, что в СССР был социализм. Наука Маркса нам говорит однозначно, не было в СССР социализма. А репрессии Сталина, есть ни что иное, как контрреволюционны переворот, потопивший в крови завоевания революции 1917 года...
К сожалению, это правда. В СССР был государственный капитализм, названный Сталиным социализмом. Советское государство было совокупным капиталистом. Все остальные, кроме высших и средних эшелонов партийной и государственной номенклатуры, имевших право оперативного управления государственной собственностью, были наёмными работниками.
Прямого отношения к классическому марксизму советская система не имела.
Советская система имела самое прямое отношение к марксизму, была марксизмом предсказана, было марксизмом доказано, чем закончится эта система и к чему она приведёт.
СССР своей историей полностью подтвердил вывод Маркса, Энгельса, Ленина — если «строители коммунизма» будут строить его с помощью товарных отношений — а в СССР социализм и коммунизм «строили» именно так, — возврат к капитализму окажется неизбежным. На этот счёт в смысле теоретическом не может быть двух мнений.
Строительство социализма с первого дня должно преобразовывать товарные отношения в нетоварные. Иначе товарные отношения преобразуют коммунистов в буржуазию, как произошло в СССР.
Вся проблема в том, что ни коммунисты СССР, ни Ленин, в том числе, ни его последователи, ни новые коммунисты, ни старые, не знали и не знают, что такое нетоварные (коммунистические) отношения, и как их строить.
По этому поводу во всех коммунистических программах, которые объявляют коммунисты всех мастей, нет никаких вразумительных предложений. Всё сводится к экономической свободе, которая наряду с «народной» госсобственностью допускает отношения частной собственности.
При этом они не понимают, что никакой частной собственности нет никакого смысла допускать, потому что она господствует в экономике без всякого на то разрешения, и не спрашивает, а диктует свои отношения.
Признание в том, что в экономических отношениях надо допускать отношения частной собственности, свидетельствует об абсолютном непонимании авторов этих программ основ экономических знаний.
В отличии от Владимира Хало, В.И.Ленин очень хорошо знал и понимал науку Маркса. Более того, Ленин применил эти знания как руководство к действию, и в его работах мы с вами имеем возможность проследить, как Ленин анализируя действительность тех дней находил верные направления для развития нашего общества. К сожалению, грубое вмешательство И.Сталина, под видом всемерной заботы о здоровье В.И.Ленина, а на самом деле его полная изоляция от внешнего мира свела на нет все усилия В.И.Ленина на этом пути. А И.Сталин физически уничтожил всех, кто мог стать преградой на его пути к неограниченной власти. Поэтому если власти нет в руках рабочих, то построить социализм просто невозможно, и товарные отношения здесь абсолютно ни при чём. Если существуют условия для капиталистического способа производства, а они были восстановлены И.Сталиным, то откуда возьмутся тогда социалистические преобразования? А необоснованные выводы Владимира Хало лишь громкие пустые фразы, ничем абсолютно не подтверждённые...
Маркс и Энгельс не предсказатели. Они научно обосновывали, что коммунистические преобразования требуют преодоления подчинения людей действию законов общественного разделения труда, а также товарного производства, ориентированного на стоимости, и товарного обмена, т.е. товарно-денежных отношений. Советская система отвергала эти положения марксизма. Следовательно она не имела отношения к принципиальным положениям марксистской теории. Вот, что имелось в виду. А Ваши шпильки не стоят ломаного гроша. Они не по существую
Владимир Хало пишет: «Вся проблема в том, что ни коммунисты СССР, ни Ленин, в том числе, ни его последователи, ни новые коммунисты, ни старые, не знали и не знают, что такое нетоварные (коммунистические) отношения, и как их строить».
Вот этот вывод я считаю чисто голословным. А так же весь комментарий, призванный его обосновать. Товарно денежные отношения развились до появления капиталистического способа производства. И именно их развитие создало условия для становления и развития капиталистического способа производства. Почему это стало возможным? А потому что в этот момент производство стало общественным по своей сути, а присвоение продуктов труда осталось частным. Их присваивали не те, кто их производил в процессе труда, а собственники средств производства. Во втором томе «Капитала» Маркс исследует вопрос о том, почему капиталист может купить рабочую силу как товар, и почему деньги могут быть потрачены в форме заработной платы. И Маркс однозначно говорит о том, что уже существующие условия капиталистического способа производства позволяют капиталисту купить рабочую силу как товар. Не товарно денежные отношения рождают капитализм. А сам капитализм обеспечивает необходимые товарно денежные отношения для своего становления и развития. И в этих условиях все разговоры,аналогичные комментарию В.Хало теряют всякий смысл. Смысл имет наша способность понять суть сложившихся капиталистических отношений, и изменить их так, чтобы привести присвоение продуктов труда в соответствии с общественным характером самого производства. Другими словами уничтожить систему наёмного труда. А её унитожить не зная и не понимая её природы невозможно. И Владимир Хало со своими притензиями на истину в последней инстанции менее всего способен предложить здесь что нибудь действительно стоящее нашего с вами внимания...
Вот и дошла цензура до этого сайта. 28 марта написал комментарий который и первого апреля находится в режиме проверки...
"Ответить ↓
28.03.2021 в 10:08Сергей
Ваш комментарий ожидает проверки.
Владимир Хало пишет: «Вся проблема в том, что ни коммунисты СССР, ни Ленин, в том числе, ни его последователи, ни новые коммунисты, ни старые, не знали и не знают, что такое нетоварные (коммунистические) отношения, и как их строить».
Вот этот вывод я считаю чисто голословным.
Здравствуйте.
Вы марксисты, я антимарксист.
Предлагаю диспут. Слабо?
Сергей Юферов сайт проза.ру.
Напишите хотя бы, какой именно вопрос вы хотели обсудить. Какой-нибудь вывод Маркса и ваше опровержение... и начнём.
Одним из важнейших оснований Маркса является его утверждение о купле-продаже рабочей силы. Это утверждение никем не оспаривается. Оно ложно. Маркс утверждает, что продукт изготовленный наемным работником изначально является его собственностью. Это значит, что изготовитель этого продукта, не может его продать, как свою собственность и потому продает рабочую силу.
Рабочая сила есть труд, в течение которого затрачивается некоторое количество труда. Количество труда есть стоимость произведенного продукта.
Вывод. Наемный работник продает рабочую силу, продает количество труда, в итоге продает стоимость продукта отдельно от самого продукта.
Очевидно, это глупость.
Жду коментарии Юферов С.
Уважаемяй Сергей Юферов, лишь ваша глупость здесь очевидна. Вы слышали звон, а понять где он не смогли. Вам следовало прочитать 'Капитал' Маркса, где он подробно рассматривает все эти вопросы. Да, действительно, рабочие продают свою рабочую силу как товар. А почему, Маркс подробно рассматривает этот вопрос. Потому что у него просто ничего другого нет, кроме его способности к труду. А потребление рабочей силы, когда, собственно говоря, начинается сам труд, принадлежит покупателю рабочей силы. И именно поэтому рабочий не в состоянии продать результаты своего труда. Далее Маркс подробно рассматривает эти отношения между рабочими и капиталистами и рассматривает как и почему все это происходит. Что рабочий вынужден продавать вновь и вновь свою рабочую силу капиталисту, и почему капиталист получает прибыль. А прибыль капиталиста образуется в результате неравноценного обмена стоимости рабочей силы на стоимость, которую рабочий призводит в процессе труда. Эти стоимости не только разные по своей сути, но еще стоимость, которую производит рабочий больше, чем стоимость рабочей силы как товара. Именно обмен разных по своей величине и по своей сути стоимостей обеспечивает капитаоисту возможность получать прибыль. Юферов этого не знает и поэтомв умничает здесь показывая свою глупость как научную истину...
Здравствуйте! Тот ли это союз марксистов, О котором говорит Рудой А.? Если да, чем инженер из Подольска может помочь? Разделяю взгляды Рудового А.
На планете 21 век, а Вы все еще живете идеологией 19-го века! Кто пойдет за Вами, если у Вас нет ни теории, ни большой Идеи? Ищите поддержку среди независимых ученых, которые работают в сфере социальных наук.
В отличие к примеру от теоремы Пифагора, другие критически важные для развития человечества научные открытия были в прошлом веке искажены и подняты в таком виде капиталом на своё знамя, а в наш век, как следствие, скомпрометированы и выброшены за борт. Таково на сегодняшний день положение дел с марксизмом.
В этой связи вспоминается неочевидный факт, открытый Марксом: капитал, как целое, несмотря на конкуренцию между собой своих частей, умеет преследовать свои коренные интересы. Живейший пример — буржуазные революции и их результат, буржуазные государства.
Именно такой является компрометация в прошлом веке переднего края политэкономии – лучше для замедления развития, т.е. продления капитализма, и нарочно не придумаешь. При этом реальные исторические фигуры, видимо, действовали в данном направлении неосознанно, преследуя утопические цели.
Классический марксизм не идеология, а научная теория общественного развития. По законам развития общества, открытым основоположниками этой теории, и развивается человечество. Подтверждение этому мы видим ежедневно.
Не знаю независимых ученых в сфере социальных наук. Все они зависимы от тех, на кого работают.
Уважаемые, марксисты! Ознакомившись с вашими идейными установками, Маркс непременно повторил бы, что он не «марксист». Неужели Вы не видите, что история ушла далеко вперед от 19-го века, в том числе и от Маркса? История великого советского Эксперимента показала всем думающим людям трагическое заблуждение классического марксизма. А именно: под оболочкой отмененного экономического неравенства обнаружился более глубокий слой социальных отношений — неравенство политическое. Между управляющими и управляемыми. Не капитализм, а бюрократизм — сегодня главный враг трудящихся. Уничтожение политического неравенства (а значит и экономического) — вот главная задача современных коммунистов! Вспомните, кто реанимировал капитализм в современной России. Ваша утопическая борьба с капитализмом, если у нее есть хоть какие-то шансы на успех, возродит всю прежнюю бюрократическую мерзость с ее лицемерной заботой «партии и государства» о народе.
Евгений пишет:
«под оболочкой отмененного экономического неравенства обнаружился более глубокий слой социальных отношений — неравенство политическое. Между управляющими и управляемыми».
----
Уважаемый Евгений, если бы Вы несколько глубже вникли в марксизм, Вы бы это своё «открытие» никому бы не демонстрировали, понимая, что этим Вы признаётесь в глубочайшем невежестве относительно марксизма, поскольку это Ваше «открытие» открыто «до Вас в 19-м веке».
Вот Вам первоисточники:
К.Маркс, третий том «Капитала».
«Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношение господства и порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою очередь, оказывает на последнее определяющее обратное воздействие. А на этом основана вся структура экономического строя [Gemeinwesen], вырастающего из самых отношений производства, и вместе с тем его специфическая политическая структура. Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям — отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, — вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений суверенитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства. Это не препятствует тому, что один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств».
(т. 25, часть 2, с. 354)
Вы, Евгений, специфическую политическую структуру СССР, как одно из разнообразий при буржуазной экономической базе (товарная форма продукта труда) приняли за «открытие» новой формы эксплуатации, которую до Вас никто не мог разгадать. И на этом своём незнании марксизма, который ещё в 19 веке это всё разъяснил, объявляете марксизм устаревшим.
Вот Вам ещё пару открытий 19-го века:
««обладание» чем-нибудь в качестве землевладельца, рантье, коммерсанта, фабриканта, рабочего, есть командованием над чужим трудом» (т.3, с.193).
Энгельс называл разделение труда на физический и умственный труд, при котором в качестве умственного труда подразумевалось командование физическим трудом, в том числе и командование распределением результатов труда – великим разделением труда, которое порождает эксплуатацию.
Извините, но не Вы первый, не Вы последний, кто, «блистая» своим невежеством, пытается убедить себя и читателей в том, что марксизм устарел.
Ваши анархические заблуждения были опровергнуты марксизмом ещё в 19 веке. Это анархист Бакунин утверждал, что достаточно уничтожить государство, государственную бюрократию, чтобы частная собственность самоуничтожилась и возникло справедливое общество. Он не понимал, что именно частнособственнические отношения являются источником несправедливости. Они создают необходимость государственности. Поэтому марксизм доказывал, что для полной ликвидации государственности нужно вначале ликвидировать частнособственнические отношения с помощью государственной политики диктатуры пролетариата, направленной на деспотическое вмешательство в отношения собственности. Политику диктатуры пролетариата должна осуществлять пролетарская государственность, так как сразу ликвидировать государственное управление невозможно, потому, что может наступить хаос. А чтобы пролетарская государственность не переродилась в диктатуру чиновников, Маркс предложил пролетарскую государственность коммунного типа, без высших должностных лиц с их привилегиям, зарплатой не выше заплаты квалифицированного рабочего, с выборностью всех должностных лиц и самым простым механизмом их отзыва. То есть это уже не государственность в буржуазном понимании. Ленин такую государственность справедливо называл полугосударством. Но создать её не смог по объективным и субъективным причинам. В СССР была не пролетарская, а буржуазная государственность. Она и образовала советскую касту управленцев, превратившую государство в свою частную собственность.
Это обращение к Евгению.
Уважаемый Евгений, вы опрометчиво заметили, что именно показала нам история великого советского Эксперимента. На деле же нам с вами ещё предстоит узнать, что именно нам эта история ещё расскажет. Но ясно одно, что наука созданная Марксом по прежнему верна и актуальна в двадцать первом веке, точно так же, какой она была и в девятнадцатом, и в двадцатом веках...
Возьмите вывод Маркса о том, при каких условиях владелец денег находит на рынке рабочую силу как товар, и проанализируйте этот вывод в современных условиях, и вы увидите, что и сегодня это так же верный вывод. Более того, исчерпывающий, если вы и сумеете что то добавить, вряд ли это будет чем то новым, ставящим науку Маркса под вопрос о её актуальности и верности. И так по порядку каждый вывод Маркса окажется таким же верным и актуальным как и в веке девятнадцатом. А заодно и увидим, что если история и ушла далеко вперёд, то отношения между людьми в процессе производства и распределения жизненных средств остались на прежнем уровне. Осталось только понять, что же нам показывает история развития нашей страны, которую Евгений так плохо понял, и не сумел объяснить это нам с вами...
Полностью согласен с Сергеем. Евгений не понял, что СССР развивался не в русле, а вопреки классическому марксизму. И мы получили то, что получили. Классический марксизм и прогнозировал подобный ход событий, который произошёл с нашим советским обществом. Но ещё не вечер. Развитие человечества продолжается в русле марксизма.
Не правильно говорить, что «СССР развивался не в русле, а вопреки классическому марксизму».
СССР развивался точно по марксизму. Иначе и быть не могло. Товарная форма продукта труда в СССР порождала капитализм — в соответствии с марксизмом, и в конце-концов привела к капитализму.
Не правильно:
«СССР развивался не по марксизму»
Правильно:
«В СССР социализм строили не по марксизму, а по Дюрингу поэтому пришли к капитализму вместо социализма».
Привет, Владимир Хало. Давно мы с Вами не встречалиь. Да, в СССР социализм строили не по марксизму. У Ленина социализмом стал НЭП с подачи Н.Бухарина. А у Сталина социализмом стал государственный капитализм, списанный у США.
Спасибо, полностью согласен с уточнением Хало. Именно это я и имел в виду, но неточно выразил свою мысль.
Здесь скорее всего правильно будет, если мы будем рассматривать развитие нашей страны или какой нибудь другой, — с позиции науки, созданной Марксом. И при этом обнаружим, действительно с помощью науки Маркса можно проследить любое развитие человеческого общества, за любой отрезок времени. А заодно понять какими были отношения между людьми в процессе производства и распределения жизненных средств в рассматриваемый период времени. И если мы всё сделаем правильно, то заодно обнаружим и имеющиеся средства для того, чтобы начать создавать условия для становления и развития социализма, или коммунизма, в той или иной стране, если мы рассматриваем развитие общества на современном этапе. При этом название нового будущего общества как социализма или коммунизма не имеет особого значения, значение имеет лишь то, чтобы мы с вами не допустили ошибок, которые поставят крест на наших устремлениях. Поэтому, общество развивается не по марксизму, просто марксизм, или точнее, наука созданная Марксом пригодна для анализа любого направления развития человеческого общества, за любой отрезок времени. Будь это развитие уже историческим и оставшимся далеко в прошлом, или же это развитие наших сегодняшних дней.
Здесь важно понять одну особенность, если мы, например, рассмотрим развитие нашей страны от революционных событий в 1917 году и по сегодняшний день, и сделаем это правильно и в полном объёме, то мы будем знать, на каком этапе развития находится наша страна сейчас, и каким образом она достигла этого уровня развития. А значит будем способны в имеющейся на сегодняшний день действительности чётко осознавать что именно нам предстоит сделать, чтобы создать условия для становления и развития социализма в нашей стране.
Мы с вами, если сделаем всё правильно, узнаем, что наука Маркса была искажена И.Сталиным. И была искажена потому, что она на каждом шагу разоблачала его навязываемый лжесоциализм. Мы будем знать, что на самом деле И.Сталин сосредотачивая всю власть в своих руках в силу одних и тех же действий совершил контрреволюционный переворот и потопил завоевания революции 1917 года в крови её коммунаров. И неважно при этом, что были одновременно расстреляны и те, кто действительно заслуживал этой меры, сути дела это обстоятельство нисколько не меняет. Заодно мы узнаем, что Горбачёв «развалил» не социализм, а сам капитализм, который был на самом деле в нашей стране, не смог больше существовать в прежнем состоянии и удерживать свои позиции. Невозможно сдержать развитие общества в определённых жёстких рамках. И поэтому накопившаяся энергия и тяга к свободному развитию смела все прежние ограничения, но она не стала созидающей силой. И об этом нам с вами наука Маркса красноречиво говорит. Из всех имеющихся вариантов дальнейшего развития нами был выбран один из самых наихудших. Именно поэтому так и печальны его результаты. И по этому пути развития мы с вами движемся и по сей день. От нас с вами зависит насколько мы сумеем познать науку Маркса и применить эти знания для того чтобы понять на сегодня сложившуюся действительность, чтобы изменить её в соответствии с интересами всего общества, а не отдельных алчных и невежественных правителей нашей страны, новых капиталистов, пришедших вместо старого совокупного капиталиста всем известного руководства КПСС.
И разве не с этой целью был создан этот сайт, и школа по изучению науки, созданной Марксом? И разве это не является первым шагом на пути к социализму? И разве мы сделав один верный шаг не способны сделать следующий на этом пути? Надо понимать, что любой ошибочный шаг перечеркнёт первый правильный шаг и сведёт на нет все прежние усилия. Нам же никто не запрещает смотреть правде в глаза. Никто не заставляет тешить себя сладенькой ложью. Неужели очередное сохранение чести мундира в той или иной форме может нас сбить с правильного пути? ...
Помните ещё никому не удалось опровергнуть науку, созданную Марксом, и никогда не удастся. И точно так же ещё никто не смог объяснить законы развития человеческого общества лучше и полнее Маркса. Из этого следует, изучение науки Маркса как первый шаг на пути к социализму, мы с вами осуществляем практически. Это же здорово, и только от нас с вами зависит, сумеем ли мы сделать следующий правильный шаг в деле создания условий для становления и развития социализма...
Трудно не согласиться.
Только я бы уточнил. Речь нужно вести не о социализме, а о коммунизме. Термин социализм слишком не определённый. От него отказались Маркс и Энгельс ещё при написании «Манифеста», так как им пользовались не пролетарии, а буржуазная интеллигенция. Социализм имеет буржуазную основу и не содержит в себе коммунистической перспективы. Поэтому Маркс и Энгельс пользовались термином коммунизм.
Отстаивая термин «социализм» часто ссылаются на то, что сам Энгельс им пользовался. При этом, как правило, ссылаются на его брошюру под названием «Развитие социализма от утопии к науке». Это переработанные несколько глав его книги «Анти-Дюринг». Однако анализ основных произведений основоположников коммунистической теории позволяет сделать вывод, что в приведённом названии брошюры Энгельс имел в виду развитие социалистических идей от утопии к коммунистической науке.
Появление вашей организации — Союз марксистов — вполне своевременно и обоснованно. Дело в том, что все существующие сегодня, называющие себя коммунистическими, партии, топчутся на одном поле, копируют друг друга и страдают одной и той же болезнью — нежеланием или боязнью разобраться в том, что привело нашу страну и народ к поражению социализма после августа 1991 года. Должен быть произведён научно смелый анализ истории страны, жизни и деятельности РСДРП — ВКП(б) — КПСС, чтобы определить места вывихов, приведших в итоге к печальному результату. В этом смысле не надо бояться вступать в полемику с известными левыми публицистами и писателями. На октябрьском пленуме ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов признал, что в КПСС выросла аристократически привилегированная каста. Но в последующее время он к этой теме не возвращался, а она. между тем, очень важна. Нынешние коммунисты обязаны убедить народ в том, что в ходе продолжения строительства социализма таская каста не образуется вновь. Теоретикам вашей организации, на мой взгляд, не надо зацикливаться на разъяснении основ марксизма, забывая о том, что в нашей стране уже развивался в форме марксизма-ленинизма. Вашей организации неплохо было бы завести свой сайт, на котором размещать материалы самого разнообразного содержания по своим рубрикам. Конечно, это стоит денег, содержать своего модератора, но вполне возможно у вас найдётся товарищ, или несколько товарищей, которые попеременно будут модераторами. Абсолютно необходимо очищать сайт от размещения на нём своих «комментариев» людьми абсолютно неподготовленными для серьёзного обмена мнениями. Такие, между прочим, хотя пока и не много, есть и на этой странице. С ними надо расставаться (банить), чтобы не мешали работать, как говорят радиожурналисты, «не загрязняли эфир».
Этот наш сайт не имеет никакого отношения к Союзу марксистов. Более того, судя по опубликованным Союзом марксистов материалам, он не придерживается принципиальных положений классической марксисткой теории коммунизма. По этой причине Союз марксистов мы считаем не марксистской, а ленинско-сталинской организацией, которая уничтожение частнособственнических отношений (по Марксу и Энгельсу) сводит лишь к уничтожению собственности частных лиц на средства производства (по Ленину и Сталину). При этом таким уничтожением считает лишь огосударствление средств производства, думая, что это развитие марксизма. А это не развитие марксизма, а его ревизия. Более того, в программных документах Союза ничего не говориться, каким образом марксисты собираются осуществлять коммунистические преобразования. Все сводится лишь к организации партии.
Читая комментарии Валентина Симонина невольно сравниваешь их с комментариями Аркадия Голицина. Валентин не предлагает изучать науку Маркса, объясняя необходимость разбавить сайт многообразием обсуждаемых тем. Насколько я понимаю, здесь мы изучаем науку Маркса, а это уже предусматривает обсуждение всех сторон нашей жизни но уже с позиции изучаемой науки. И поэтому вывод Валентина о том, что социализм потерпел своё поражение в 1991 году, никак не научно доказанный факт, а обычное голословное утверждение, ничем не отличающееся от голословных утверждений Аркадия Голицина. Поэтому я не доверил бы Валентину Симонину выявлять на сайте людей, неподготовленных для серьёзного обмена мнениями.
С этой же точки зрения я абсолютно не понял Валентина, каких именно коммунистов он имел в виду, которые уже обязаны всем доказать, что в их рядах не будет больше привилегированной касты, этаких неправильных коммунистов? Коммунистов КПРФ? Так эта партия уже далеко не тот авангард , который рассматривали Маркс, Энгельс и Ленин, и который поведёт рабочий класс в прекрасное будущее путём революционного изменения нашего настоящего...
Простите, товарищи! В качестве дополнения хочу попросить вас предоставить авторам возможность осуществлять редактирование выставленных на прочтение материалов, попадаются досадные, как это называется в «Литературной газете» — очепятки.
В своём комментарии я обратил ваше внимание на необходимость очищать сайт от «комментариев» людей, мягко говоря, неподготовленных к серьёзному обмену мнениями, людей зачастую просто неприятных. некультурных. И надо же, именно такой индивид тут же и «нарисовался» под моим комментарием — Аркадий Голицин. Вы вчитайтесь в его «задание» ознакомиться с какой-то брошюрой, при этом выплёвывает на всеобщее прочтение блевотину своего собственного ума. Такие авторы могут только вред причинить вашей действительно интересной и важной деятельности. Может быть, для начала просто убрать оба его комментария. Если сообразит сам их отредактировать и попытается вновь поставить, можно будет и оставить, ну а не поймёт, что полемику надо вести в культурном поле, можно будет и расстаться!
Привет, ребята. Почитал я ваши комментарии и мне грустно стало. Неужели никто из вас не читал статью Ленина «О кооперации»? А в этой статье Ленин сменил свой взгляд на социализм с марксистского на либеральный. На строй цивилизованных кооператоров. Торгашей по его же собственному выражению. Социализмом у него стал НЭП. А к социализму НЭП имеет такое же отношение, как к русской бане пассатижи. Сразу же в стране появились нэпманы. Или, по нынешнему, частные предприниматели. Вот сейчас у нас на дворе и не только в нашей стране, но и во всем так называемом цивилизованном Мире ленинский НЭП. Сами понимаете, что это не социализм. Социализм — это начальная стадия или фаза коммунистической общественно-экономической формации. Хорошо, что я нашел вас. я до этого работал на других сайтах. В ФБ, в ОК и др. Но, они не являются чисто политэкономическими площадками. Они больше похожи на посиделки людей на завалинке для того, чтобы поболтать на разные темы. Посудачить, так сказать. Я сегодня уже устал. А завтра с утра я займусь с вами ликбезом по марксизму. А вам даю задание тщательно ознакомиться с брошюрой «В.И.Ленин. Последние письма и статьи». Это политиеское завещание Ленина. Сам он писать статьи уже не мог и надиктовывал их, лежа на кровати, своим техническим секретарям. А потом Крупская сама лично возила их из Горок в Москву Сталину для исполнения. Посмотрите на даты диктовки статей и найдите фотографии Ленина в Горках в этот период жизни Ленина. В инвалидном кресле сидит дебил. Что видно невооруженным глазом. Особое внимание обратите на раздел «Приложения». И увидите, какую негативную роль сыграла жена Ленина в будущей истории СССР. И приготовьтесь читать раздел «Социалистический способ производства» в сталинском учебнике политэкономии 1954 или 55гг. выпуска. Пока, ребята. Завтра продолжу свою лекцию.
Привет, ребята. Чтобы вы поняли, какую ценность мы — марксисты представляем сейчас для судеб нашей страны и Мира в целом, я введу вас в курс дела и сообщу пренеприятную информацию разного масштаба. Мир находится на грани последней в истории человечества третьей мировой войны. Она не будет похожа на две предыдущие. Эта война будет молниеносной. У меня постоянно включен телевизор на телеканале «Звезда». Это военно-политический канал. И я на нем черпаю очень много полезной информации. Вы наверное удивились моей риторике в первом комментарии. Я пришел и начал командовать, как маршал Жуков, которого Сталин посылал в самые горячие точки ВМВ. Я не маршал, но хороший аналитик и на этом основании более похож на сыщика Шерлока Холмса, который раскрывал все запутанные преступления. Мне 25 января исполнилось 75 лет. Я ВОДОЛЕЙ. А эра ВОДОЛЕЯ началась 20 лет назад. Как то в Интернете мне попалась мысль о том, что только ВОДОЛЕЙ может спасти Мир от катастрофы. Только водолеев в Мире очень много. А я водолей особенный. Я единственный в Мире истинный знаток марксизма. Поэтому прошу меня любить и жаловать. А поскольку время военное, я беру на себя командование на нашей площадке. Я очень люблю сатиру и юмор. Так что со мной не соскучитесь. Только не надо мне перечить.Вопросы можно задавать. Но, лучше всего вам всем быть хорошими слушателями и исполнителями моих распоряжений. Я уже сказал, что началась третья и последняя в истории человечества мировая война. И наша задача ее потушить, пока она не разгорелаь в полную силу. Поэтому считайте, что вы получили повестки явится на фронт идеологической борьбы. Шойгу сказал на днях, что к первому апреля 122000 резервистов будут призваны в армию. Сейчас по всей стране проводятся крупномасштабные маневры. Проводится таким образом проверка боеготовности воинских частей. У нас в Иваново на авиабазе «Северный» базируется полк самолетов ИЛ — 76 Т для перевозки и выброски частей ВДВ. Передали по ящику, что десять из них отработали посадку на грунтовые аэродромы, покрытые снегом. У нас же в Иваново базируется один из полков ВДВ Костромской дивизии ВДВ. В январе и феврале дивизия в полном составе проводила маневры с выброской личного состава частей ВДВ вместе с техникой и вооружением под Волгоградом. На казарменное положение переведены даже внештатные сотрудники задействованных силовых структур. У меня есть такие знакомые ВДВ. Поскольку я живу рядом с авиабазой, то вся подготовка к войне ведется у меня на глазах. У меня и гараж недалеко от аэродрома. И мимо него проходят роты солдат ВДВ нашего ивановского полка ВДВ на прыжки с парашютом. Вояки из них аховые. Эти ребята призваны на срочную прямо после окончания средней школы. Фактически это еще дети. В царское время на срочную службу призывали в возрасте двадцати лет. И это были дети крестьян. Они уже были физически и морально крепкими мужиками. И многие из них уже имели семьи. Иногда их возят на аэродром на «Камазах» с места дислокации на Козьем болоте. Так у нас в Иваново называется это место, где расположен полк ВДВ. А это примерно 10 км от аэродрома. Иногда они совершают марш-бросок. Идут они усталые и понурые с автоматами АК-47 на шеях. В НАТОвской пятнистой форме. Под ремнем на пузе черный полиэтиленовый пакет с сухим пайком. А я сижу на рыбацком стульчике возле ворот гаража и слушаю их разговоры. Пришел машину ремонтировать. Устал и сел покурить.Тихо ругают между собой начальство. Топать пешком 10 км с автоматом на шее и подсумками с запасным магазином и прочим военным снаряжением удовольствие не из приятных. Потом их сажают в ИЛ-76 и он поднимается в воздух. Выходит на точку сброса и открывается днище сзади фюзеляжа. А я сам имею три прыжка с парашютом. Поэтому мне эта кухня вполне понятна. При посадке на скамью десантник цепляет за трос под потолком карабин фала для принудительного раскрытия парашюта. А потом, когда самолет выйдет на точку выброса десанта открывается аппарель внизу фюзеляжа в задней части и по команде выпускающего члена экипажа бойцы прыгают в бездну. Фал натягивается и снимает чулок с купола парашюта. Купол раскрывается и десантник уже в самостоятельном полете. Кучность выброса ужасная. Они оказываются рядом друг с другом и едва не касаются ногами купола предыдущего бойца. А потом они медленно опускаются на землю. Прыжки делаются свысоты примерно восемьсот метров и время полета составляет примерно пять-семь минут. Поскольку я имею военное образование, то отчетливо понимаю, что на землю опустится «груз двести.» Срок службы в армии сейчас только один год. Я спросил у только что демобилизованного десантник, сколько у него прыжков. Один — ответил он. А у меня три -ответил я. Хотя я не десантник, а танкист. В институте сделал три прыжка по линии ДОСААФ. Прервусь и продолжу.
Аркадий Голицын пишет:
«Я спросил у только что демобилизованного десантник, сколько у него прыжков. Один — ответил он. А у меня три -ответил я. Хотя я не десантник, а танкист».
—
Хвастунишка.
А сколько прыжков у Маркса и Энгельса?
Ещё один такой прыжок знатока ленинизма, прапорщика Голицына и парашют его больше не будет раскрываться на нашем сайте.
!!!
а марксисты делают коммунизм ? организовывают что чтоб и сами работали или тоока организовывают ? тогда эт помещики им князь давал людей в рабство