Аркадий Петров

Массовым мировым движением коммунистической направленности сегодня является движение Opensource (англ. open source – программное обеспечение с открытым исходным кодом; по мнению Ричарда Столмена, более точный термин – свободное ПО), образованное в 1983 году в рамках проекта GNU.

Понимать это следует в том смысле, что указанное движение сумело организовать производство ПО (программного обеспечения), ориентированное на удовлетворение потребностей общества, а не на извлечение максимальной прибыли. В сфере IT можно уже говорить не о ростках коммунистического способа производства, а о том, что данный способ производства является определяющим для отрасли. Перефразируя Маркса, радикальная коммунистическая идея, овладев IT-массами, стала материальной силой, способной изменить IT-мир.

Коммунистическое присвоение осуществляют как конечные пользователи, так и IT-профессионалы (если работодатель им это позволяет), устанавливая на свои компьютеры бесплатное, открытое (без backdoor-ов от производителя), свободное (для любых изменений и любого применения всеми членами общества), новейшее ПО.

Однако в сегодняшней сфере IT массы по-инерции взаимодействуют и с капиталом, к-рый вынужден конкурировать с Opensource – предлагать продукты труда бесплатно (электронную почту, соцсети, поисковики, бесплатное ПО типа Google Chrome), вместо того чтобы продавать их. Вступая в экономические отношения с капиталом, по-старому, массы становятся объектом слежки; продукты их IT-деятельности отчуждаются от них; их вынуждают (напр., отсутствием драйверов) переходить на новое закрытое ПО, имеющее всё худшие технические характеристики и всё больше backdoor-ов; им навязывают информацию в чуждых для них интересах, напр. показывают рекламу; для (точнее, против) них создаются вирусы и антивирусы, и т. д.

Присваивая по-коммунистически, человек обретает коммунистическую мораль, – развивается на интуитивном уровне, становится альтруистом. Частное присвоение перестаёт быть для него высшей целью. Бесплатно получив от общества сложнейшие продукты, создание которых потребовало огромного труда, люди готовы так же бесплатно сообщать разработчикам об ошибках, обнаруженных ими в ПО; вносить предложения по его развитию; профессионалы – создавать и предлагать сообществу разработчиков программный код. Это ещё одна сторона «открытости» Opensource: любой желающий может принять в нём участие, внести свою лепту в развитие. Как правило, ведётся сквозная нумерация запросов на доработку. Для крупных проектов номера пяти-семизначные, что говорит о том, что Opensource сегодня это массовое движение.

Кратко, цель коммунистов – уничтожение частной собственности (подробнее об этом см. здесь). Частная собственность принимает также формы подчинения человека законам общественного разделения труда, и товарно-денежного обмена. Заслуга движения Opensource – это организация массового производства, соответствующего коммунистической цели, без указанных форм частной собственности, неизбежно ведущих к эксплуатации человека человеком.

Вверх

Коммунистический способ производства: определение

Данное определение выведено из положений, которые содержатся в произведениях классиков, – в частности, в «Манифесте коммунистической партии», в котором они разъясняли, что коммунизм не уничтожает

присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создавать власть над чужим трудом.

«Манифест коммунистической партии», с. 40

Это значит, что коммунизм уничтожает присвоение с избытком, который мог бы создавать власть над чужим трудом, расслаивать общество на антагонистические классы богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых.

В «Критике Готской программы» Маркс даёт политэкономическое определение коммунизма. Вот оно:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

В «Анти-Дюринге», в разделе «Социализм», гл. «Очерк теории», Энгельс продолжает аргументацию:

Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменён новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.

Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». М. 1977. С. 284

Связав возникновение классов с разделением труда, он утверждает:

Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определённого господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а, следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую степень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, – а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, – не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития.

Политическое и интеллектуальное банкротство буржуазии едва ли составляет тайну даже для неё самой, а её экономическое банкротство повторяется регулярно каждые десять лет. При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать, и остаётся беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что недостаёт потребителей. Свойственная современным средствам производства сила расширения разрывает оковы, наложенные капиталистическим способом производства.

там же, С. 286- 287

Ранее на стр. 280 Энгельс разъяснял:

В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения – деньги – становятся тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстаёт против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли.

Далее на стр. 287 Энгельс пишет:

Освобождение средств производства от этих оков есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – и практически безграничного роста самого производства. Но этого недостаточно. Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путём устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путём общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей – эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута.

Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства, заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь – в известном смысле окончательно – выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие.

там же, С. 287

Вверх

Критика

Многие считают научную теорию коммунизма чем-то оторванным от реальности, тем более что ею постоянно прикрывают деятельность, весьма далёкую от построения коммунизма – как при «реальном социализме» прошлого века (см. напр. эту статью), так и сегодня – например, выдавая партии буржуазных парламентов за «коммунистические». Поэтому утверждение, что значительная часть столь важной отрасли производства, как сфера IT, организована сегодня по-коммунистически, вызывает недоверие и целый ряд вопросов. Ответим на некоторые из них.

IT не является средством производства МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. Материально только то, что даёт нам Земля. Ни накормить, ни обогреть, ни одеть IT не сможет, и крышу над головой не даст.

– Сфера IT – производство не-материальных ценностей только на первый взгляд. Современные производственные отношения (собственно процесс производства, обмен, распределение, присвоение и потребление произведённых продуктов) всегда включают в себя IT-технологии, во всё возрастающей степени. А раз производство (материальных ценностей!) постоянно развивается, то для него постоянно необходима и новая продукция IT.

Коммунистическое производство собственно материальных ценностей при капитализме невозможно, не может соседствовать со свободным рынком, участники которого, так сказать, понабегут, бестоварно присвоят и убегут продавать. Информация же – особый продукт, допускающий клонирование без пропорциональных трудозатрат. Именно поэтому, а также благодаря альтруизму трудящихся движения Opensource, в ряде направлений сферы IT достигнуто необходимое для коммунистического производства изобилие.

Вы утверждаете, что Facebook и ВКонтакте бесплатны, потому что капитал вынужден конкурировать со свободным ПО. Но разве есть социальные сети с открытым исходным кодом?

– Да, есть (пример), но пока мало востребованы. Ситуация изменится, если капитал сделает свои социальные сети платными, но именно поэтому он так не поступит – чтобы не утерять важнейшую нишу безвозвратно. Наибольшую свободу хранения и обмена информации дают открытые соцсети, имеющие одноранговую структуру (как torrent – без немногих дорогих серверов).

Принадлежность к коммунистическому движению означает, прежде всего, овладение научной коммунистической теорией, её дальнейшее последовательное развитие, и революционное преобразование общества на её основе. Движение Opensource никакого отношение к марксизму не имеет. Они не коммунисты.

– В статье утверждается тот факт, что движение Opensource сумело организовать производство ПО по-коммунистически, и этот сектор сегодня определяет отрасль.

Владение коммунистической теорией безусловно необходимо для авангарда массового коммунистического движения. А вот рядовым участникам (ни в коей мере не разубеждая их в необходимости учиться) – это не обязательно. Неужели бойцы, отдавшие жизнь за приближение коммунизма, но не прочитавшие «Капитал» – не входят в коммунистическое движение? А участник движения Opensource, получивший от общества бесплатно мощные инструменты, почувствовавший (пусть не через теоретическое осмысление, а на уровне новой морали) что они и его тоже, т. к. он часть нового общества, и потому участвующий в их разработке, совершенствовании, не требуя за это денег – почему его исключать из движения к коммунизму? Он его часть, хоть в массе своей и не сознательная.

Ростки нового общества, которые пробиваются через чертополох отжившего старого, должны привлекать внимание марксистов, исследоваться и получать научное объяснение. Коммунисты обязаны оказывать максимальную поддержку направлениям в Opensource, являющимся развитием общества. Как известно, переход к капитализму был обусловлен изобретением и массовым распространением в производстве парового двигателя, железных дорог и пароходов. Расширение сектора информационных технологий в общественном производстве – такой же немаловажный фактор на текущем витке развития.

Свободное ПО используют и капиталисты – для эксплуатации пролетариев и выжимки ещё большей прибыли.

– Действительно, лицензия GNU никак не ограничивает использование свободного ПО, даёт тут полную свободу всем членам общества. В частности, разрешается использовать его в капиталистическом производстве. Запрет на использование свободного ПО капиталистами не только полностью противоречит идеологии GNU, но и абсолютно бесполезен – невозможно уничтожить или ограничить эксплуатацию в капиталистическом обществе лицензиями и запретами. Снятие капиталистической эксплуатации происходит насильственно, в ходе социальной революции. Это азы марксизма.

Разве в производственных отношениях проектом GNU не используются товарно-денежные отношения? Почти всегда на их сайтах есть кнопка Donate (пожертвовать).

– Товарно-денежные отношения – это обмен равных стоимостей. Ситуация, когда потребитель может добровольно внести пожертвование, а может и не внести, товарным обменом не является.

Да, открытое ПО бесплатно, но как правило, к нему предлагаются платные дополнительные возможности и услуги, например индивидуальное обслуживание. Получается бизнес с бесплатной приманкой для рекламы, остальное за деньги. Разве это по-коммунистически?

– Всем нам надо кушать, чтобы жить, а IT на хлеб не намажешь. Поэтому IT-шникам, в том числе участникам коммунистического производства Opensource, хочешь не хочешь, приходится участвовать в капиталистическом товарном обмене – чтобы выжить. То есть, они должны тем или иным образом совмещать участие в старом и новом производстве. Например: предоставлять свой труд сообществу (т. е. себе, они же его часть) бесплатно, по-коммунистически, по лицензии GNU; но при этом, предлагать дополнительные «фишки» и «фичи» за деньги. Капитализм!

Различные виды бизнеса, так или иначе связанные с проектом GNU, коммунистическим производством, разумеется, не являются. Но собственно GNU нельзя называть лишь приманкой для бизнеса. Это десятки миллионов строк отлаженного программного кода, достижение и собственность всего человечества.

В разработке свободного ПО принимают участие далеко не только энтузиасты и добровольцы, но и крупный бизнес. Более того, Агентство национальной безопасности США, разработав систему безопасности SELinux, предоставило её исходный код по лицензии GNU, и SELinux была включена в ядро Linux. АНБ – отнюдь не коммунистическая организация!

– Начат проект GNU был именно добровольцами и энтузиастами. Он востребован массами и занял полагающуюся ему нишу, после чего капиталу ничего другого не оставалось, как с этим смириться и использовать данное производство, принадлежащее всему обществу, также и в своих интересах.

Показатель коммунистического способа производства – научная организация: продукция производится и распределяется в интересах всего общества.

– Научная организация производства, планирование его в общественных, а не частнособственнических целях реализована в проекте GNU следующим образом. Наиболее признанные сообществом специалисты по данному направлению получают повышенные привилегии над проектом: решают куда и как развиваться, какие реализованные сообществом изменения вносить, а какие игнорировать, и т. д.

Для предотвращения присвоения проекта этой командой в личных, а не общественных интересах, в GNU имеется механизм форка, или ветвления: любой желающий всегда может взять открытый свободный код, и использовать его как старт для своего нового проекта. При этом лицензией GNU на него или неё накладывается единственное ограничение: у нового проекта должно быть изменено название, на какое-нибудь оригинальное, своё.

Коммунистический способ производства исключает использование его продукции для получения прибыли. У Opensourse это условие не выполнено, потому что его просто невозможно выполнить в условиях капитализма.

– Коммунистический способ производства исключает возможность получения прибыли от эксплуатации чужого труда, если этот способ производства всеобщий, – у эксплуататоров в этом случае нет возможности мотивировать других работать на себя.

Трудящийся берёт у общества ровно столько, сколько ему нужно для производства своей жизни (на первой фазе коммунизма – берёт по труду, точнее, по времени своего труда на общество). Эксплуататор ему более не нужен. Это – коммунизм.

Однако, даже если значительная часть IT-продуктов производится коммунистическим способом, но так сказать «хлеб с маслом» – капиталистическим способом, то мотивация масс к труду на эксплуататоров у последних безусловно остаётся. Это капитализм.

При капитализме способ производства всегда капиталистический. Объективные законы капитализма обойти, не уничтожив капитализм, никак не получится.

Человеческое общество в своём поступательном историческом движении прошло через две экономические общественные формации, внутри которых развивались последовательно сменявшие друг друга способы производства.

В основе первичной формации лежал первобытнообщинный способ производства с примитивными орудиями труда, с общим характером равномерного распределения (присвоения). На смену ему через азиатский (переходный) способ производства с государственной собственностью пришла вторичная формация. В ней развивались античный, феодальный, капиталистический способы производства с частной собственностью, с частным характером неравномерного распределения. Каждый из них шаг за шагом проходил свой диалектический путь становления, развития, доминирования и угасания. Переход к новому способу производства происходил лишь тогда, когда предыдущий полностью выработал свой потенциал для развития производительных сил. И даже когда определённые экономические отношения доминировали в обществе, в нём всё равно как генетическая память сохранялись отношения ушедших эпох, а новые хозяйственные отношения, зарождаясь в старых, затем их отрицали. Эта закономерность подтверждена всем ходом истории.

Впереди у человечества – третичная формация обобществившегося, т. е. очеловечившегося человечества с развитием коммунистических отношений общей собственности, общим характером равномерного распределения (присвоения) на новом, более высоком уровне, по сравнению с первобытнообщинным способом производства.

История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой – видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности.

Маркс К., Энгельс Ф. «Немецкая идеология» (1846 г.)

Вверх

Источник