Эвристическая ценность идеи К. Маркса об «азиатском способе производства» для изучения истории России и СССР

Симонов Ю. В.

Данная статья посвящена изучению проблемы, которая неоднократно становилась предметом острых дискуссий в среде обществоведов – как историков, так и экономистов.

Концепция «азиатского способа производства» К. Маркса стала одной из наиболее дискутируемых в СССР в период 1927–1931 гг. Затем на протяжении длительного периода, по крайней мере, до 1963 года, об этой концепции и связанной с ней проблематике в СССР не упоминалось. Очевидно, что это было вызвано утвердившейся в официальном советском обществоведении небезызвестной «пяти-членной» схемой социально-экономических формаций, авторство которой принадлежит академику В. В. Струве, разработавшему её при поддержке И. В. Сталина. В 1963 году дискуссии вокруг данной концепции на короткий период возобновились. Начиная с 1966 года, данная тема вновь оказалась закрытой для дискуссий. Ряд публикаций, появившихся в СССР в период 1966–1973 гг., имел своей целью развенчание концепции «азиатского способа производства» как несоответствующей историческим реалиям и несовместимой с марксизмом.

Читать далее

Обыск в штабе Левого блока

14 марта 2018 г. в 7 утра полиция провела обыски в штабе Левого блока и у активистов других левых организаций, выступающих за бойкот предстоящих выборов, нарушая тем самым установленную самими же власть имущими свободу волеизъявления граждан, т.е. конституционное право гражданина на проявление согласия или несогласия по какому-либо вопросу.

Источник

Создан Центр изучения бесклассового общества (ЦИБО)

http://www.nabore.bg/statia/centar-za-bezklasovo-obshtestvo-2977-22

Болгарское марксистское движение (БМД), проконсультировавшись с деятелями левого политического движения в Болгарии и за рубежом, решило создать Центр изучения бесклассового общества — ЦИБО. Этот центр будет, основываясь на выявленных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом законах развития общества, исследовать процессы, происходящие в общественных отношениях в Болгарии и в мире и ведущие к замене классового буржуазного строя бесклассовым — социалистическим и коммунистическим. Он будет давать прогнозы близких и дальнейших изменений в этих отношениях и рекомендации действий левому пролетарскому движению.

В ЦИБО могут участвовать лица, разделяющие идеи бесклассового общества, обладающие навыками, необходимыми знаниями и желанием проводить исследования в области пролетарской марксистской философии, политической экономии и социальной политики.

ЦИБО станет связующим звеном с некоммерческой ассоциацией «Болгарский рабочий союз» (БРС), основной деятельностью которой является политическое образование рабочих и служащих в Болгарии.

Читать далее

Прощание с В. И. Анпиловым

15 января 2018 года на 73 году жизни умер лидер леворадикального движения «Трудовая Россия»
Виктор Иванович Анпилов.

Прощание с Анпиловым пройдет в траурном зале Троекуровского кладбища в субботу 20 января в 12 часов.

ПРОЛЕТАРИАТ СНГ СЕГОДНЯ

Вместо послесловия.

Весьма расхожим сегодня убеждением многих политиков и обывателей бывших советских республик является мнение о том, что пролетариата у нас нет, что понятия «классовая борьба», «классовый подход», «классовые позиции» существовали лишь в далёком прошлом, а в наше время вся нация или всё общество имеет некие общенациональные интересы, ради которых и бедные, и богатые должны в равной степени чем-то жертвовать.

Посмотрим, из кого же состоит российское общество сегодня. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. из общего числа занятых в экономике (без учёта безработных) 89,5% составляли лица, работавшие по найму. Причём большая часть из них уже работала на негосударственных предприятиях и организациях (частной и смешанной форм собственности), на долю госсектора приходилось 37,6% занятого населения.252 К концу 90-х гг. его доля, очевидно, ещё более сократится.

Читать далее

ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Годы Советской власти неузнаваемо преобразили бывшую Российскую империю. За каких-то 70 с небольшим лет она проделал путь от отсталой аграрной страны до мощной индустриальной державы с развитой современной инфраструктурой. В исторически короткий срок благодаря громадной концентрации и мобилизации природных и людских ресурсов, самоотверженному труду советских людей были построены тысячи новых заводов и электростанций. Буквально за две-три пятилетки были созданы автомобильная, тракторная, авиационная, химическая и станкостроительная промышленность. Создание собственных отраслей по производству современных средств производства в Советском Союзе не только позволило ликвидировать техническую и экономическую зависимость страны от Запада, но и обеспечило в целом в народном хозяйстве вытеснение ручного труда машинным, то есть завершение начатого ещё до революции промышленного переворота. Показателем уровня промышленного развития СССР может служить производство электроэнергии на душу населения.

Читать далее

ПЕРЕСТРОЙКА И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: КЛАССОВАЯ РАССТАНОВКА СИЛ

С приходом к власти М.С. Горбачёва стало очевидно, что большей части номенклатуры сложившаяся сверхцентрализованная система уже не нужна. Правда, обеспокоенный падением производительности труда и ростом экономических потерь от пьянства, господствующий класс Советского Союза в середине 80-х гг. попытался снизить уровень алкоголизма трудящихся масс, ограничив потребление спиртных напитков. Однако поскольку социальные причины алкоголизма — социальное неравенство, эксплуатацию человека человеком и систему наёмного рабства — государственная буржуазия трогать не собиралась, то борьба за трезвый образ жизни приняла в конце концов карикатурные формы, профанируя саму идею борьбы с алкоголизмом. Хотя эти меры и позволили значительно сократить смертность и повысить продолжительность жизни (см. Табл.2), ни антиалкогольная кампания, ни одновременно с ней объявленная кампания «ускорения» социально-экономического и научно-технического развития не могли спасти советскую систему ввиду отсутствия главного — заинтересованности номенклатуры.

Читать далее

ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА К ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ

За годы правления И.В. Сталина номенклатура получила все возможные привилегии и полномочия, монопольное право распоряжаться так называемой социалистической собственностью, а зачастую и жизнью остальных советских граждан. Однако, ни один из представителей правящего класса Советского Союза не имел в то время гарантий своей личной безопасности. В любой момент каждый советский чиновник мог попасть под жернова огромной репрессивной машины НКВД, превратившейся к концу сталинского периода в целиком самостоятельный организм.

При Н.С. Хрущёве советская государственная буржуазия получила гарантии своей личной безопасности. С разоблачением «культа личности Сталина» политика репрессий была осуждена как отступление от ленинских норм, а карательный аппарат коренным образом реорганизован. Для большинства советских граждан хрущёвская «оттепель» означала прежде всего ликвидацию наиболее одиозных из сложившихся при Сталине элементов внеэкономического принуждения (ГУЛАГ, лишение колхозников паспортов, лишение рабочих права увольняться по собственному желанию), которые уже не могли обеспечить достаточную эффективность производства.

Читать далее

БОНАПАРТИЗМ КАК ТИП ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАДСТРОЙКИ

Сравнения сталинского режима с режимом Наполеона Бонапарта во Франции производились ещё в 20-е — 30-е гг. XX в. как противниками Советской власти (П.Н. Милюков), так и защитниками идей Октября от сталинизма (Л.Д. Троцкий). Чтобы выяснить правомерность таких сравнений необходимо прежде всего определить само понятие бонапартизм. Это тем более необходимо потому что, несмотря на неослабевающий интерес советской и постсоветской литературы к наполеоновской эпохе и личности самого Наполеона I (только в советское время тремя изданиями вышла книга о нём Е.В. Тарле и пять изданий выдержала биография Наполеона, написанная А.З. Манфредом), проблема бонапартизма как типа политической надстройки, его социальной сущности в отечественной науке остаётся совершенно не разработанной.

Читать далее

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (К ВОПРОСУ О «ЦЕНЕ» СОВЕТСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ)

Буржуазная пресса стран СНГ с завидным постоянством внушает населению мысль о том, что единственным, что принесла Советская власть народам бывшей Российской империи, были миллионные жертвы, число которых столь велико и невиданно в истории, что само по себе делает Октябрь 1917 года катастрофой чуть ли не всемирного масштаба.

Историки, пытающиеся более объективно оценить советский период и признающие подъём промышленности, науки и культуры в СССР, всё же предпочитают придерживаться выдвинутой ещё в 60-е гг. в западной исторической науке так называемой «теории цены». Если на Западе, считают сторонники этой теории, индустриализация прошла при помощи рыночного механизма, то в СССР она была проведена жестокими принудительными методами, что и обусловило огромные потери населения страны. Как писал один из основателей теории модернизации Сирилл Блэк,

советские лидеры значительно увеличили промышленное производство России, они модернизировали её и в других отношениях, но они достигли всего этого наивысшей ценой, когда-либо заплаченной модернизирующимся обществом.167

Читать далее