Классический марксизм в современной России

Дьяченко В. И., кандидат юридических наук

Полный текст доклада на Международном форуме «Маркс-XXI», который состоялся 17–19 мая 2018 г. в МГУ.

Мы, группа участников московской организации Левого блока, сторонников коммунистической теории, созданной Марксом и Энгельсом, под классическим, аутентичным или ортодоксальным марксизмом понимаем принципиальные её положения без каких-либо их корректировок последователями.

/Монумент К. Марксу. Москва, 2016 г.Эти положения разбросаны по различным произведениям классиков. Они не были ими систематизированы, что представляло и представляет определённую трудность с точки зрения их целостного восприятия.

В Москве группой единомышленников создана школа классического марксизма. В рамках школы была предпринята попытка систематизировать его принципиальные положения. Школа в меру своих сил и возможностей оказывает помощь желающими овладеть азами коммунистической теории. Объявление о работе школы размещено на нашем сайте communism21.org.

В начале XX столетия, в октябре 1917 года большевики во главе с Лениным предприняли попытку реализовать эту теорию в совершенно неподходящих условиях отдельной и отсталой России. Под давлением объективной действительности она подверглась существенной модификации путём отказа от тех или иных принципиальных её основ или их существенного упрощения. Ревизии подверглись два десятка таких основ, особенно в сталинский период. В результате, по справедливому, на наш взгляд, мнению некоторых исследователей, преобразования в Советском Союзе осуществлялись, не в соответствии, а вопреки марксистской теории.

Читать далее

Устарел ли классический марксизм?

Полный текст доклада на конференции РУСО 12 мая 2018 г., посвящённой 200-летию со дня рождения К. Маркса

Дьяченко В. И., кандидат юридических наук

Под классическим марксизмом мы понимаем разработанные Марксом и Энгельсом принципиальные положения марксистской коммунистической теории без каких-либо её модификаций.

В связи с попытками некоторых авторов противопоставить Энгельса Марксу не лишне будет напомнить, что по этому поводу писал Энгельс в сноске к тексту своей работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». А писал он следующее:

Я позволю здесь себе одно личное объяснение. В последнее время не раз указывали на моё участие в выработке этой теории. Поэтому я вынужден сказать здесь несколько слов, исчерпывающих этот вопрос. Я не могу отрицать, что и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное самостоятельное участие, как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идёт речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, ещё больше, их окончательная чёткая формулировка принадлежит Марксу. То, что внёс я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трёх специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, – таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя.
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, т.21, с.300

Читать далее

Обращение

Дорогие французские братья по классу!

Мы восхищены очередной масштабной стачкой, организованной в защиту прав наёмных работников, потенциальных могильщиков давно прогнившей капиталистической системы. В борьбе за свободу, равенство и братство пролетариат Франции опять впереди. Он является достойным продолжателем его героической революционной истории.

После Великой французской революции 1792—1799 годов, свергнувшей абсолютную монархию, в 1871 году парижане впервые в мире установили пролетарскую полугосударственность типа коммуны, показав всему миру путь перехода от государства диктатуры денежных мешков к государству в интересах наёмных работников. Но эти завоевания через 72 дня были подавлены объединёнными силами капиталистических стран.

Затем в 1917 году попытку построить справедливое общество в России предприняли большевики. Этот проект длился более 70-ти лет. Он позволил пролетариату развитых стран капитала, в том числе и французского пролетариата, добиться от толстосумов установления и соблюдения своих прав на достойную жизнь.

Читать далее

Эвристическая ценность идеи К. Маркса об «азиатском способе производства» для изучения истории России и СССР

Симонов Ю. В.

Данная статья посвящена изучению проблемы, которая неоднократно становилась предметом острых дискуссий в среде обществоведов – как историков, так и экономистов.

Концепция «азиатского способа производства» К. Маркса стала одной из наиболее дискутируемых в СССР в период 1927–1931 гг. Затем на протяжении длительного периода, по крайней мере, до 1963 года, об этой концепции и связанной с ней проблематике в СССР не упоминалось. Очевидно, что это было вызвано утвердившейся в официальном советском обществоведении небезызвестной «пяти-членной» схемой социально-экономических формаций, авторство которой принадлежит академику В. В. Струве, разработавшему её при поддержке И. В. Сталина. В 1963 году дискуссии вокруг данной концепции на короткий период возобновились. Начиная с 1966 года, данная тема вновь оказалась закрытой для дискуссий. Ряд публикаций, появившихся в СССР в период 1966–1973 гг., имел своей целью развенчание концепции «азиатского способа производства» как несоответствующей историческим реалиям и несовместимой с марксизмом.

Читать далее

Обыск в штабе Левого блока

14 марта 2018 г. в 7 утра полиция провела обыски в штабе Левого блока и у активистов других левых организаций, выступающих за бойкот предстоящих выборов, нарушая тем самым установленную самими же власть имущими свободу волеизъявления граждан, т.е. конституционное право гражданина на проявление согласия или несогласия по какому-либо вопросу.

Источник

Создан Центр изучения бесклассового общества (ЦИБО)

http://www.nabore.bg/statia/centar-za-bezklasovo-obshtestvo-2977-22

Болгарское марксистское движение (БМД), проконсультировавшись с деятелями левого политического движения в Болгарии и за рубежом, решило создать Центр изучения бесклассового общества — ЦИБО. Этот центр будет, основываясь на выявленных Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом законах развития общества, исследовать процессы, происходящие в общественных отношениях в Болгарии и в мире и ведущие к замене классового буржуазного строя бесклассовым — социалистическим и коммунистическим. Он будет давать прогнозы близких и дальнейших изменений в этих отношениях и рекомендации действий левому пролетарскому движению.

В ЦИБО могут участвовать лица, разделяющие идеи бесклассового общества, обладающие навыками, необходимыми знаниями и желанием проводить исследования в области пролетарской марксистской философии, политической экономии и социальной политики.

ЦИБО станет связующим звеном с некоммерческой ассоциацией «Болгарский рабочий союз» (БРС), основной деятельностью которой является политическое образование рабочих и служащих в Болгарии.

Читать далее

Прощание с В. И. Анпиловым

15 января 2018 года на 73 году жизни умер лидер леворадикального движения «Трудовая Россия»
Виктор Иванович Анпилов.

Прощание с Анпиловым пройдет в траурном зале Троекуровского кладбища в субботу 20 января в 12 часов.

ПРОЛЕТАРИАТ СНГ СЕГОДНЯ

Вместо послесловия.

Весьма расхожим сегодня убеждением многих политиков и обывателей бывших советских республик является мнение о том, что пролетариата у нас нет, что понятия «классовая борьба», «классовый подход», «классовые позиции» существовали лишь в далёком прошлом, а в наше время вся нация или всё общество имеет некие общенациональные интересы, ради которых и бедные, и богатые должны в равной степени чем-то жертвовать.

Посмотрим, из кого же состоит российское общество сегодня. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. из общего числа занятых в экономике (без учёта безработных) 89,5% составляли лица, работавшие по найму. Причём большая часть из них уже работала на негосударственных предприятиях и организациях (частной и смешанной форм собственности), на долю госсектора приходилось 37,6% занятого населения.252 К концу 90-х гг. его доля, очевидно, ещё более сократится.

Читать далее

ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Годы Советской власти неузнаваемо преобразили бывшую Российскую империю. За каких-то 70 с небольшим лет она проделал путь от отсталой аграрной страны до мощной индустриальной державы с развитой современной инфраструктурой. В исторически короткий срок благодаря громадной концентрации и мобилизации природных и людских ресурсов, самоотверженному труду советских людей были построены тысячи новых заводов и электростанций. Буквально за две-три пятилетки были созданы автомобильная, тракторная, авиационная, химическая и станкостроительная промышленность. Создание собственных отраслей по производству современных средств производства в Советском Союзе не только позволило ликвидировать техническую и экономическую зависимость страны от Запада, но и обеспечило в целом в народном хозяйстве вытеснение ручного труда машинным, то есть завершение начатого ещё до революции промышленного переворота. Показателем уровня промышленного развития СССР может служить производство электроэнергии на душу населения.

Читать далее

ПЕРЕСТРОЙКА И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ: КЛАССОВАЯ РАССТАНОВКА СИЛ

С приходом к власти М.С. Горбачёва стало очевидно, что большей части номенклатуры сложившаяся сверхцентрализованная система уже не нужна. Правда, обеспокоенный падением производительности труда и ростом экономических потерь от пьянства, господствующий класс Советского Союза в середине 80-х гг. попытался снизить уровень алкоголизма трудящихся масс, ограничив потребление спиртных напитков. Однако поскольку социальные причины алкоголизма — социальное неравенство, эксплуатацию человека человеком и систему наёмного рабства — государственная буржуазия трогать не собиралась, то борьба за трезвый образ жизни приняла в конце концов карикатурные формы, профанируя саму идею борьбы с алкоголизмом. Хотя эти меры и позволили значительно сократить смертность и повысить продолжительность жизни (см. Табл.2), ни антиалкогольная кампания, ни одновременно с ней объявленная кампания «ускорения» социально-экономического и научно-технического развития не могли спасти советскую систему ввиду отсутствия главного — заинтересованности номенклатуры.

Читать далее