(доклад на семинаре в Московском Обществе Испытателей Природы
в октябре 2015 г.)

Дьяченко В. И.

Настоящей доклад является ответом на рассказ продвинутого современного исследователя общественных отношений Николая Анатольевича Филипьева на одном из коммунистических семинаров. Рассказ назывался «Путешествие коммуниста в Светлое будущее».

Начал своё повествование Николай Анатольевич с того, что на воротах светлого будущего изобразил принцип коммунистического распределения «От каждого по способностям, каждому по потребностям», полагая его принципом распределения в период, когда коммунизм уже развивается на своей собственной основе, в соответствии с марксистской теорией. В такой редакции этот принцип был внедрён в общественное сознание в советский период. Однако у Маркса он сформулирован иначе: не «от каждого по способностям», а каждый по способностям. Слова «от каждого по способностям» можно понимать так, что способности человека могут быть у него отняты путём принуждения. Но если согласно марксистской теории принуждение в переходный период, в первой фазе коммунизма, оправдано, так как пролетарское государство вынуждено в этот период осуществлять политику диктатуры коренных классовых интересов пролетариата, то на более высокой фазе, когда коммунизм будет развиваться уже на своей собственной основе, необходимость в принуждении отпадёт. Тогда каждый свои способности будет отдавать обществу сознательно и без принуждения, так как будет сформировано новое поколение свободных от эксплуатации людей, с высоким уровнем сознания. Видимо, предлог «от» позаимствован у социалистов-утопистов, которые и предлагали принцип социалистического распределения «от каждого по способностям, каждому по труду». Распределение по труду имеет место и у Маркса в первой фазе коммунизма. Однако следует иметь в виду, что у Маркса речь идёт о распределении по труду предметов индивидуального потребления, а не об оплате труда, что имело место в СССР в период, названный социализмом. Надо полагать, что приведённая выше интерпретация марксистского принципа распределения при полном коммунизме объясняется тем, что осуществлять коммунистические преобразования в отсталой стране без широкого применения насилия было невозможно. Вот принуждение и проникло (в советской теории) в период полного коммунизма, развивающегося на своей собственной основе. Однако иначе считали Маркс и Энгельс, сформулировавшие принципы коммунизма в условиях достаточно развитого капитализма Западной Европы. Их я раскрою ниже.

Далее Николай Анатольевич нам поведал, что светлое коммунистическое будущее будет связано с высочайшим уровнем развития интеллекта, техники и технологий. С этим посылом трудно не согласиться. Это же доказывали и классики в своей теории, исходя из анализа исторического развития производительных сил.

По Филипьеву, в «Светлом будущем» идея и материя будут воплощены в компьютере, роботе и 3Д-принтере. Последний будет производить все желаемые материальные конструкции, не отходя, как говорят, от кассы. Материальное производство отойдёт на задний план. На первом месте будет производство идей. Трудовая теория стоимости будет заменена трудовой теорией идеи, т. е. все будут работать не на самовозрастание стоимости, а на самовозрастание идей. Интересно, однако, а кто будет производить продовольствие? Скатерть самобранка? Видимо в таком будущем все будут питаться одними идеями.

Николай Анатольевич рассказал нам также, что при полном коммунизме сформируется новый пролетариат, который будет называться «когнитариатом». Следовательно, в будущем коммунистическом обществе, по Филипьеву, будет оставаться пролетариат. Но пролетариат – это класс наёмных работников. А наёмный труд является одним из главных признаков не коммунизма, а капитализма.

Ещё автор поведал нам, что при полном коммунизме будет существовать разделение общества на классы трудящихся, иждивенцев и «врагов». Будет распространена философия врага по Сунь-дзы.

Будет существовать общественная иерархия. Решать будут те, «от кого по способностям», т. е. интеллектуальная элита. А все остальные, «кому по потребностям», будут соблюдать социальные нормы, следовать рекомендациям тех, «кто по способностям», т. е. будут исполнителями их воли.

При этом будет осуществляться диктатура трудящихся: об иждивенцах – заботиться, врагов – обезвреживать, производством – эффективно управлять, труд облегчать и насыщать творчеством.

Будет существовать право на труд – как высшая привилегия и всеобщее уважение к человеку труда.

Все должны будут соблюдать императив «когнитарной» чистоты.

Будут функционировать санатории для людей, нарушающих нормы «общественной гигиены», К ним неизбежно будет применяться физическое насилие, так как физическое насилие является злом меньшим, чем насилие моральное. Поэтому будет оказываться сопротивление моральному террору.

Далее Николай Анатольевич рассказал о значении физической культуры, а также армейской строевой подготовки для воспитания коллективизма.

Из всего этого выходит, что в светлом коммунистическом будущем, по Филипьеву, будет развиваться общественное разделение труда, а отсюда деление общества на классы угнетателей и угнетённых, будет функционировать публичная (государственная) власть как особым образом организованное насилие и правовая система. Силовые структуры будут принуждать выполнять нормы права. Следовательно, будет существовать государство со всеми его атрибутами. А если это так, то будет существовать и эксплуатация одних другими.

Очевидно, что Николай Анатольевич Филипьев изобразил нам и не капитализм, и не коммунизм, а какую-то постиндустриальную, постмодернистскую эклектическую модель будущего, названную коммунизмом. К сожалению, в подобных представлениях о будущем он не одинок, что очевидно указывает на поверхностное знакомство с марксистской теорией. Поневоле всплывают в памяти слова Энгельса, в известном произведении критиковавшего схожие картины будущего, которые рисовал Е. Дюринг. Это „солидное и критическое царство мысли”, – писал Энгельс, – ужасно похоже на различные небесные царства различных религий, где верующий всегда встречает вновь в преображённом виде всё то, что услаждало его земную жизнь. Вот и Николай Анатольевич при создании образа коммунистического будущего видимо не смог оторваться от всего того, что окружает его в нынешней действительности.

Маркс и Энгельс же в своей теории научно обосновывали коммунистическое будущее совершенно иначе. На первое место они ставят материальное производство, производство необходимых продуктов для нормального существования человека. А уж после этого производство идей. Они были реалистами и исходили из того, что мозг без питания идеи рождать не может. Поэтому они обоснованно предполагали, что при коммунизме, развивающемся на своей собственной основе, будут гармонически сочетаться материальное и нематериальное производства, ориентированные не на стоимости и не на идеи, а на удовлетворение всё время возрастающих материальных и культурно-нравственных потребностей всего общества и каждого человека. Необходимость удовлетворять потребности общества и каждого человека будет способствовать возникновению новых идей. Одни и те же люди, получив широкую специализацию, будут заниматься умственным и физическим, сельскохозяйственным и индустриальным, творческим, и рутинным, управленческим и исполнительским трудом. Они же будут рождать идеи и воплощать их в жизнь. Будет действовать закон перемены труда. В. В. Маяковский выразил это марксистское положение поэтической строкой: «Землю попашет, попишет стихи».

Согласно классикам участвовать в общественном производстве будут все с детского возраста. Общественное разделение труда, которое лежит в основе деления общества на антагонистические классы, отомрёт. Социально-классовые различия перестанут существовать, а вместе с исчезновением классов исчезнет и государственность с её юридической правовой системой. Общественные отношения буду регулироваться коммунистическими традициями и культурно-нравственными нормами.

А теперь рассмотрим подробнее, как путь в светлое коммунистическое будущее научно обоснован в марксистской теории, и каковы характерные черты этого будущего.

Как известно, переход из одной общественной экономической формации в другую, более совершенную, классики связывали с развитием производительных сил. Поэтому переход к коммунистической формации, начинающей собственно человеческую историю, они считали возможным только после достижения производительными силами соответствующего уровня развития. Конечно, о роботах, 3D-принтерах и современных информационных технологиях в то время не могло идти и речи. Факт их существования ныне со всей очевидностью показывает, как далеко ушло с тех пор развитие производительных сил и прежде всего человека как основной производительной силы с его физическими и интеллектуальными возможностями. Классики блестяще обосновали, что человеческое общество, как исторически меняющаяся совокупность различных форм деятельности людей, будет развиваться именно в этом направлении. И общественно-историческая практика это постоянно подтверждает.

Они доказывали также, что на смену местно-ограниченным индивидам придут индивиды всемирно-исторические, эмпирически универсальные. Этот процесс происходит на наших глазах. Но одновременно отчуждение, порождённое капиталистической частной собственностью, частным характером присвоения, будет превращать большинство человечества в эксплуатируемых наёмных работников, пролетариев, продающих свои способности к труду. Судьба их полностью зависит от смены хорошего или плохого состояния капиталистической экономики – экономики, в основе которой лежит капиталистическое разделение труда, эксплуатация пролетариата, господство товарного производства, обмена, и финансовых институтов.

На определённом этапе капиталистический способ производства стал тормозить развитие производительных сил, регулярно попадая в кризисные состояния в результате анархии в производстве и распределении. Во избежание перепроизводства и кризиса, он стал увеличивать количество безработных как резервную армию труда. Но этого оказалось недостаточно. Сейчас он стал ещё и уменьшать производственную сферу за счёт увеличения сферы обслуживания. Ныне безработные и работники сферы обслуживания составляют почти треть населения планеты. К тому же финансовый капитал закабалил пролетариев кредитами. Тем самым он, с одной стороны, расширил рынок для сбыта товаров, а с другой, – лишил пролетария, обременённого кредитом, возможности бороться за свои интересы под страхом увольнения и невыплаты кредита. Часто он даже не в состоянии его погасить. Поразило озвученное на днях в средствах массовой информации число российских физических лиц, которые уже подали заявления о признании их банкротами. Только по Москве их около 4-х миллионов.

Класс производительных наёмных работников, работников сферы обслуживания, а также безработных, живущих на пособия, противостоит миру роскоши, богатства и престижного образования. Этот класс, с точки зрения марксистского учения, должен явиться движущей силой неумолимо приближающейся мировой коммунистической революции для перехода к новым общественным отношениям, в которых не будет места эксплуатации и угнетению, в которых счастье одних не будет строиться на несчастии других. Согласно марксистской теории только коммунистическая революция, поскольку ни одна устаревшая форма хозяйствования не сходила со сцены истории добровольно, изменит ситуацию, разрешит конфликт между убежавшими вперёд мировыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые уже более пяти столетий развиваются внутри отношений капиталистической частной собственности, частного характера присвоения. Они стали тормозом развития производительных сил общества.

Но для подготовки пролетариата к мировой коммунистической революции должна быть создана международная пролетарская организации, стоящая на почве марксизма. К сожалению, сформировать такую организацию основоположникам не удалось. Созданные с их участием интернационалы не стояли полностью на марксистских позициях. Такая организация не сформирована до сих пор.

Целью международной коммунистической организации является формирование пролетариата и безработных в класс как политическую силу, способную изменить мир. Но для этого, прежде всего, необходимо, чтобы марксистская теория овладела массами. По Марксу, только овладев массами, теория становится материальной силой, способной изменить мир. Но овладеть массами теория способна лишь тогда, когда она доказывает высоту принципов, а высоту принципов она доказывает своей радикальностью.

Высота принципов коммунистической теории несомненна. Она научно обосновывает переход человечества от полузвериного состояния рыночной анархии, свободы конкуренции и борьбы за выживание, от постоянных войн и нестабильности к собственно человеческой истории, к стабильности, к планомерному производству, планомерному и равномерному распределению по человеческим потребностям на базе общего владения источниками существования всех. Коммунизм, как обобществившееся, а значит, очеловечившееся человечество в ней представлен как светлое будущее всего народонаселения планеты, а не отдельной его части, как практический гуманизм, который достигается путём упразднения частной собственности – частного характера присвоения. Вместе с упразднением отношений частной собственности, в основе которых, по Марксу и Энгельсу, лежат законы разделения труда и обмена, отпадут условия для деления общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Таким путём будет достигнуто социальное равенство – основа социальной справедливости. Теоретический же гуманизм будет достигнут путём снятия религии.

Радикальность марксистская теория доказывает тем, что она научно обосновывает необходимость революционного перехода к новым гуманным отношениям, исключающим любые формы эксплуатации. Этот путь предполагает, прежде всего, слом снизу старой буржуазной государственной машины и создания на переходный период пролетарской государственности общинного типа. Она обосновывает также необходимость насильственного вмешательства в отношения собственности с целью упразднения частного характера присвоения, т. е. присвоения частными лицами источников существования всех, а также предметов индивидуального потребления с избытком, что даёт возможность эксплуатировать чужой труд.

По Марксу и Энгельсу, требование превратить частную собственность в общую, означает, прежде всего, необходимость перехода к общему владению источниками существования всех.

Международная коммунистическая организация, созданная в большинстве развитых капиталистических стран, должна будет сосредоточиться на подготовке угнетённых масс к мировой коммунистической революции. Почему мировой? Потому что Маркс и Энгельс убедительно доказали, что прежняя история обособленных социальных организмов, отдельных государств, с созданием мирового рынка превратилась во всемирную историю зависимых друг от друга стран.

Поэтому переход к коммунизму в отдельно взятой стране невозможен.

Итак, мировая коммунистическая революция, прежде всего, должна отстранить от власти буржуазию и сломать старую буржуазную государственную машину снизу, чтобы ликвидировать все старые государственные институты. На её место она должна сформировать новую коммунальную (общинную) государственность пролетарского типа.

Новая пролетарская государственность должна будет ликвидировать условия для превращения служащих этого государства в привилегированный господствующий класс. Маркс и Энгельс исходили из того, что исторически первой причиной образования господствующего класса в результате общественного разделения труда была длительность исполнения одними и теми же людьми управленческих функций и наделение исполнителей этих функций привилегиями.

С учётом этого и была сконструирована Марксом пролетарская государственность. Она должна представлять собой единую работающую корпорацию без разделения властей на законодательную и исполнительную. Одни и те же лица должны принимать законы, заниматься их реализацией и следить за их исполнением.

Высших должностных лиц быть не должно.

Одни и те же лица не должны занимать длительное время государственные должности. Выборы в органы власти от коммун (общин) должны производиться из числа пролетариев, а также лиц, стоящих на позиции их коренных классовых интересов.

Должен быть предусмотрен самый простой механизм отзыва зарвавшегося депутата той организацией, которая его выдвигала.

Зарплата чиновников любого ранга не должна превышать зарплаты квалифицированного рабочего. Никаких денег на представительство.

Коммунальная государственность после мировой революции и ликвидации мирового рынка и капитала не будет нуждаться в регулярной армии и полиции. Защиту от внешних и внутренних угроз до перехода к полному коммунизму будет осуществлять вооружённый народ, гвардия, народные дружины на добровольной основе.

Все судьи должны будут избираться народом. Они будут ответственными перед ним.

Органы власти будут отделены от науки и образования, чтобы исключить политическое давление на них.

Церковь будет отделена от государства, а школа от церкви. Служители церкви, пока ещё у части населения будут оставаться религиозные фантазии, должны будут вести жизнь апостолов, существующих на подаяния прихожан.

Пролетарское коммунальное государство на переходе к полностью коммунистическим отношениям должно будет осуществлять политику диктатуры коренных классовых интересов пролетариата. Сущностью этой политики должно являться насильственное вмешательство в отношения собственности с целью постепенного уничтожения отношений частного присвоения. Вначале эта политика выражается в огосударствлении источников существования всех, а затем в создании ассоциации производственно-потребительских коммун (общин), а также кооперативов, функционирующих на основе общего владения имуществом. Через эти коммуны и кооперативы должно будет постепенно преодолеваться подчинение людей законам разделения труда и обмена, лежащих в основе частного характера присвоения.

Принципы коммунальной государственности должны будут осуществляться и в межгосударственных отношениях до ликвидации государственных границ, слияния наций и народностей.

Согласно марксистской теории второй исторический путь образования эксплуататорского и эксплуатируемого классов в результате стихийно развивавшегося разделения труда состоял в появлении прибавочного продукта у мужчин из скотоводческих племён. В результате возникла необходимость обмена. Происходит переход к единобрачной семье с мужчиной во главе, у которого появились излишки. Возникают наследование, элементы рабства в семье, где жена и дети становились рабами мужчины, и, наконец, собственность на землю в связи с возможностью её присвоения. Позже появилась возможность и её продажи. Со временем превращать в рабов стали пленных и свободных людей за долги, так как появился излишек, позволявший их содержать и эксплуатировать. В результате этой линии развития появился класс господ-рабовладельцев и класс рабов.

Наконец, третье историческое разделение труда, которое имело решающее значение, и формирование ещё одного эксплуататорского класса было связано с появлением денег, а затем и класса паразитов-купцов. Оно ещё более расслоило общество на богатых и бедных, угнетателей и угнетённых, эксплуататоров и эксплуатируемых. И основоположники коммунистической теории пришли к выводу, что в основе деления общества на антагонистические классы лежат законы разделения труда и товарного обмена. Именно они являются формами жизни отношений частной собственности, частного характера присвоения. Следовательно, по Марксу и Энгельсу, для ликвидации причин деления общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетённых необходимо уничтожить отношения частной собственности путём преодоления подчинения людей законам общественного разделения труда, товарного производства и обмена. Такую возможность, по мнению основоположников коммунистической теории, давали бы ассоциации самоуправляющихся производственно-потребительских коммун, а также кооперативов на базе общего имущества.

Классики научно доказали, что в первой фазе коммунизма для преодоления подчинения людей действию закона разделения труда (по Марксу, «профессионального кретинизма») должны происходить:

1. дальнейший рост производительности труда за счёт совершенствования технологий в производстве и управлении, равномерное распределение промышленности по всей территории планеты, планомерное производство, планомерное и равномерное распределение произведённого продукта;
2. формирование всесторонне умственно и физически развитой личности с широкой специализацией, соединение воспитания подрастающего поколения с материальным производством, ликвидация пожизненных оплачиваемых профессий;
3. постепенное слияние городского и сельского труда;
4. постепенная ликвидация отрыва умственного труда от физического, творческого от рутинного, их чередование;
5. постепенная ликвидация различий в условиях жизни в больших, средних и малых городах, развитие не больших промышленных городов, а малых и средних высокотехнологичных поселений-коммун, приближенных к сырьевым источникам;
6. ликвидация общественного разделения труда в сфере управления, ликвидация труда начальников и подчинённых, переход на управление процессами, а не людьми, что будет способствовать постепенному отмиранию функций государства и переходу к самоуправлению по мере исчезновения классовых различий.

Для постепенной ликвидации подчинения людей законам товарного производства и обмена Маркс предлагал в первой фазе коммунизма:

1. учитывать издержки производства не в стоимостном, а временном выражении;
2. ликвидировать денежное обращение;
3. распределять по труду не через денежный эквивалент и торговлю, а через именные квитанции, где фиксировалось бы время работы в часах и минутах для получения продуктов труда со складов соответственно отработанному времени.

Итак, согласно марксистскому учению, мировая коммунистическая революция представляет собой революционный процесс перехода к светлому будущему через создание снизу доверху ассоциации коммун и кооперативов с общественным производством и бытом, временно объединённых общинной государственностью, чтобы особые интересы отдельных коммун или кооперативов не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом.

Ассоциация таких коммун и кооперативов путём планомерного производства и планомерного распределения по труду обеспечивала бы движение, обратное по отношению к капитализму. На пути к коммунизму разделение труда регрессировало бы. Различие между сельским хозяйством и промышленностью исчезало. Противоположность между умственным и физическим трудом стиралась, практиковалась перемена труда. Образование более не было отделено от производственной деятельности. Распределение осуществлялось бы по труду через именные квитанции, а не деньги. Денежное обращение постепенно атрофировалось бы и исчезало. Производственные площади и жилые районы распределялись бы рационально по территории. Громадные капиталистические агломерации постепенно ликвидировались бы. Создавались бы высокотехнологичные поселения-коммуны и кооперативы. С исчезновением классовых антагонизмов государство, в конце концов, растворялось бы в обществе с полным переходом на общественное самоуправление. В конце переходного периода производительные силы обеспечивали бы изобилие продуктов, которые начинали бы распределяться по разумным потребностям, сохраняющим природу. Присвоение становилось бы прямым, без каких-либо квитанций и излишка, дающего возможность эксплуатировать чужой труд. Все становились бы социально равными.

Классики обоснованно полагали, что национальные черты народов в ходе коммунистического развития будут смешиваться и, таким образом, исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы – частной собственности. Они отмечали, что национальная обособленность и противоположности народов всё более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата ещё более ускорит их исчезновение. … В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.

В ходе мирового коммунистического (общинного) развития постепенно должны будут стираться государственные границы. Нации и народности будут сливаться. Наряду со старыми национальными языками, возникнет и станет развиваться язык международного общения.

К концу переходного периода должны будут созданы условия, когда коммунизм уже мог бы развиваться на своей собственной основе. Эта основа предполагает:

Только тогда, по Марксу и Энгельсу, наступит то самое светлое будущее под названием коммунизм с принципом распределения «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

В «Принципах коммунизма» Энгельс характеризовал его тем, что общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом, — будут, прежде всего, устранены все пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности. Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры.
Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения. Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса, и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка. Крупная промышленность, освобождённая от оков частной собственности, разовьётся в таких размерах, по сравнению с которыми её нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожным, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени. Это развитие промышленности даст обществу достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех его членов. Точно так же земледелие, для которого, вследствие гнёта частной собственности и вследствие дробления участков, затруднено внедрение уже существующих усовершенствований и достижений науки, тоже вступит в совершенно новую полосу расцвета и предоставит в распоряжение общества вполне достаточное количество продуктов. Таким образом, общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы. Но оно не только станет излишним, оно будет даже несовместимо с новым общественным строем.
Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства. Подобно тому, как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинён одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счёт всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность всё меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведётся сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвёртого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно.
Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочерёдно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества даёт средства для уничтожения классовых различий.
Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распылённость занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно ещё высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время даёт себя сильно чувствовать.
Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путём устранения прежнего разделения труда, путём производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путём слияния города с деревней — вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности.

Маркс полный коммунизм представлял следующим образом: На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! (Маркс К. Критика Готской программы, 1875 г.).

Классики считали, что освобождение средств производства от капиталистических оков частного характера присвоения есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – и практически безграничного роста самого производства. Но этого недостаточно. Обращение средств производства в общественную собственность, по их мнению, устраняет не только искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, ликвидация частного характера присвоения сберегает для общества массу средств производства и продуктов путём устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей.

Касаясь коммунистического способа производства, Маркс и Энгельс считали, что раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства сменится планомерной, сознательной организацией. Прекратится борьба за отдельное существование. Тем самым человек окончательно выделится из царства животных и из звериных условий существования и перейдёт в условия действительно человеческие.

При полном коммунизме общество и люди будут присваивать продукты труда прямо, без посредника в виде товарно-денежных отношений.

Марксистская теория исходит из того, что при коммунизме, развивающемся на своей собственной основе, будут удовлетворяться не всякие прихоти, навеянные идеализмом частной собственности, а разумные, человеческие потребности. А это такие потребности, которые необходимы человеку для его полноценного биологического развития и развития его как личности. Высшей оценкой человека, его общественной значимости станет не материальное богатство, а приносимая им польза обществу. Это будет и высшим стимулом к труду.

Как же будет осуществляться управление при полном коммунизме?

Согласно марксистскому учению, после коммунистической революции уже на этапе осуществления государственной политики диктатуры коренных интересов пролетариата вместе со стиранием классовых различий будет происходить постепенное отмирание государственно-властной, управленческой функции. Государственное управление людьми будет замещаться общественным управлением (самоуправлением) производственными процессами, общественным владением и пользованием источниками существования всех.

Авторитет государственной власти, опирающейся на организованное насилие через силовые государственные структуры (армия, полиция и т. п.), будет упразднён. Место авторитета государственной власти займёт власть авторитета избранных населением общественных органов самоуправления, исключающая какое-либо насилие.

Содержание и формы самоуправленческого общества Маркс и Энгельс подробно разработать не успели, оставив этот труд своим продолжателям.

В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс разделял позицию Моргана, который считал, что высшей ступенью общественного управления, к которому непрерывно стремятся опыт, разум и наука будет возрождение – «но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов» (см. Морган Л. «Древнее общество». С. 552).

А это значит, что согласно марксистским взглядам, на смену государству должно придти управление, подобное родовому самоуправлению, только в гораздо более совершенной форме, когда все решения будут приниматься сообща через референдумы с помощью электронной техники.

А что же станется с браком и семьёй?

Ответ на этот вопрос содержится также в упомянутом «Происхождении семьи, частной собственности и государства». Напомню, что писал по этому поводу Энгельс. Но мы идём навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы её дополнения – проституции. Моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках, – притом в руках мужчины, – и из потребности передать эти богатства по наследству детям именно этого мужчины, а не кого-либо другого. Для этого была нужна моногамия жены, а не мужа, так что эта моногамия жены отнюдь не препятствовала явной или тайной полигамии мужа. Но предстоящий общественный переворот … сведёт к минимуму всю эту заботу о том, кому передать наследство.
… Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины? Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наёмный труд, пролетариат, а, следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчёту числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить своё существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин.
Положение мужчин, таким образом, во всяком случае сильно изменится. Но и в положении женщин, всех женщин, произойдёт значительная перемена. С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадёт беспокойство о „последствиях”, которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, – моральный и экономический, – мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине.

Энгельс не без оснований полагал, что при коммунизме наступит полная свобода при основании семьи. Никаких юридически оформленных браков не будет, так как не будет и юридических норм. Семейные разнополые пары будут создаваться в результате половой любви и взаимному влечению без оглядки на экономические соображения.

Таков образ светлого коммунистического будущего в теории Маркса и Энгельса и путь его достижения. Как видим, он принципиально отличается от картины, нарисованной Николаем Анатольевичем Филипьевым.

Ныне экономические противоречия капиталистического способа производства, конкурентная борьба между империалистическими державами вновь привели к их противостоянию. Страны ЕС, США и их союзники угрожают России и её союзникам. Результатом такого противостояния стали длительные гражданские катаклизмы на Балканах, в Украине в Афганистане, Ираке, в Сирии, арабском мире и на севере Африки. Поток беженцев из этих стран, погрязших в междоусобных войнах, захлестнул развитые страны Европы. Он стремится и на другие континенты, а из Украины в Россию. В мире вновь вызревает революционная ситуация.

Но мировое коммунистическое движение ныне теоретически обезоружено, так как в него внедрена идея диалектического снятия марксизма – во-первых, в связи с его якобы устареванием, а, во-вторых, потому что советский опыт якобы не подтвердил правильность этой теории. Вместо него предлагаются различные суррогаты утопического характера. Примером такого суррогата может служить модель светлого будущего, нарисованная Н. А. Филипьевым.

В коммунистическом движении широко распространена также ленинско-сталинская интерпретация марксизма, по существу марксизмом не являющаяся, так как она отрицает или искажает почти все принципиальные положения марксистской теории в результате применения её к неподходящим условиям.

Сниматели марксизма предлагают оставить от него только метод материалистической диалектики. Но принципиальные положения классического марксизма не могут устареть до тех пор, пока существует капитализм, а также потому что именно на основе материалистической диалектики они раскрывают законы, закономерности и тенденции общественного развития, сущности социальных явлений.

Поэтому, чтобы двигаться к светлому коммунистическому будущему, коммунисты должны вернуться в русло теории, созданной Марксом и Энгельсом, в русло открытых ими законов и закономерностей общественного развития, с учётом положительного и отрицательного опыта строительства основ для первой фазы коммунизма в СССР.

Отрицание классического марксизма
современными коммунистами является
величайшей глупостью 21 века.