Смерть коммунистического движения в России

Редакция не согласна с тезисом автора статьи, что коммунистическое движение в России погибло. С точки зрения классического марксизма его в России и не было. Погибло не коммунистическое (марксистское) движение, а движение социалистическое (ленинско-сталинское), по сути утопическое. Оно и должно было погибнуть. Коммунистическое (марксистское) движение нужно только ещё создавать. Для этого, на наш взгляд, необходимо найти уже действующую действительно марксистскую организацию и на её базе организовывать марксистское, коммунистическое движение. А если такой организации не существует в мире, то её нужно создавать. Затем на её базе нужно будет организовывать Интернационал. Задача Интернационала — готовиться к мировой коммунистической революции. А начинать нужно, как представляется, с усвоения принципиальных положений ортодоксального марксизма.

Не согласны мы с автором и в том, что нужно отказываться от идеологий. Дело в том, что политические идеологии бывают разные. Нужно отказываться от всех идеологий, кроме коммунистической. Она возникла ещё в эпоху античности, прошла разные исторические периоды в своём развитии и легла в основу марксистской научной коммунистической теории. Идея коммунизма, т.е. социального равенства как основы справедливости, не может быть упразднена. Ликвидированы должны быть рабовладельческая, феодальная и буржуазная идеологии. Коммунистическая идеология не отделима от научного марксистского учения.

27.12.2022 г.

Ещё три с половиной десятка лет назад СССР был величайшей по территории страной мира с развитой промышленностью и сельским хозяйством, повально грамотным населением в 282 миллиона человек, половина из которых имела высшее образование и доучивалась на последних курсах вузов. В СССР официально было главенство коммунистической идеологии, единственно возможной, и почти 20 миллионов членов коммунистической партии.

Вдруг что-то происходит и страна разрушается по национальным регионам. Усиленно деградирует всё: промышленность, сельское хозяйство, наука, культура, образование, вся социальная жизнь и экономика; а члены компартии просто забывают о своих убеждениях и дают возможность правящим группам распустить партийную структуру. Прикрываясь реваншистскими лозунгами, в 1993 расколотая правящая группа борется своими частями за власть и устраивает кровавую баню с расстрелом правительственного здания. Сильные левые настроения в России демонстрируются в 1996 году на выборах президента РФ, где фактически левый кандидат побеждает, но из-за дикой своей трусости и подобострастия отказывается от власти. Сильные позиции левых в парламенте РФ в середине-конце 90-х тоже оканчиваются демонстрацией их беззубости и соглашательства. Нулевые, новая эпоха, вертикаль власти, поднимание с колен, мочение в известном месте кавказского сепаратизма, усиление анти-западных настроений в конце нулевых, болотные протесты, майдан на Украине и вот 2022 год — СВО.

Как за это время деградировало левое движение, все видят: с миллионных митингов в Москве и реальной возможности взять власть в республиках бывшего СССР силовым путём, с правящей роли КПСС — до мелких групп, возящихся в собственном субстрате, кусающих друг друга, от открыто прислуживающих буржуазной власти в лояльном поле, как это делают все допущенные до выборов партейки и их подпартейщики-агитаторы, до маргинальных подвальных полу-наркоманских групп, где бытовая распущенность возводится в ранг свободного идеала жизни, а основу участников составляют подростки, протестующие против принуждения к ношению шапки в холодный период года.

Все эти левые тусовки стариков и непонятных деятелей, от провластных левых партий до мелких групп имеют каких-то внутренних редфюреров, борющихся друг с другом за власть при помощи грязи, обмана, сдачи ментам своих оппонентов, подстав и коррупции. Во всё это погрузилось левое движение перед неминуемым своим концом.

Читать далее

О СОЦИАЛЬНОМ ИДЕАЛЕ МАРКСА

И ЕГО КРИТИКАХ

Славин Борис Фёдорович
д.филос.н., профессор кафедры политологии
Института истории и политики МПГУ

Падение «реального социализма» и реставрация капиталистических отношений в странах Восточной Европы и СССР привело к резкому изменению отношения многих граждан к Марксу и его духовному наследию. Критическое отношение к этому наследию появилось даже у тех людей, кто в своё время, изучал и преподавал марксизм. Ирония истории здесь состояла в том, что данная метаморфоза наглядно показывала, как на практике подтверждается старая истина марксизма о зависимости изменения сознания людей от изменения их общественного бытия.

Новая Россия в этом вопросе не является исключением. Желая комфортно себя чувствовать в новых общественных условиях, многие учёные и преподаватели российских вузов с некоторых пор стали меня убеждать в том, что учение Маркса, его идеи и идеалы, принадлежа ХIХ веку, якобы целиком опровергнуты последующей историей, и поэтому к ним не стоит серьёзно относиться и тем более преподавать молодому поколению. К похожим выводам приходят и те обществоведы, которые в последнее время вслед за официальными руководителями страны стали особенно усердно отстаивать и пропагандировать возрождение «традиционных нравственных ценностей» России, связанных с «приматом духовного над материальным», доминированием религиозных и консервативных взглядов в обществе, естественностью и вечностью социального неравенства и патриархальных порядков в истории, семье и государстве.2

Читать далее

Казахстан: Пробуждение вулкана классового восстания

Организатор протестов в Казахстане известен. Политическая программа казахской революции

05.01.2022, 16:44, «Волков»

События отчасти напоминают аналогичные процессы в Киргизии. Повстанцы — многотысячные толпы жителей крупных городов — штурмуют административные здания, они не обороняются, а наступают. Но бои идут с переменным успехом. Появились сцены братания толп восставших с военными. Последние не оказывают никакого сопротивления. Так же появились видео с отбиранием оружия у полицейских. В Алматы толпы упорно штурмуют здания местной администрации. Впрочем, силовики так же применяют оружие, как и повстанцы. По некоторым сообщениям отдельные здания уже несколько раз переходили из рук в руки.

Читать далее

От совестливой номенклатуры —

к буржуазному олигархату

Борис Кагарлицкий
профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук,
главный редактор сайта «Рабкор»

20 декабря 2021

Какую эволюцию прошла советская элита, прежде чем решилась свернуть советский проект

Первые разговоры о перерождении советской бюрократии начались ещё во время Гражданской войны. Позднее эту же тему развивала левая оппозиция, сетовавшая на то, что правящая верхушка в СССР обуржуазилась.

XXIII съезд КПСС в Кремлевском Дворце съездов (1 апреля 1966 года)

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Зорин,_Леонид_Генрихович|Зорин Леонид Генрихович] (настоящая фамилия Зальцман; 3 ноября 1924, Баку — 31 марта 2020, Москва) — советский и российский русский писатель, поэт, переводчик, драматург и сценарист.Понятно, что в сталинские времена вести подобные дискуссии было делом опасным. Но показательно, что уже в 1954 году на сцене ленинградского БДТ была поставлена пьеса Леонида Зорина «Гости», где речь шла именно об этом. Написана она была ещё в марте, сразу после смерти Сталина. И тут же привлекла к себе внимание режиссёров и публики.

Пьесу начали ставить во многих театрах, но начальство быстро спохватилось и запретило её. Спектакли были сняты с репертуара, а на автора обрушилась критика в официальных газетах.

Читать далее

Манифест Эпохи Информации

Материал, как нам кажется, заслуживает внимания. Однако автор ошибается, считая информационный способ производства (или информационный технологический уклад) не материальным. Материальным он является прежде всего потому, что осуществляется в сфере материального производства, т.е. в сфере производства материальных, а не духовных ценностей. И вообще экономические отношения являются отношениями материальными, а не идеальными. Во-вторых, информационный технологический уклад является материальным потому, что базой его «являются средства передачи информации», техника и технологии. А средства передачи информации являются материальными, а не мысленными объектами. Сам же автор утверждает, что «базисом любой информационной системы являются средства передачи информации». В-третьих, сама информация в сфере материального производства носит материальный характер. Следовательно, информационный технологический уклад так же, как и любой иной технологический экономический уклад, является материальным. Современное производство жизни всё в большей степени осуществляется машинами, управление которыми, как и управление производством на всех остальных уровнях, падает на долю людей, использующих таким образом и производящих в основном информацию при производстве как материальных, так и нематериальных благ.

Мы живём в удивительное время, время смены общественных формаций. Время Перемен.

В такие времена появляется возможность смены парадигмы развития социума относительно незначительными усилиями и средствами. Таких парадигм по сути всего две: «Человек человеку — зверь» или «Человек человеку — брат».

То, что миру навязывали ультра глобалисты на последнем Давосском форуме — есть дальнейшее развитие звериной, людоедской парадигмы, несмотря на красивую обертку и общие слова о благе. Благо там только для тех, кто и сейчас пожирает социум. Это длится, набирая обороты, уже несколько тысяч лет.

Читать далее

Нужны ли обществу коммунисты?

То, что основная масса населения России к коммунистам относится довольно прохладно, не принимая их всерьёз, а порой даже относясь к ним, как городским сумасшедшим, бегающим со своими флагами то тут, то там по любому поводу и агитирующих самих себя (поскольку других там почти не бывает) на своих публичных мероприятиях, секретом ни для кого не является. Похоже и в остальном мире дела у коммунистов не лучше, но Россия ближе и наглядней. И это при росте популярности левых идей в целом. Но здесь речь не о сторонниках левых взглядов, а о восприятии обществом именно коммунистов и о том, а кто это вообще такие. Ведь если порыться по интернету, то кроме того, что коммунист, это “сторонник идей коммунизма, либо член коммунистической партии” найти вряд ли что удастся, а это даёт довольно большой простор для толкования, в зависимости от того, кто как представляет коммунизм и путь к нему, и что реально из себя представляет партия именуемая себя коммунистической.

Но коммунисты ведь не просто люди с левыми взглядами, а только те из них, которые выступают за радикальные преобразования в обществе, преобразование всей системы управления обществом (власти) так, чтобы она всегда реализовывала только интересы большинства членов общества (трудящихся). То есть, даже участвуя (как и все левые) в борьбе за текущее улучшение положения большинства членов общества, они всегда имеют в виду более общую цель — радикальное изменение самих основ общественного устройства, как базы для радикального улучшения положения большинства членов общества. Но это — если исходить из сущности различия между коммунистами и просто людьми с левыми взглядами. А вот если взглянуть на тех наших политических активистов, которые именуют себя коммунистами, то картина как-то сразу смазывается.

Читать далее

Маркс о формационности истории

человеческого общества

Progressor
«Неизвестный марксизм» №1 за 2011

Тов. «R» (rwpmd@.…ru) написал в рассылке «Марксистское обозрение» следующее:

Так как рабовладельческая, феодальная и буржуазная системы являются классовыми и похожими между собой, то и зарождение феодализма было возможно на закате рабовладельческой ОЭФ, а капитализм начал зарождаться в эпоху упадка феодализма. Все эти формации похожи, так как все являются эксплуататорскими и для всех этих формаций характерно наличие государств. Коммунизм качественно отличается от предыдущих общественно-экономических формаций отсутствием классов, государств и товарно-денежных отношений. Это – мировая система, которая не мыслима без глобальных технических средств. Поэтому пока пролетариат не овладеет всей планетой, зарождение социалистических отношений невозможно. Если, например, пролетариат возьмёт власть только на какой-нибудь территории, то через некоторое время он вынужден будет вступить в конкуренцию с другими капиталистическими странами и, соответственно, строить своё капиталистическое государство. Только победив в мировом плане, пролетариат сможет отменить товарно-денежные отношения и перейти к социализму.

Здравствуйте, товарищи!
Позвольте высказать следующие замечания по Вашим мыслям.

О пресловутой ОЭФ («общественно-экономической формации») имеет место одно небезвредное стойкое заблуждение из разряда т.н. «марксистско-ленинских постулатов»!

Слово «формация» Маркс применял в качестве рабочего термина по аналогии с тогдашней (начало второй половины XIX века) геологической (и палеонтологической) периодизацией истории Земли – «первичная формация», «вторичная формация», «третичная формация». Однако внутри «больших формаций» тогда вычленяли и, так сказать, «формации малые» или эпохи. Вскоре на научных конгрессах это признали неудобным и пересмотрели – как терминологически, так и количественно; стали различать «эоны», «эры» и «периоды». По существу, в ХХ веке из старых названий остался только «третичный период»… Если надо, за подробностями эволюции периодизации истории Земли Вы можете, понятно, обратиться к соответствующим справочникам…

Читать далее

ВСЯ ИСТОРИЯ ЛЕВЫХ ИДЕЙ:

от Томаса Мора до Николая Платошкина

В целом неплохой анализ исторического развития левых идей. Вместе с тем в ролике весьма поверхностно представлен классический марксизм — в духе ленинско-сталинской его интерпретации. Ошибочно утверждение, что классический марксизм стал базой левого движения: к сожалению, классическая марксистская теория отрицалась как слева, так и справа. Она была подвергнута ревизии справа Бернштейном и Каутским, а слева — различными анархистскими течениями, а также Лениным и большевиками. Ленин и большевики пытались придать марксизму национальный окрас. Затем эту традицию продолжили последователи их идеи периферийного социализма.

Будучи приверженцем марксизма-ленинизма, автор ролика упустил заметить, что социализм есть буржуазная концепция общественного развития.

Гипотеза о докапиталистическом социализме в СССР

В.В. Волков

Под социализмом в XIX в. понимали учение (движение) о целенаправленно создаваемом людьми общественном устройстве, при котором должно происходить уничтожение или ограничение частной собственности. Этот социализм в широком смысле исходя из способа распределения продуктов делился на:

  • социализм в узком смысле слова, в котором потребление регулируется доходом при посредстве особого покупательного средства, и
  • коммунизм, где потребление или совершенно свободно, или же регулируется непосредственным распределением продуктов в натуральном виде между отдельными лицами. Следовательно, коммунизм отрицает необходимость пропорциональности между тем, что лицо даёт обществу и тем, что оно от него получает.

Уничтожение частной собственности и условий её порождающих должно было привести, по мысли социалистов XIX в., к полной реализации принципов свободы, равенства и братства. Однако, Маркс и Энгельс уточнили, что это возможно только во всемирном масштабе в связи с универсализацией производительных сил и общения людей.

Тем самым классики чётко отделили вопрос о коммунизме как формации от вопроса о социализме и коммунизме как укладе. Коммунизм-формация имеет только послекапиталистический характер, коммунизм (социализм) — уклад может иметь и докапиталистический (СССР), и квазикапиталистический (кибуцы), и послекапиталистический характер.

Читать далее