Эти строки писались, когда пандемия под названием Коронавирус (Сovid-19) бушевала на планете Земля. Этот вирус продемонстрировал, что ему совершенно безразлично на: расы, классы, государственные границы различных стран и тем более на веру людей. Массовые религиозные собрания людей в одном месте (как например в церкви), вопреки всем предостережениям медицинских специалистов и властей, оборачивались массовыми заражениями вирусом. Нечего и говорить. Вера и «высшие силы» не спасли своих обожателей…

Коронавирус принес много смертей, но вместе с тем, этот прожорливый вирус подорвал мировую капиталистическую систему, обнажив его противоречия. Ну что же, надеемся, что мировой карантин станет предвестником краха, не только гегемонии финансового империализма, но и краха идеалистического мировоззрения. Интернациональная эпидемия сразу дала понять, какое место в жизни занимает материальная её сторона.

Благодаря этому самое время пройти по ряду основных философских вопросов идеализма и материализма. И вместе с этим утвердить, что диалектический материализм, как мировоззрение, есть истинное отображение реальности.

Истоки природы идеализма

Как известно, мировоззрения идеализма предполагает, что в бытии идея имеет первичность по отношению к материи. Идеализм пестрит разными видами: субъективный идеализм (весь мир это продукт моего сознания/идеи); объективный идеализм (весь мир это идея, в том числе и моё сознание); абсолютный идеализм (материя объективного мира есть результат абсолютной идеи). Разные философские течения, которые отвергают идеализм и материализм, признавая только опыт или ощущения ( эмпириокритицизм; агностицизм; прагматизм и т. д.), есть такой же идеализм, ибо опыт, ощущения, берутся в отрыве от сознания, как продукта материально-биологических процессов (мозга).

Как ни крути, идеализм — это идея/сознание(которое берется само по себе, а не как продукт мозга) которая первична всему сущему. Неудивительно, что с таким раскладом, идеализм радостно встречает понятия и утверждения о «Боге».

Но причиной появления самого идеалистического восприятия мира было не только из-за отсутствия научных данных о материи и её процессах, но и из-за психологических предрасположенностей самого человеческого сознания.

Идеализм, в большинстве случаев, дуалистичен, так как предполагает идею и материю раздельно. Материализм же, полностью монистичен, так как сознание и идеи есть продукт высшей материи – мозга. Если смотреть из стороны материализма, а это значит смотреть из стороны биологической эволюции, то сознание в процессе своего развития было обречено на дуализм. Чтобы лучше это понять, в этом помогут нам не только классики марксизма, но и замечательный ученый, популизатор науки, биолог-эволюционист Ричард Докинз, как и его замечательная книга «Бог как иллюзия»(2006 г.):

«-Дуалист полагает, что между материей и сознанием существует коренное различие. Монист, напротив, считает сознание порождением материи (мозговых тканей или, возможно, компьютера), не способным существовать отдельно от нее. Дуалисту представляется, что сознание — это своего рода бесплотный дух, обитающий в теле и теоретически способный покинуть его и переместиться в другое обиталище. Дуалисты с готовностью объясняют душевные заболевания «вселением нечистой силы», то есть тем, что в теле больного временно обосновались злые духи, которых нужно «изгнать». При малейшей возможности дуалисты персонифицируют неодушевленные физические объекты и обнаруживают духов и демонов в водопадах и плывущих облаках.»(«Бог как иллюзия» :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз 2006 г.)

«-…Почему естественный отбор благоприятствовал дуализму и телеологии в сознании наших прародителей и их потомков? Пока мы только отметили природную склонность людей к дуализму и телеологии, но не выяснили, в чем состоит эволюционное преимущество этих свойств психики. Для выживания в нашем мире очень важно уметь предсказывать поведение окружающих объектов, и можно предположить, что естественный отбор совершенствовал наш мозг для быстрого и эффективного выполнения подобной работы. Могут ли дуализм и телеология как-то помочь в этом?..»( «Бог как иллюзия» :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз 2006 г.)

«-Целевой, или интенциональный, уровень (уровень намерений), по сравнению с проектным является еще более эффективным упрощением задачи. Предполагается, что объект не только спроектирован с определенной целью, но еще и содержит в себе некое активное начало, направляющее его действия к определенной цели. При виде тигра лучше не задумываться надолго о его возможном поведении. Неважно, как взаимодействуют на физическом уровне его молекулы, неважно, как сконструированы его лапы, когти и зубы.

Эта кошечка собирается вами пообедать, и для выполнения своего намерения она самым ловким и эффективным образом использует и лапы, и когти, и зубы. Самым быстрым способом предсказания ее поведения будет, забыв о физическом и проектном уровне, сразу перепрыгнуть на целевой. Заметим, что, подобно тому как проектный уровень можно использовать для спроектированных и для не спроектированных вещей, целевой уровень также можно применять как для имеющих сознательные цели объектов, так и для объектов, сознательных целей не имеющих.»( «Бог как иллюзия» :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии. 2006 г.)

«-То, что мы находим такие изощренные догадки об умозаключениях другого человека смешными, вероятно, может помочь нам обнаружить некие важные, сформировавшиеся путем естественного отбора особенности работы нашего мозга в реальном мире. В случае интенциональности высоких порядков целевой уровень, подобно проектному, позволяет ускорить предсказание поведения окружающих, а это, в свою очередь, помогает выжить.

Поэтому естественный отбор благоприятствовал использованию мозгом предсказаний на целевом уровне для ускорения работы. Таким образом, мы просто-напросто запрограммированы приписывать намерения объектам, от чьего поведения зависит наше существование. У того же Пола Блума мы находим экспериментальное подтверждение повышенной предрасположенности детей размышлять на целевом уровне.» («Бог как иллюзия» :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз 2006 г.)

«-Дети и примитивные народы приписывают целенаправленное поведение погоде, волнам, течениям, падающим камням.» (Бог как иллюзия :Глава пятая Корни религии Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз 2006 г.)

Как видно выше, человек был расположен к фидеизму (примат веры над разумом).

Человеческое сознание, в процессе своего развития, всегда отражало вещь в себе (объективную материальную реальность). Знаменитое изречение Карла Маркса: «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», хорошо иллюстрирует этот факт. Но в тоже время, человеческое сознание пытается осмыслить то бытие, ту объективную реальность, в котором оно обитает. В силу того, что ответы на все процессы жизни оно (сознание), при определенных ситуациях не получает, начинаются попытки дать ответы без знания достоверных фактов. В таком случае метафизику минуть не удастся….Как же замечательно что сейчас, в XXI веке, естествознание дает действительные законы реальности.

«-Порядок, цель, закон суть не более, как слова, которыми человек переводит дела природы на свой язык, чтобы понять их; эти слова не лишены смысла, не лишены объективного содержания (nicht sinn- d. h. gegenstandlose Worte); но тем не менее необходимо отличать оригинал от перевода. Порядок, цель, закон выражают в человеческом смысле нечто произвольное.»(«Материализм и эмпириокритицизм.» Глава 3: Отдел 3: О причинности и необходимости; В.И. Ленин 1909 г. )

Но материя не метафизична, она не мертва, она движется. Но материя движется не чисто механически, а диалектически! А это значит, что диалектическое движение материи не ограничивается простым передвижениям в пространстве, движение материи еще имеет тенденцию переходить от количества к качеству, делать своеобразный скачок. И все это материальное движение взаимосвязано между собой. Материя это движение, а движение это материя. Естественные науки только подтверждают это.

«- Причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот. Следовательно, человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая ее, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса. Если мы находим, что законы мышления соответствуют законам природы, то это становится вполне понятным, – говорит Энгельс, – если принять во внимание, что мышление и сознание суть «продукты человеческого мозга и человек сам продукт природы».( «Материализм и эмпириокритицизм.» Глава 3: Отдел 3: О причинности и необходимости; В.И. Ленин 1909 г.)

Что это значит для человеческого сознания? А то, что человеческая мысль, не всегда поспевает за движением природных процессов материи (физическая; химическая; механическая; биологическая; социальная). Одни материальные процессы текут медленно для человеческого ока, другие очень быстро, чтобы зафиксировать их в уме. Особенно если это процессы социальной материи (общественные и производственные отношения). По этой же причине, когда производственные силы (де- факто) перерастают производственные отношения (де-юре), в классовом обществе нарастают противоречия, которые с количества переходят в новое качество – в революцию. Конечно, в новых формациях общества, будут свои новые противоречия, но в бесклассовом обществе не будет их антагонистического характера.

Мысли людей, в первую очередь, есть абстракции. Удивительная вещь, человеческая абстракция! Она отображает объективную реальность и, имеет тенденцию отрываться от неё же. Потом люди хотят подогнать самую реальность под эти абстракции… Почему же абстракция, что рождённая в головах людей, как отображение/зеркало объективной реальности, отрывается от неё и, что самое главное, владеет этими головами людей? Потому что, абстракция есть более статична, постоянной формой понимания реальности. Это психически более комфортно для человеческого сознания, в сравнении с материальными условиями жизни, которые постоянно изменяются и в движении.

Вера людей (как и любой другой идеализм), догмы ( истинна без доказательств), как и желаемое выдаваемое за действительное, есть не более чем психологическая зона комфорта.

«-Не может ли иррациональное религиозное чувство оказаться побочным продуктом иррациональных механизмов, которые естественный отбор встроил в наш мозг для того, чтобы мы могли влюбляться? Религиозная вера, безусловно, имеет определенное сходство с влюбленностью (и оба эти состояния по многим признакам сходны с наркотическим «кайфом»). Несмотря на то что, по словам нейропсихолога Джона Смайтиса, два эти вида мании активизируют разные участки мозга, между ними наблюдается определенное сходство:

Одним из многочисленных проявлений религиозной веры является сильнейшая любовь, направленная на сверхъестественное существо, то есть бога, а также преклонение перед связанными с этим существом объектами. Человеческая жизнь во многом определяется эгоистичным поведением генов и механизмом подкрепления. Религия широко использует механизм положительного подкрепления: состояние тепла и комфорта, порождаемое чувством защищенности и любви в опасном мире, потеря страха смерти, надежда на помощь свыше в ответ на молитву и т. п. Подобным же образом романтическая любовь к другому человеку (обычно противоположного пола) вызывает сосредоточение чувств на этом индивидууме и служит источником подкрепления. Эти чувства пробуждаются также связанными с любимым человеком объектами: письмами, фотографиями и даже, в прошлом веке, его локонами. Чувство влюбленности сопровождается многими физиологическими проявлениями, например вздохами, способными загасить пожар.» ( «Бог как иллюзия :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз; 2006 г.)

«Отцом той мысли было желание твое», как сказал сыну король у Шекспира в («Генрихе IV», часть II.).

«-Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.» как сказал К. Маркс в ( «К критике гегелевской философии права». 1843 г.)

Идеализм и мораль

Многие идеалисты любят утверждать, что мол: «вера дарит людям нравственность и мораль». Это можно увидеть у знаменитого русского писателя XIX столетия Фёдора Достоевского, несмотря на то что он был хорошим психологом (это видно в его творческих трудах), он был идеалистом. В своем романе «Братья Карамазовы»(1880 г.), его персонаж Иван Карамазов вёл монолог:

«-[Иван] торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом.»

Но как показала история, вера и религия не только не спасали нравственность человечества, но были ширмой и поводом для войн (напр. Крестовый поход), которые осуществлялись ради захвата чужих ресурсов. Вера, как и любая другая идеология, только надстройка над материально – экономическим базисом. Если нам будут приводить в пример места, где верующие хорошо (по законам нравственности) живут, то это благодаря относительно хорошего материального уровня жизни. Если на лицо плохие условия жизни, никакая мораль не повлияет на систему ценностей субъекта, который живёт в этих неблагополучных условиях.

Мораль, как и нравственность, есть вообще-то не постоянная вещь, впрочем как и всё в этой жизни. Мораль изменялась вместе с движением самого классового общества. То что было нравственно и естественно в рабовладельческие временна, сейчас воспринимается как дикость и варварство!

«-… Мы здесь встречаем прежде всего феодально-христианскую нравственность, унаследованную от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается на католическую и протестантскую, которые опять-таки имеют ряд более мелких подразделений, начиная от иезуитски-католической и ортодоксально-протестантской и кончая бледно-просветительной моралью. Рядом с ними фигурирует современная буржуазная этика, а около нее далее пролетарская мораль будущего, так что в одних только передовых странах Европы прошлое, настоящее и будущее представлены тремя группами сосуществующих одновременно и друг подле друга моральных теорий. Какая из них истинная? Ни одна, в смысле абсолютной окончательности; но, несомненно, та мораль содержит в себе наиболее многочисленные, обещающие ей долгое существование элементы, которая в наше время выражает точку зрения преобразования настоящего, которая выражает будущее, т. е. пролетарская мораль.

Но если три основных класса современного общества — феодальная аристократия ( имеется в виду о XIX веке, когда еще были её остатки), буржуазия и пролетариат — имеют каждый свою особенную мораль, то отсюда можно вывести лишь то заключение, что люди, сознательно или бессознательно, черпают свои этические взгляды, в последнем счете, из практических условий своего классового положения, из экономических отношений производства и обмена.

… Для одинаковых или приблизительно одинаковых ступеней экономического развития нравственные теории должны непременно более или менее совпадать. С того момента, как развилась частная собственность на движимость, у всех обществ, построенных на началах этой частной собственности, должна была быть общей нравственная заповедь — не укради. Но разве заповедь эта делается, благодаря этому, вечной моральной заповедью? Нисколько. Как бы высмеяли в обществе, где устранены все поводы к краже, где красть могли бы разве только душевнобольные, как высмеяли бы там морального проповедника, который решился бы торжественно возвестить вечную истину: не укради! Мы поэтому отвергаем всякую попытку навязать нам какую-нибудь моральную догматику в виде вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона под тем предлогом, что и нравственный мир имеет свои непреходящие принципы, стоящие выше истории и национальных различий. Мы, наоборот, утверждаем, что все существовавшие до сих пор системы морали являлись продуктом, в последнем счете, соответствующего экономического положения общества. А так как общество до сих пор развивалось в классовых противоречиях, то и мораль была всегда классовой моралью; она или оправдывала господство и интересы господствующего класса или же отражала возмущение угнетенного, но достаточно окрепшего уже класса против этого господства и защищала будущие интересы угнетенных. Нельзя, конечно, сомневаться в том, что и в морали, как и во всех других отраслях человеческого сознания, наблюдается, в общем, прогресс. Но мы еще не преодолели классовой морали. Подлинно-человеческая мораль, возвышающаяся над классовыми противоречиями и над воспоминаниями о них, будет возможна лишь на такой стадии общественного развития, когда не только будет преодолена противоположность классов, но изгладится и след ее в практической жизни. А теперь пусть оценят самомнение господина Дюринга, который, стоя по пояс в старом классовом обществе, предъявляет притязания, накануне социальной революции, навязать будущему, свободному от классов, обществу вечную, не зависящую от времени и реальных изменений мораль! Пусть при этом предположат даже, — о чем мы пока еще ничего не знаем, — что он понимает, по крайней мере в основных чертах, структуру этого будущего общества.» («Анти-Дюринг» Отдел первый: IX. НРАВСТВЕННОСТЬ И ПРАВО. ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ; Фридрих Энгельс; 1878 г.)

Но как же насчет нравственности в плане: дружбы, помощи, поддержки? Они же существовали всегда! Да, но даже это есть продукт движения и изменения материи, продукт эволюции.

«-Наиболее простым способом обеспечения собственного «эгоистического» выживания в борьбе с конкурентами для гена является программирование эгоистичного поведения организма, в котором ген находится. Существует множество ситуаций, в которых выживание отдельного организма приводит к выживанию его генов. Но для различных обстоятельств требуются различные стратегии. Случается, и не так уж редко, что гены эгоистично обеспечивают собственное выживание, программируя организмы на альтруистическое поведение. В настоящее время подобные ситуации хорошо изучены, и их можно подразделить на две основные категории. Ген, программирующий организм безвозмездно помогать своим кровным родственникам, с большой вероятностью тем самым помогает размножению собственных копий. Частота данного гена может возрасти в генофонде настолько, что безвозмездная помощь родственникам станет нормой поведения. Очевидным примером является любовь к собственным детям, но, помимо этого, есть и другие».(«Бог как иллюзия» Глава шестая. Корни нравственности — почему мы хорошие?: Возникла ли нравственность в процессе эволюции?; Р. Докинз; 2006 г.)

«-Нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем. Как и в случае с языком, составляющие нравственную грамматику принципы работают вне доступной нашему сознанию зоны».(«Нравственное сознание»: Организация природой общечеловеческого понятия о добре и зле»; Марк Хаузер; )

«-Кто не хочет возвращаться к Моисею, Христу или Магомету, ни довольствоваться эклектической окрошкой, тому остается признать, что мораль является продуктом общественного развития; что в ней нет ничего неизменного; что она служит общественным интересам; что эти интересы противоречивы; что мораль больше, чем какая-либо другая форма идеологии, имеет классовый характер.

Но ведь существуют же элементарные правила морали, выработанные развитием человечества, как целого, и необходимые для жизни всякого коллектива? Существуют, несомненно, но сила их действия крайне ограничена и неустойчива. «Общеобязательные» нормы тем менее действительны, чем более острый характер принимает классовая борьба.

Высшей формой классовой борьбы является гражданская война, которая взрывает на воздух все нравственные связи между враждебными классами.

В «нормальных» условиях «нормальный» человек соблюдает заповедь: «не убий!». Но если он убьет в исключительных условиях самообороны, то его оправдают присяжные.

Если, наоборот, он падет жертвой убийцы, то убийцу убьет суд. Необходимость суда, как и самообороны, вытекает из антагонизма интересов. Что касается государства, то в мирное время оно ограничивается легализованными убийствами единиц, чтобы во время войны превратить «общеобязательную» заповедь: «не убий!» в свою противоположность.

Самые «гуманные» правительства, которые в мирное время «ненавидят» войну, провозглашают, во время войны, высшим долгом своей армии истребить как можно большую часть человечества.»( «Их мораль и наша»; «Общеобязательные правила морали». Лев Троцкий 1938 г.)

В конечном счёте, если люди должны слушаться порождения своих абстракций (то есть мнимого Бога на небесах) ради выгоды, то, как сказал Альберт Эйнштейн: «если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания».

Материализм и мораль

Материализм, в отличие от идеализма, утверждает что вся наша мораль как и нравственность, покоится на земле обетованной. Именно в материальных условиях мы должны искать эти критерии.

Замечательно выразился на этот счёт французский писатель XIX века Виктор Гюго, в своём гениальном романе «Отверженные» (1862 г.): «Существуют, бесспорно, и материя, и насущные нужды, и личные интересы, и желудок, но нельзя допустить, чтобы требования желудка становились единственным законом.»

Но чтобы «требования желудка не становились единственным законом», надо для этого другие условия для человеческого сознания. Условия, которые имеют сравнительно намного высшее качество.

Пирамида американского психолога Абрахама Маслоу, очень хорошо иллюстрирует, как в общих чертах, условия материальной реальности влияют на жизнь и сознание человека. Абрахам Маслоу признавал, что люди имеют множество различных потребностей, но также полагал, что эти потребности можно разделить на пять основных категорий:

1. Физиологические: голод, жажда и т. д.
2. Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни
3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Если человека поместить в звериные условия, то человек будет подобно зверю!

Но легко говорить о абсолютной, законченной нравственности, если у тебя «золотая ложка в рту». Да, идеализм очень нравится господствующему классу! Ибо благодаря фидеизму и прочей мистификации, они угнетали и усыпали( к слову как и сейчас) сознание угнетенных масс наряду с производственной эксплуатацией.

Идеализм на службе господствующего класса

Если тягу к идеализму еще можно оправдать не понимания законов природных процессов, то в отношениях политического характера религия почетно вставала на сторону реакции и, тем самым, защищала господствующий класс, отвергая любые научные достижения. История всегда свидетельствует о том, как религиозные институты (учреждения) – церкви, а потом и идеалистические профессора, бдительно защищали привилегированное положения власть имущих, приписывая им божественное законное место в иерархии обществе. Так например, в рабовладельческой формации, вполне было нормально иметь рабов для языческой религии. В феодальной формации, вполне было нормально иметь земельные владения вместе с крепостными. Феодалам (аристократии), духовные институты приписывали все благородные качества, благодаря которым они «имели право» на господство над «серой массой». Благодаря такой поддержке, представители духовенства имели собственные привилегии (не стоит забывать, что в феодальном обществе церковь была государственным учреждением). Ну и конечно же капиталистическая формация, отношения которой царят и по сегодняшний день. Буржуазное право, после буржуазно – демократических революций, отделило религию как институт от государства. Новый господствующий класс – буржуазия, не хотела делится своею прибавочной стоимостью, да и сами товарные отношения, которые построены на капиталистических отношениях, не позволяли этого. Главная «религия» буржуазного общества, стала вера в прибыль…Но, не стоит думать, что религия не играет больше никакой роли! Идеализм нашел новые формы мысли, которые готовы предоставить на службу буржуазного класса. Так, например, была создана теория социал – дарвинизма или меритократия, в которых есть попытки обосновать господство успешных, а на самом деле это есть попытки оправдать власть меньшинства(буржуазия) над большинством (трудовой народ). Современная религия поддерживает такие идеи, ибо: « Божественная сила способствовала твоему социальному успеху!». Видно успехи криминального бизнеса и войн, есть так же поддержка божественной силы!.. О идеях фашизма и говорить нечего. Этот ужасный режим есть, нечто иное, как продукт краха буржуазной демократии без отсутствия социалистической альтернативы, когда господствующая мораль меняет своё лицемерное обличье ( см. «Фашизм как защита капитала»)...

Конечно, что все эти «теории» мало имеют отношение к реальному ходу вещей. Настоящая социология, без тёмной мистификации, только над ними посмеётся!

«-Буржуазный эволюционизм останавливается бессильно у порога исторического общества, ибо не хочет признать главную пружину эволюции общественных форм: борьбу классов.

Мораль есть лишь одна из идеологических функций этой борьбы. Господствующий класс навязывает обществу свои цели и приучает считать безнравственными все те средства, которые противоречат его целям. Такова главная функция официальной морали. Она преследует «возможно большее счастье» не большинства, а маленького и все уменьшающегося меньшинства. Подобный режим не мог бы держаться и недели на одном насилии. Он нуждается в цементе морали. Выработка этого цемента составляет профессию мелкобуржуазных теоретиков и моралистов. Они играют всеми цветами радуги, но остаются в последнем счете апостолами рабства и подчинения.»( «Их мораль и наша» Иезуитизм и утилитаризм». Лев Троцкий. 1938 г.)

Почему же в XXI веке, где наука даёт объяснения всем процессам жизни, идеалистическое мировоззрение, равно как и религия, имеют отношение в нашей жизни? Потому что неопределенность капиталистического производства, а значит и капиталистического общества, не позволяет чувствовать людям себя «хозяевами своей жизни»! Нет стабильности, нет для сознания чувства зоны комфорта. Если в XIX веке, хаос «рыночных отношений» заставлял людей обращаться за поддержкой «духовных сил» и прочей эзотерике, то сейчас в XXI веке, при господстве финансового капитала, людей заставляет смотреть в сторону идеализма, сам загнивающий империалистический режим и произвол корпораций.

«-Буржуазия, которая далеко превосходит пролетариат законченностью и непримиримостью классового сознания, жизненно заинтересована в том, чтоб навязать свою мораль эксплуатируемым массам. Именно для этого конкретные нормы буржуазного катехизиса прикрываются моральными абстракциями, которые ставятся под покровительство религии, философии или того ублюдка, который называется «здравым смыслом».

Апелляция к абстрактным нормам является не бескорыстной философской ошибкой, а необходимым элементом в механике классового обмана. Разоблачение этого обмана, который имеет за собой традицию тысячелетий, есть первая обязанность пролетарского революционера.»( «Их мораль и наша»; «Общеобязательные правила морали». Лев Троцкий 1938 г.)

Но, невзирая на всё это, человеческая мысль хотела познавать реальную действительность! Она во все временна пробивала себе путь, словно росток растения в твёрдой земле! И никакой конформизм или статус – кво господствующего класса, не заставят остановится блуждающую мысль человечества в поисках правды.

Мировоззрение будущего!

«- Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче — все те грязные пороки, которым он сам предается втайне. Идеализм же означает у него веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в «лучший мир», о котором он кричит перед другими, но в который он сам начинает веровать разве только тогда, когда у него голова болит с похмелья или когда он обанкротился, словом — когда ему приходится переживать неизбежные последствия своих обычных «материалистических» излишеств. При этом он тянет свою любимую песню: Что же такое человек? Он — полузверь и полуангел».( «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», Фридрих Энгельс. 1886 г.)

Приведённой выше цитате Ф. Энгельса , филистер — это человек, ставящий свой покой и личный интерес превыше всего, замкнувшийся в своем мирке и не ощущающий ответственности за жизнь общества в целом. Филистер — это мелкая буржуазия, ибо имеет мелко – буржуазное сознание. В ценностях мелко – буржуазного сознания, есть личный интерес и выгода. Этот продукт капиталистических отношений, имеет кругозор только в границах своей собственности. Если крупная буржуазия, в лице транснациональных корпораций, имеет более масштабный кругозор, то это благодаря ихней собственности интернационального капитала. Но тем неменее, мелко – буржуазное сознание, это надежные клиенты идеализма за порцией опиума веры.

«-Одно из приятных вещей, это видеть человека, который имеет материалистическое мировоззрение, но при этом, в приоритете у него ценности духовно-культурного плана. И совсем наоборот. Одно из неприятнейших вещей — это лицезреть, как человек идеалистического понимания мира придается к сугубо примитивно-материальным ценностям...» («Что делать сейчас?» А. Прокулевич; 2019 г.)

Совсем другое дело у науки! Разные учёные, хотят они этого или нет, мысленно оперируют законами материи (внешней реальности, вещи в себе), свой же кругозор они расширяют, благодаря новыми фактическими данными, которые пронизаны взаимосвязями со всеми сферами жизни. Познание просто требует этого! Это ещё в более степени верно, если это касается фундаментальных наук, новые открытия которых способны изменить понятия о реальности.

“-Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней. Изменчивость человеческих представлений опространстве и времени так же мало опровергает объектив-ную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира.” («Материализм и эмпириокритицизм» Глава 3: Отдел: 5. Пространство и время; В.И. Ленин; 1909 г.)

«- Все старые истины физики, вплоть до считавшихся бесспорными и незыблемыми, оказываются относительными истинами, – значит, никакой объективной истины, не зависящей от человечества, быть не может. Так рассуждает не только весь махизм, но весь «физический» идеализм вообще. Что из суммы относительных истин в их развитии складывается абсолютная истина, – что относительные истины представляют из себя относительно верные отражения независимого от человечества объекта, – что эти отражения становятся все более верными, – что в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины, – все эти положения, сами собою разумеющиеся для всякого, кто думал над «Анти-Дюрингом» Энгельса, представляют из себя книгу за семью печатями для «современной» теории познания.»( «Материализм и эмпириокритицизм» Глава 5: Отдел 8: Сущность и значение «физического» идеализма. В.И. Ленин; 1909 г.)

Материализм, это не только продукт философии, но и науки, а это значит и самой объективной реальности. Познание! Вот что преследует материализм! А где есть познание, там есть и благодатный свет!

Идеалистический фидеизм, также уйдет в небытие, как и возник в умах людей. Он был порождением движения общественных формаций, и это же движение поставит его в музей истории. Не стоит применять попытки «образумить невежд», это только вызовет раздражение «заблудших душ». Переход к новой, бесклассовой общественной формации, «из царства необходимости — в царство свободы», которое даст мощный толчок научному прогрессу, само отразит в сознании истинность материалистического мировоззрения.

« — Чтобы революционное мировоззрение могло одержать победу, недостаточно резких споров и смелой полемики — иногда это может повредить. Залог победы — в самой практике борьбы, устраняющей материальные корни ложной идеологии и поднимающей человека над стихийно сложившимся уровнем его мышления. Пример буржуазного атеизма, который своими выходками против религии нередко лишь усиливает ее влияние на массы, здесь очень уместен. Совместная классовая борьба всех трудящихся, не разделяющая их по религиозному признаку, более верным путем ведет к уничтожению корней религии в экономической жизни общества и подъему сознательности в массах, чем самые убедительные логические аргументы и самые грубые насмешки».(М.А. Лифшиц. «Вместо введения в эстетику А. В. Луначарского.»; 1967 г.)

«- Простого познания, хотя бы оно шло дальше и глубже знания буржуазной экономии, недостаточно, чтобы подчинить обществу общественные силы. Для этого необходимо, прежде всего, общественное действие. Но если допустить, что это действие воспоследовало и что общество, путем вступления во владение всей совокупностью средств производства и планомерного их употребления, освободило себя самого и всех своих членов от того рабства, в котором они до сих пор находятся благодаряй1 самими произведенным, но противостоящим им, в качестве непреодолимых внешних сил, средствам производства, — т. е. если допустить, что человек не только предполагает, но и располагает, то лишь в таком случае исчезнет последняя внешняя сила, до сих пор отражающаяся в религии, а вместе с тем и само религиозное отражение, по той простой причине, что тогда уже нечего будет отражать.»( «Анти-Дюринг» ОТДЕЛ ТРЕТИЙ: V. ГОСУДАРСТВО. СЕМЬЯ. ВОСПИТАНИЕ. Ф.Энгельс; 1878 г.)

Целенаправленная, осознанная деятельность человека, то есть труд, это взаимодействие с материей и с её процессами. Вопреки всем заблуждения абстракциям, которые человек сам породил, он живет по материальным законам природы и общества. Подсознание умеет предостерегать. Своим трудом он воздействует на вещь в себе. Человек — это вообще «феномен» природы! В движущийся материи вселенной, появился продукт этой материи, который способный осознавать действительность и преобразовывать эту действительность! Человек стает творцом, творчество которого не знает границ, как не знает границ и сама вселенная. Человек способен воплотить тот идеал, перед которым когда-то преклонялся. Ведь именно в процессе любого своего творения, человек ощущает духовное развитие и ту самую причастность к божественности! 🙂

Примечания:

1. «Бог как иллюзия» :Глава пятая Корни религии: Психологическая предрасположенность к религии; Р. Докинз 2006 г.;

2. «Материализм и эмпириокритицизм.» Глава 3: Отдел 3: О причинности и необходимости; В.И. Ленин 1909 г.;

3. «Генрихе IV», часть II. В. Шекспир;

4. «К критике гегелевской философии права». 1843 г. К. Маркс;

5. «Анти-Дюринг» Отдел первый: IX. НРАВСТВЕННОСТЬ И ПРАВО. ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ; Фридрих Энгельс; 1878 г.;

6. «Бог как иллюзия» Глава шестая. Корни нравственности — почему мы хорошие?: Возникла ли нравственность в процессе эволюции?; Р. Докинз; 2006 г.;

7. «Нравственное сознание»: Организация природой общечеловеческого понятия о добре и зле»; Марк Хаузер;

8. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевский (1880 г.);

9. «Отверженные » В. Гюго (1862 г.);

10. «Их мораль и наша» Иезуитизм и утилитаризм». Лев Троцкий. 1938 г.;

11. Их мораль и наша»; «Общеобязательные правила морали». Лев Троцкий 1938 г.;

12. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», Фридрих Энгельс. 1886 г.;

13. «Материализм и эмпириокритицизм» Глава 3: Отдел: 5. Пространство и время; В.И. Ленин; 1909 г.;

14. «Материализм и эмпириокритицизм» Глава 5: Отдел 8: Сущность и значение «физического» идеализма. В.И. Ленин; 1909 г.;

15. М.А. Лифшиц. «Вместо введения в эстетику А. В. Луначарского.»; 1967 г.;

16. «Анти-Дюринг» ОТДЕЛ ТРЕТИЙ: V. ГОСУДАРСТВО. СЕМЬЯ. ВОСПИТАНИЕ. Ф.Энгельс; 1878 г.