2 thoughts on “Ревизия марксизма ленинцами-сталинцами и еврокоммунистами”
Юрий Симонов пишет: «Взгляды М.В. Попова можно считать „верхом“ догматизма и начетничества, даже несмотря на факт некоторого нестандартного подхода к некоторым проблемам истории СССР и др. стран „реального социализма“.
Чего только стоит одно его утверждение о том, что „только промышленные рабочие должны взять власть и установить диктатуру пролетариата“.
Или о том, что „в 1936 году было отменено голосование в Советы от предприятий, и это положило конец осуществлению диктатуры пролетариата“.
и другие.
Есть, однако, одно важное „но“ — существовала ли эта пресловутая „диктатура“ в реальности?
На этот вопрос ответа у М.В. Попова не найти, кроме разве что утверждений о том, что „в 1917 году рабочие и крестьяне совершили первую в миру социалистическую революцию“, что мы проходили еще по советским учебникам.
Но сейчас, по прошествии лет и после открытия архивов и получения доступа к ним выясняется несколько иная картина.
Так и хочется задать вопрос не без изрядной доли иронии:
а „вторая социалистическая революция“ где произошла? Неужели в Монголии, в 1920 гг.?
А третья, конечно же, в Китае в 1949 году?
Что касается взглядов А.В. Бузгалина, то они более сложные, безусловно, менее догматичные, хотя и страдают порой идеологическим „налетом“ ленинизма- большевизма».
С этими оценками Ю. Симонова трудно не согласиться.
Ответить ↓
Вместе с тем, хотелось бы уточнить, что и А.В. Бузгалин, и М.В. Попов ревизуют классический марксизмом под лозунгом его развития. Диктатуру пролетариата они сводят исключительно к насилию, тогда как у Маркса диктатура пролетариата является политикой пролетарского полугосударства. Содержанием этой политики является диктат коренного классового интереса пролетариата. Этот диктат должен был быть направлен на ликвидацию отношений частной собственности, частного присвоения. И эта ликвидация должна осуществляться не только и не столько путём насилия, сколько экономическими преобразованиями, огосударствлением средств производства, формированием самоуправляющихся трудовых коллективов, планомерностью производства и распределения, преодолением социального разделения труда, товарного производства и обмена, лежащих в основе социального неравенства и эксплуатации. И у Ленина, и у Сталина имеются конкретные суждения о хозяйственных и иных задачах диктатуры пролетариата. Однако и Бузгалин, и Попов рассуждают о диктатуре пролетариата не иначе как о неограниченном насилии.
При этом М.В. Попов искажает даже ленинские цитаты. Ленин под диктатурой, как никакими законами неограниченную власть, имел в виду только момент захвата власти и удержания её в начальном периоде. Вопреки Марксу в «Государстве и революции» Ленин даже ввёл дополнительный этап перехода от капитализма к первой фазе коммунизма. По его мнению, диктатура пролетариата должна осуществляться только на этом этапе. В этот период должны быть ликвидированы антагонистические классы. А дальше должна наступать первая фаза коммунизма без антагонистических классов и без частной собственности на средства производства. Такой схемы придерживался и Сталин. После провозглашения того, что в СССР в основном была построена первая фаза коммунизма ( социализм) в связи с огосударствлением средств производства и ликвидацией старых эксплуататорских классов, политика диктатуры пролетариата подлежала ликвидации, так как подавлять уже в политическом смысле было некого. Но она была оставлена якобы для подавления криминальных элементов. Постепенно она трансформировалась в диктатуру интересов не пролетариата, а партийной верхушки, борющейся за власть, которая подавляла всякие формы инакомыслия, даже в русле классического марксизма.
С точки зрения марксистского учения диктатуры пролетариата в СССР никогда не существовало, так как не существовало пролетарского полугосударства. Советская государственность была изначально буржуазной, но без буржуазии. Пролетарской полугосударственности у Ленина не получилось, так как не было в России того времени грамотного пролетариата в достаточном количестве. Если же под диктатурой пролетариата понимать насилие со стороны власть имущих над инакомыслящими, то такая диктатура в СССР была на всём протяжении советской власти. Никто её не отменял. Но это была не диктатура коренного классового интереса пролетариата, а диктатура интересов власть имущих, направленная исключительно на то, чтобы удержаться у власти, пудря массам мозги о коммунистическом строительстве.
Юрий Симонов пишет: «Взгляды М.В. Попова можно считать „верхом“ догматизма и начетничества, даже несмотря на факт некоторого нестандартного подхода к некоторым проблемам истории СССР и др. стран „реального социализма“.
Чего только стоит одно его утверждение о том, что „только промышленные рабочие должны взять власть и установить диктатуру пролетариата“.
Или о том, что „в 1936 году было отменено голосование в Советы от предприятий, и это положило конец осуществлению диктатуры пролетариата“.
и другие.
Есть, однако, одно важное „но“ — существовала ли эта пресловутая „диктатура“ в реальности?
На этот вопрос ответа у М.В. Попова не найти, кроме разве что утверждений о том, что „в 1917 году рабочие и крестьяне совершили первую в миру социалистическую революцию“, что мы проходили еще по советским учебникам.
Но сейчас, по прошествии лет и после открытия архивов и получения доступа к ним выясняется несколько иная картина.
Так и хочется задать вопрос не без изрядной доли иронии:
а „вторая социалистическая революция“ где произошла? Неужели в Монголии, в 1920 гг.?
А третья, конечно же, в Китае в 1949 году?
Что касается взглядов А.В. Бузгалина, то они более сложные, безусловно, менее догматичные, хотя и страдают порой идеологическим „налетом“ ленинизма- большевизма».
С этими оценками Ю. Симонова трудно не согласиться.
Вместе с тем, хотелось бы уточнить, что и А.В. Бузгалин, и М.В. Попов ревизуют классический марксизмом под лозунгом его развития. Диктатуру пролетариата они сводят исключительно к насилию, тогда как у Маркса диктатура пролетариата является политикой пролетарского полугосударства. Содержанием этой политики является диктат коренного классового интереса пролетариата. Этот диктат должен был быть направлен на ликвидацию отношений частной собственности, частного присвоения. И эта ликвидация должна осуществляться не только и не столько путём насилия, сколько экономическими преобразованиями, огосударствлением средств производства, формированием самоуправляющихся трудовых коллективов, планомерностью производства и распределения, преодолением социального разделения труда, товарного производства и обмена, лежащих в основе социального неравенства и эксплуатации. И у Ленина, и у Сталина имеются конкретные суждения о хозяйственных и иных задачах диктатуры пролетариата. Однако и Бузгалин, и Попов рассуждают о диктатуре пролетариата не иначе как о неограниченном насилии.
При этом М.В. Попов искажает даже ленинские цитаты. Ленин под диктатурой, как никакими законами неограниченную власть, имел в виду только момент захвата власти и удержания её в начальном периоде. Вопреки Марксу в «Государстве и революции» Ленин даже ввёл дополнительный этап перехода от капитализма к первой фазе коммунизма. По его мнению, диктатура пролетариата должна осуществляться только на этом этапе. В этот период должны быть ликвидированы антагонистические классы. А дальше должна наступать первая фаза коммунизма без антагонистических классов и без частной собственности на средства производства. Такой схемы придерживался и Сталин. После провозглашения того, что в СССР в основном была построена первая фаза коммунизма ( социализм) в связи с огосударствлением средств производства и ликвидацией старых эксплуататорских классов, политика диктатуры пролетариата подлежала ликвидации, так как подавлять уже в политическом смысле было некого. Но она была оставлена якобы для подавления криминальных элементов. Постепенно она трансформировалась в диктатуру интересов не пролетариата, а партийной верхушки, борющейся за власть, которая подавляла всякие формы инакомыслия, даже в русле классического марксизма.
С точки зрения марксистского учения диктатуры пролетариата в СССР никогда не существовало, так как не существовало пролетарского полугосударства. Советская государственность была изначально буржуазной, но без буржуазии. Пролетарской полугосударственности у Ленина не получилось, так как не было в России того времени грамотного пролетариата в достаточном количестве. Если же под диктатурой пролетариата понимать насилие со стороны власть имущих над инакомыслящими, то такая диктатура в СССР была на всём протяжении советской власти. Никто её не отменял. Но это была не диктатура коренного классового интереса пролетариата, а диктатура интересов власть имущих, направленная исключительно на то, чтобы удержаться у власти, пудря массам мозги о коммунистическом строительстве.