Суждения В. Садонина о коммунизме

Наивные, совсем не марксистские рассуждения о социализме и коммунизме в духе ленинско-сталинской пропаганды.

Либеральная критика суждений В. Садонина о коммунизме

Критику примитивных представлений Садонина о коммунизме со стороны либерально настроенного оппонента приходится признать справедливой.

Критика представлений Садонина о коммунизме с точки зрения классического марксизма

Представления Садонина о коммунизме основаны не на ортодоксальном марксизме, а на его ленинско-сталинской интерпретации. Отсюда поверхностные суждения о коммунизме и его фазах, использование немарксистских терминов, например, «социализм». Маркс и Энгельс отказались от этого понятия ещё при написании «Манифеста коммунистической партии».

Понимание коммунизма Садонин свёл лишь к принципу распределения. Маркс в письме Бракке 1875 г., известном под названием «Критика Готской программы» критиковал составителей Проекта Готской программы именно за то что представления о будущем обществе они основывают только на распределении. При этом принцип распределения на более высокой фазе коммунизма Садонин озвучил в ленинской редакции: «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Тогда как у Маркса этот принцип сформулирован иначе: «каждый по способностям, каждому по потребностям». Согласно марксистской теории при полном коммунизме каждый будет отдавать свои способности добровольно, а не под принуждением, так как труд станет первой жизненной необходимостью, а не принудиловкой для зарабатывания средств к жизни. Труд станет творческим. Человек не будет вынужден всю жизнь выполнять одни и туже операции в силу разделения труда, обусловленного узкой специализацией. Почему это произойдёт? Потому, что производительные силы общества и производительность труда так разовьются, что будет преодолено общественное разделение труда на труд городской и деревенский, умственный и физический, рутинный и творческий, управленческий и управляемый. Такое разделение труд делит общество на классы и слои эксплуататоров и эксплуатируемых. Труд станет творческим.

Будет преодолено товарное производство и обмен. Не будет товарно-денежных отношений, которые расслаивают людей на богатых и бедных. Люди станут социально равными. А из социального равенства вытекает и социальная справедливость. Ничего Садонин об этом не сказал.

Социальное равенство — это равенство людей в их общественном положении. Социальное равенство не означает уравниловку. Уравниловки не может быть по определению, так как будут удовлетворяться разумные потребности людей. А эти потребности у людей разные, так как люди разные: женщины, мужчины, взрослые, дети, высокие, низкие, худые, полные и т.п. Будут удовлетворяться не всякие, а разумные (значит, научно обоснованные потребности) — прежде всего, без избытка, дающего возможность эксплуатировать других людей, без роскоши, без излишеств, например, в виде золотого унитаза и т.п., что ведёт к пустому растранжириванию природных ресурсов. Не смог Садонин чётко объяснить эти положения классического марксизма.

Показал Садонин своё непонимание и марксистского принципа распределения в первой фазе коммунизма, названного Лениным социализмом: «от каждого по его способностям, каждому по его труду». В СССР распределение осуществлялось не по труду, а по занимаемой должности и по имеющимся в кармане деньгам. Поэтому были богатые и бедные. Справедливого распределения не было. По Марксу же, в первой фазе коммунизма денег уже не должно быть. Распределение должно осуществляться с помощью именных квитанций, в которых должно фиксироваться количество времени, затраченного индивидом на общественном производстве, а также качество этого труда. Поскольку общепринято труд измерять временем, постольку в этом случае и распределение осуществлялось бы по труду. Следовательно, в СССР не было первой фазы коммунизма, названного Лениным, как было отмечено, социализмом.

Определений коммунизма в классическом марксизме немало. Например, коммунизм — это обобществившееся, а значит, очеловечившееся человечество. Или коммунизм — это гуманизм, который достигается через снятие частной собственности. И об этом у Садонина ничего. Видимо потому, что опирался он не на произведения Маркса и Энгельса, а на ленинскую работу «Государство и революция».

Таким образом, критику Садонина следует признать справедливой.

Нецензурную брань либерального критика относим к бедности его лексикона, к его бескультурию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *