ВВЕДЕНИЕ

Здоров А.А.  Одесса – 1998

В курганах книг, похоронивших стих.
Железки строк, случайно обнаруживая,
Вы с уважением ощупываете их,
как старое, но грозное оружие.

В.В. Маяковский

ХХ век поставил перед марксистским обществознанием новую неординарную задачу: определить формационную принадлежность и классовую природу обществ и государств, не только именовавших себя социалистическими, но и объявивших марксизм своей идейно-теоретической основой. 74 года советской истории — что это было: откат в прошлое или рывок в будущее? Опровержение марксистской теории или её подтверждение? Без решения этой проблемы само дальнейшее развитие марксизма – и как течения общественной мысли, и как общественно-политического движения – оказалось под вопросом.

Поскольку именно Советский Союз первым объявил о построении социализма и стал ядром так называемой «мировой социалистической системы», то очевидно, что вопрос о социальной природе государств, следовавших его примеру, не может быть решён без выяснения формационной принадлежности самого советского общества. Между тем наличие по этому вопросу большого количества различных, порой взаимоисключающих мнений и концепций даже среди учёных-марксистов и считающих себя таковыми говорит о том, что эта проблема пока далека от своего окончательного разрешения.

Однако выявить сущность какого-либо явления можно лишь сопоставив его с качественно однородными. Поэтому в этой работе много сравнительного материала из истории тех стран, которые проходили в своё время те же (но не всегда так же) этапы развития, что и наше общество. Иногда сравнительно-исторический материал даже преобладает над отечественным. Автор не считает это недостатком: книга рассчитана на людей, хорошо знающих историю СССР. Поэтому автор не ставил себе задачу полностью осветить историю Советского Союза, рассказать как развивалось советское государство, а лишь задачу объяснить, почему оно развивалось именно так, а не иначе.

К сожалению, автор не имел возможности использовать источники и литературу, изданные за пределами бывшего СССР*, многие труды зарубежных марксистов. Лишь после написания данной работы он смог ознакомится с книгой английского марксиста Тони Клиффа «Государственный капитализм в России» (русское издание 1991 г.). Именно теория Т. Клиффа послужила основой анализа ниже программы Марксистской рабочей партии. Следует признать, что некоторые вопросы политической экономии советского государства разработаны Т. Клифтом глубже, чем в данной работе. В тоже время не выдерживают критики защищаемый Т. Клиффом и его последователями тезис о социалистическом характере Великой русской революции 1917–1921 гг., как и мнение о том, что сложившаяся в СССР разновидность государственного капитализма является высшей стадией развития капитализма вообще.

Однако следует также отметить, что основной массив источников по истории Советского Союза уже опубликован в пределах его бывших республик, а опыт осмысления путей развития советского общества, накопленный отечественными марксистами заслуживает самостоятельного обобщения и имеет собственную историческую и практическую ценность. Предпринятая на основе этого опыта попытка марксистского анализа всего советского периода отечественной истории будет особенно полезна тем молодым марксистам, которые только начинают осмысливать историю советского общества.

Примечания

* Использованные в данной работе материалы Международной организации труда и Всемирной организации здравоохранения являются русскими переводами Женевских изданий.