19 ноября 2015 г. состоялся очередной семинар в МОИП(е), посвящённый образу будущего. На семинаре присутствовали люди самых разных левых взглядов. Группа «Коммунистическое развитие в 21 веке» была представлена двумя участниками, Дьяченко В. И. и Шоричевой Л. С.
С докладом выступил ведущий семинара Ф. Ф. Тягунов. Он ознакомил присутствующих с разработанной членами межпартийной группы «Коммунистическая теория» «Программой общественного развития России от монетаристского капитализма к социализму и коммунизму».
В своём выступлении В. И. Дьяченко отметил, что по существу в Программе представлена, с некоторой модификацией, советская модель, без учёта тех факторов, которые привели к её развалу и гибели. Он в очередной раз напомнил принципиальное марксистское положение о том, что собственно коммунистическое развитие невозможно в отдельно взятой стране без мировой коммунистической революции, которая, прежде всего, ликвидировала бы мировую систему капитализма, как высшую стадию империализма, и мировой рынок, диктующие свои правила и представляющие угрозу мировому коммунистическому развитию. Революция создала бы коммунистическую матрицу для переброски передовых технологий и передовых общественных отношений в развивающиеся страны. Без этого коммунистическая направленность развития России не имеет перспективы. Общественно-историческая практика это положение марксистской теории убедительно подтвердила.
Кроме того, Программа составлена без учёта важнейшего марксистского положения о сущности социализма, как переходного периода от капитализму к полному коммунизму. А этой сущностью является преодоление при социализме общественного разделения труда на труд городской и деревенский, умственный и физический, управленческий и управляемый с целью ликвидации отношений частной собственности, частного присвоения, которые стали следствием стихийного развития разделения труда. В Программе об этом ни слова, как ни слова о конструкции пролетарского государтсва — коммуны в переходный период к полному коммунизму, о недопустимости денежного обращения в этот период, об учёте затрат труда не в стоимостных, а временных измерениях.
Не учтены в Программе и выводы классиков о предпосылках образования господствующих классов в результате развития разделения труда. Первой предпосылкой является длительность исполнения управленческих функций одними и теми же людьми. Постепенно из них формировался господствующий класс управленцев. Таким путём общество расслаивалось на класс управленцев и класс угнетённых ими управляемых. Появились азиатские государства во главе с деспотом.
Вторая предпосылка классового расслоения была связана с возникновением и развитием отношений частной собственности, частного присвоения, т.е. обусловленных разделением труда и товарным обменом присвоением частными лицами источников существования всех, а также присвоением предметов индивидуального потребления с излишком, что даёт возможность эксплуатировать чужой труд. С возникновением единобрачной семьи во главе с мужчиной, у которого появились излишки, стали развиваться элементы рабства вначале в семье, а затем и в обществе. Общество расслоилось на класс господ и класс рабов.
И, наконец, третьим историческим разделением труда, решающего значения, стало возникновение в результате развития товарного производства и обмена класса купцов-богатеев, класса самых настоящих, по мнению Энгельса, паразитов и тунеядцев.
Однако анализируемая Программа составлена без учёта этих и других принципиальнейших положений марксизма. В случае её реализации России, надо полагать, уготована участь СССР.