Что такое технокоммунизм


Недостатком позиции технокоммунистов является то, что они под производительными силами имеют в виду только средства производства, т. е. технику, тогда как в основе любого способа производства лежит человеческий труд. Человек создаёт новую технику и развивается вместе с развитием техники. В марксизме, поэтому, под производительными силами понимаются не только средства производства (техника), но, главное, — человек, его умственные и физические способности. Согласно марксистской теории производительные силы не существуют без производственных отношений. Единство производительных сил и производственных отношений и определяет способ производства. Причём, это единство диалектическое. Человек играет определяющую роль не только в производительных силах, но и в производственных отношениях, в отношениях по производству своей жизни. При капитализме, например, именно человеческая рабочая сила (способности человека к труду) является товаром. А другой человек, который приобретает в свою собственность средства производства, покупает рабочую силу и присваивает созданную этой силой прибавочную стоимость (капитал), т. е. неоплаченную часть труда наёмного работника. При этом производственные отношения являются консервативным началом в диалектической связке производительных сил и производственных отношений. Это консервативное начало на определённом этапе исторического развития начинает тормозить развитие производственных отношений, и они начинают отставать от развития производительных сил. Что же является консервативным элементом производственных отношений?

Консервативным элементом производственных отношений являются отношения собственности — характер присвоения продуктов труда. Характер присвоения может быть либо общим, либо частным. В антагонистических обществах присвоение носило и носит частный характер. Частный характер присвоения и определял ту или иную историческую форму частной собственности, частного присвоения, те или иные производственные отношения. Исторически формы частной собственности, частного характера присвоения способствовали развитию производительных сил. Смена этих форм происходила в прогрессивном направлении от более жёстких форм эксплуатации к менее жёстким в результате возникавших противоречий между опережающим развитием производительных сил и отстававшими от них производственными отношениями с их отношениями собственности. В начале формации, производительные силы и производственные отношения соответствуют друг другу и развиваются бесконфликтно. На определённом этапе развития, между ними начинали развиваться противоречия, которые, в конце концов, перерастали в революционный конфликт. В эксплуататорских обществах конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводил к экономическому кризису, который революционизировал сознание угнетённых масс. Всё это создавало предпосылки для революции, революционной ситуации, взрыву и переходу к качественно новому обществу. Этот механизм и двигал общественное развитие от одной эксплуататорской формации к другой.

При капитализме, как последней эксплуататорской общественной формации, конфликт возникает между общественным характером производительных сил, — а такой характер они приобретают только при капитализме, — и частным характером присвоения, который только в этой формации исчерпывает свой прогрессивный потенциал. По Марксу и Энгельсу, переход в новую коммунистическую формацию должен произойти в результате мировой коммунистической революции, предпосылки которой раскрыты в марксистском учении. И они уже почти созрели. Без понимания этого механизма невозможно представить, за счёт чего происходит движение из одной общественной формации в другую, почему капиталистический способ производства отрицается коммунистическим, почему капиталистическая формация отрицается коммунистической — обобществившимся человечеством.

Но об этом у технокоммунистов почти ничего. Видимо, судьба роботов, искусственный интеллект их волнуют больше, чем люди. Но роботы не могут полностью заменить человека. А если это вдруг и произойдёт (что маловероятно), то это уже будет не человеческое общество, а общество роботов. Но нам до такого общества нет никакого дела. Мы боремся за справедливое человеческое общество. Марксистская теория посвящена развитию именно человеческого общества, от своей предыстории полузвериного существования в условиях частного характера присвоения к собственно человеческой истории обобществившегося, т. е. очеловечившегося человечества.

Что такое технокоммунизм: 9 комментариев

  1. Технокоммунисты называют себя марксистами. Однако, что же в их концепции марксистского? Оказывается только то, что общество прогрессирует за счет развития производительных сил, которые к тому же у них ограничены лишь средствами производства.

    Какой же это марксизм? В марксизме общественное развитие подчинено законам диалектики, постоянно возникающему диалектическому противоречию, между производительными силами и производственными отношениями, в которых главным двигателем является человеческий труд. Труд превратил обезьяну, как биологический вид, в более развитый биологический вид — человека. С развитием человеком техники и технологий совершенствовался и сам человек. Но он всегда оставался биологическим видом. А продвинутые технокоммунисты, еврокоммунистические когнитивисты, эдакие современные младогегельянцы, взявшие на вооружение давно опровергнутую классиками теорию героев и толпы, запугивают публику искусственным интеллектом. То есть, по их мнению, дальнейшее развитие техники приведет к тому, что на смену биологическому человеку придет человек механический, искусственный, с искусственным интеллектом. И вот, такая механическая машина, эксплуатируемая богатеями, может и совершит когда-нибудь биологическим, безвольным людям социальную революцию. Но эти механические люди могут и поработить биологических людей. Поэтому нужно торопиться, объединяться и менять положение. Что же делать? Оказывается, создавать кооперативы и через них эволюционным путем врасти в коллективистское общество. Но этот путь, в свое время пропагандируемый оуэнистами, был отвергнут Марксом и Энгельсом еще в 19 веке как утопический. Так что же тогда нового и марксистского у продвинутых технокоммунистов? Оказывается ничего, кроме фантазий, навеянных современными западными блокбастерами. А что традиционного? Традиционным остается поверхностное знание принципиальных положений классической марксистской теории коммунизма. Что делать? Послать их… усваивать марксизм.

    Ответить
  2. Вот он — апофеоз безграмотности.

    Критик «Технокоммунизма» пишет:

    «Что же является консервативным элементом производственных отношений?

    Консервативным элементом производственных отношений являются отношения собственности — характер присвоения продуктов труда».

    Согласно марксизма отношения собственности отродясь не были элементом производственных отношений.

    Как только отношения собственности «записывают» в производственные отношения, — марксизму наступает кирдык. Дальше можно ничего не анализировать и не искать ошибки. Они присутствуют в исходных понятиях.

    А если следовать не выдуманным фантазиям, а открытиям Маркса, то консервативным в производственных отношениях являются сами производственные отношения без всяких отношений собственности, поскольку, согласно Маркса, отношения собственности являются всего лишь навсего юридическим выражением совокупности производственных отношений.

    А консервативными производственные отношения являются в силу того, что они есть отношения между людьми, конструкция которых ещё не подвластна человеку, поэтому они конструируются стихийно в те периоды, когда производственные отношения до конца исчерпывают свой потенциал в развитии производительных сил и начинают их разрушать. Этот момент есть момент революционной ситуации.

    При коммунизме сознательное конструирование производственных отношений в соответствии с уровнем и характером производительных сил станет естественным состоянием общества и поэтому конфликт между ними не будет обостряться до смертоубийства, а будет сразу же разрешаться сознательно, как только будет обнаружено торможение развития производительных сил из-за производственных отношений.

    Вот это есть марксизм. Ни одно слово здесь мною не выдумано.

    Не зря же Маркс с Энгельсом назвали одну из глав «Немецкой идеологии»: «Коммунизм. — Производство самой формы общения». При этом в «Немецкой идеологии» выражение «форма общения» в этом же произведении называется по разному, в том числе и как «производственные отношения». В дальнейшем термин «форма общения» был вытеснен из лексикона и заменён понятием «производственные отношения».

    Ответить
  3. Если следовать последним достижениям науки о социализме (коммунизме), то никакого торможения развитию производительных сил коммунистические производственные отношения принципиально не в состоянии осуществлять, поскольку они конструируются ежедневно и ежечасно в соответствии с уровнем и характером развития производительных сил.

    Разница между ними в том, что конструируя производительные силы, человек конструирует машины и механизмы, а конструируя производственные отношения, человек конструирует отношения между людьми в соответствии с уровнем и характером развития машин и механизмов.

    Ответить
  4. Могу дать описание процесса конструирования производственных отношений.

    Отличие процесса конструирования производственных отношений от процесса конструирования производительных сил в том, что производительные силы в лице механизмов и машин (в самом широком смысле слова) есть действительность, осязаемая человеком всеми его чувствами, что позволяет человеку их совершенствовать, воздействуя на них непосредственно, не прибегая к окольным путям.

    Производственные же отношения невозможно ни увидеть. ни пощупать. Это не материальный мир предметов, а материальный мир биологических полей. Как говорил Т.Зураев, подражая Гегелю, производственные отношения — это не ты и не я, а то, что между нами. А что между нами? Эту загадку может разрешить только сила человеческой абстракции. Таймураз Галауович Зураев эту загадку разрешил.

    Вернусь к конструированию производственных отношений.

    Точно так же, как в физике изучают явления, недоступные наблюдению, по тому влиянию, которое данное явление оказывает на окружающий мир, точно так же можно наблюдать, а затем и конструировать производственные отношения.

    Оценивать состояние производственных отношений возможно по тому влиянию, которое они оказывают на развитие производительных сил.

    Каждая производственная единица, начиная от низшей, которой является бригада, конструирует внутри себя производственные отношения. Процесс конструирования может быть стихийным, когда члены бригады одни в один воспроизводят существующие отношения, никак них не изменяя, а может быть сознательным, когда отброшены в сторону амбиции, чинопочитание, частный интерес, и во главу угла ставится производительность общественно-необходимого труда (далее для кратости я буду опускать слова «общественно-необходимого», употребляя только слово «труд», под которым понимается общественно-необходимый труд").

    В таком коллективе производительность труда всегда будет выше, чем в коллективе, раздираемым антагонизмом существующих производственных отношений.

    Следовательно, о характере производственных отношений можно судить по уровню роста производительности труда. Чем рост производительности труда выше, тем более производственные отношения отвечают уровню и характеру производительных сил.

    Отсюда следует первый закон социализма (я условно называю его первым; Зураев первым законом социализма называет закон распределения премий, который в максимальной степени способствует преодолению отношений частной собственности): каждый руководитель должен выдвигаться системой, а не назначаться волей какого-либо начальника. Руководителем коллектива назначается тот, кто на предыдущей должности обеспечивал максимальный рост производительности труда в своём коллективе. Раз он обеспечивал максимальный рост производительности труда, то это говорит о том, что он сумел организовать производственные отношения, более адекватно отвечающие уровню развития производительных сил, чем другие члены коллектива.

    Такой способ назначения руководителей должен применяться для всех уровней.

    Это означает, что начальником бригады может быть назначен либо только член данной бригады, либо...

    Вот это второе «либо» — есть второй закон социализма (условность нумерации законов я уже отмечал).

    Если первый закон регламентирует повышение по служебной лестнице, то второй закон регламентирует движение по ней вниз, и таким образом завершает систему общественного движения руководящих кадров.

    Смена руководителей происходит одновременно во всём хозяйственном механизме снизу до верху.

    Бояться такого «резкого» изменения кадрового состава нет никакого основания, поскольку каждый руководитель в таких условиях заинтересован в повышении производительности труда, и поэтому он в максимальной степени будет способствовать именно коллективному руководству, поэтому вчерашний руководитель, если он оказался в рядовых работниках, свой опыт руководства будет использовать в полной мере на общее благо.

    А если, какой-то из руководителей проигнорирует опыт предыдущего руководителя, то, во-первых, его коллектив тут же окажется в хвосте по росту производительности труда, и во-вторых, и вследствие первого данный руководитель при следующей ротации кадров окажется рядовым. При этом не исключено, что данного руководителя коллектив сменит досрочно.

    Движение кадров вниз — неизбежное явление в социалистических производственных отношениях.

    Оно вытекает из первого закона социализма, дополненного тем требованием, что каждый руководитель обязан уступить своё «кресло» при очередной ротации кадров. Никто не остаётся на своём месте на второй срок. НИКТО !!! Поэтому, если среди всех бригадиров в час «Х» только один — самый талантливый, — становится руководителем цеха, то все остальные бригадиры становятся рядовыми членами бригады, а бригадирами выдвигаются работники, обеспечившие за предыдущий период максимальный рост производительности труда. Никаких исключений из этого правила быть не может.

    Аналогично — со всеми ступеньками иерархической лестницы вплоть до первого руководителя страной, который имеет только один путь движения — вниз. Никаких исключений данное правило не должно иметь, — в противном случае отношения общественной собственности организовать невозможно.

    Таким образом, оценка роста производительности труда на каждом рабочем месте и соответствующее этому росту движение кадров даёт возможность оценивать и развивать существующие производственные отношения.

    Но самым существенным моментом в росте производительности труда является способ определения премий, который (я уже об этом упоминал) в максимальной степени способствует росту производительности труда.

    Но это — как говорят, отдельная песня.

    Если кого-то пугает слово «премия» или «оклад», поскольку они, если судить поверхностно, есть атрибут товарно-денежных отношений, то не надо бояться «пугало».

    Являются ли «премия» и «оклад» вещественным выражением товарно-денежных отношений или нет, зависит не от того факта, что человек участвует в общественном производстве с целью получить материальные блага для воспроизводства своей жизни, которые можно назвать «премия» и «оклад», а можно назвать по другому — не в этом причина ТДО.

    Причина ТДО в тех производственных отношениях, которые формируют товарно-денежные отношения.

    Описанные мною производственные отношения принципиально не могут воспроизводить ТДО. Поэтому упоминаемые мной термин «премия» имеет отношение только к явлению «воспроизводство человеческой жизни», но не имеет никакого отношения к ТДО.

    Ответить
  5. Дополнение к предыдущему относительно второго «либо» в альтернативе:

    Руководителем коллектива становится либо член коллектива, ЛИБО...

    Движение руководителя «вниз» — это тот случай, когда начальником коллектива (допустим, бригады) становится не член коллектива, а вышестоящий руководитель (начальник цеха), который не заслужил права подняться «вверх».

    Ответить
  6. Чтобы быть уверенным в том, что какой-либо общественный механизм не воспроизводит ТДО (или воспроизводит), необходимо знать, что такое ТДО, как система отношений.

    Если распределение удовлетворяет системе ТДО, тогда данное распределение будет воспроизводить ДТО. Если же — не удовлетворяет, то такое распределение, как бы его не называть, принципиально не может воспроизводить ТДО.

    Описанные мною производственные отношения не удовлетворяют системе товарно-денежных отношений, и поэтому не могут их воспроизводить.

    Ответить
  7. Устранение ОШИБКИ в последнем сообщении.

    Здесь необходимо учитывать диалектику отношений — взаимообусловленность производственных и распределительных отношений.

    Производственные отношения — базисные, они воспроизводят то или иное распределение. Но, как пишут классики, когда возникает необходимость в изменении производственных отношений, старые отношения распределения препятствуют изменению производственных отношений — на эту диалектическую связь Ф.Энгельс указывает в «Анти-Дюринге» — отсюда и возникла ошибка в предыдущем сообщении:

    «Если распределение удовлетворяет системе ТДО, тогда данное распределение будет воспроизводить ДТО. Если же — не удовлетворяет, то такое распределение, как бы его не называть, принципиально не может воспроизводить ТДО».

    Если устранить ошибку, средний абзац последнего моего сообщения должен звучать так:

    «Если распределение удовлетворяет системе ТДО, тогда данные производственные отношения будет воспроизводить ДТО. Если же — не удовлетворяет, то такие производственные отношения принципиально не могут воспроизводить ТДО».

    А последнее предложение не содержит ошибки.

    Ответить
  8. Если это возможно, прошу админов уточнить моё сообщение, а те, которые его уточняют — удалить.

    Спасибо !

    Ответить
  9. Из Интернета:

    Развитие технологий приведет к формированию бесполезного класса, представители которого не смогут устроиться ни на одну из доступных работ. Безусловный доход обеспечит им средства к существованию, а смысл жизни придется искать в виртуальных мирах, в том числе в компьютерных играх, прогнозирует израильский историк Юваль Ной Харари.«Смыслом жизни бесполезного класса станут компьютерные игры»

    — В целом верно, с уточнением: бесполезного для крупного капитала.

    Не меньше века уже идёт, с одной стороны, вытеснение человека из рутинного пр-ва машиной, с др. – демографический рост. Это противоречие спроса и предложения на раб. силу. В конце империализма, при холодной войне, его несколько упустили из виду: развитый социализм и золотой миллиард соревновались в сытости масс.

    Но лет 25 уже как за это противоречие взялись всерьёз. Правящий класс избавлен от свободной конкуренции (как в предыдущих эк. формациях), цель его – остановить развитие, в экономике будущего для него места нет. Поэтому вне «фабрик мира», типа КНР, мозги масс не востребованных капиталистическим пр-вом заполняются описанными в статье играми и прочим подобным. Напр. пусть хоть в пробках постоят. Люди сегодня принуждены убивать своё время, время своей жизни.

    Но также «совершенствуются» и механизмы прямого геноцида: еда, медицина, мораль, затяжные локальные кровопролитные конфликты, … «Бесполезный класс» будут по-возможности сокращать – спокойно «погеймить» у него вряд ли получится.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *