А. Дмитриев
Эта статья предназначена главным образом людям, считающим себя марксистами. Но такими, кто не превратил когда-то усвоенный и тем самым присвоенный ими марксизм в застывшую раз и навсегда в голове догму, в мРаксизм (от слова «мрак»). Полезна будет статья, думается, и прочим «левым». Тем, в частности, кто не желает ассоциировать марксизм с догматами сталинизма, а также троцкизма и «левого» коммунизма с «люксембургианством» в придачу, но сомневается и в «полной адекватности» классического марксизма.
Никакая форма наёмного труда, хотя одна из них может устранить недостатки другой, не в состоянии устранить недостатки самой системы наёмного трудаКарл Маркс и Фридрих Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 46, ч. 1, с. 62.
В своё время Энгельс писал в адрес английских профсоюзов (тред-юнионов):
…Приближается время, когда рабочий класс поймёт, что борьба за высокую заработную плату и за короткий рабочий день, как и вся деятельность тред-юнионов в её нынешнем виде, является не самоцелью, а лишь средством, пусть средством очень необходимым и действенным, но всё же только одним из многих средств, ведущих к достижению более высокой цели: к полному уничтожению всей системы наёмного труда.там же, т.19, с.268.
Мол, пора настраиваться, уважаемые профсоюзы, на борьбу против найма как такового. Но английские профсоюзы не могли, объективно, внять голосу разума, исходящему от Энгельса. Ни тогда, ни теперь. Профсоюзы во всём мире так и остались борцами за нормальный рабочий день и справедливую заработную плату для наёмного работника. Почему же? Этого не могли понять и объяснить – опять же объективно – ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин и прочие адепты марксизма. Это могло стать достаточно понятным лишь после неудачно свершившейся практики СССР.