На смерть товарища

Товарищи!

С глубоким прискорбием сообщаем, что 23 августа 2016 г. на 80-м году жизни скоропостижно скончался один из координаторов Инициативной группы по формированию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке» Сергей Борисович Шеболдаев.

/Шеболдаев Сергей Борисович (1937–2016)Шеболдаев С.Б. родился 3 июня 1937 г. в семье партийных работников, которые вскоре были репрессированы и погибли в сталинских застенках. Воспитывался у родственников. Окончил МИСиС в 1960 г., кандидат технических наук, работал доцентом МИСиС, был участником создания Всесоюзного общества «Мемориал» и Демократической платформы в КПСС. В 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР и Московского городского Совета, избирался председателем подкомитета по общественным объединениям и председателем комиссии по регламенту Моссовета. В сентябре – октябре 1993 г. находился в здании Верховного Совета РФ, был среди его защитников. Распоряжением руководителя Администрации Президента РФ С. Филатова № 415 от 9 марта 1994 г. включён в список лиц, на которых не распространялись действия Указа Президента № 1435 от 23 сентября 1993 г. «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990–1995 годов». Указом Президента РФ № 810 от 22 апреля 1994 г. ему были возвращены государственные гарантии социальной защиты. В 1993–1994 годах работал заместитель генерального директора Политехнического музея. В 1994 г. был руководителем аналитического центра Экологической партии России, был аккредитован в Государственной Думе как специальный корреспондент газеты «Восхождение».

В последние годы жизни стал убеждённым сторонником классического марксизма, одним из координаторов группы «Коммунистическое развитие в 21 веке». Активно участвовал в разработке программных документов группы, в редактировании брошюры «Как марксизм из науки превращался в утопию», в пропаганде и распространении классического марксизма, в защите его от различных интерпретаторов и буржуазных апологетов.

В лице Сергея Борисовича мы потеряли грамотного и стойкого борца за коммунистические идеалы. Приносим наши соболезнования его родным и близким. Светлая память о нём навсегда останется в наших сердцах.

Участники Инициативной группы по формированию движения
«За коммунистическое развитие в 21 веке»

Ошибки логика

Предлагаем посетителям нашего сайта статью Вячеслава Волкова, в которой он с позиции классического марксизма, обоснованно критикует публициста Андрея Мальцева. Мальцев в своей статье отрицает марксистскую теорию по пяти позициям. В целом соглашаясь с критикой позиции Мальцева, мы не можем разделить его мнение, что марксизм находится в кризисе. В кризисе находится не марксизм, а различные его интерпретации, в том числе и понимание марксизма А. Мальцевым. Мы не можем согласиться и с Волковым в том, что создание коммун ещё в капиталистической системе может эволюционно привести к коммунистическому преобразованию капиталистического общества мирным путем. Соответствующий исторический опыт доказал невозможность подобного развития событий. Согласно марксистской теории, только мировая коммунистическая революция снизу может способствовать созданию полу-государтсва типа коммуны, формированию системы производственно-потребительских коммун и осуществлению ими собственно коммунистических преобразований.

Недавно вышла интересная статья А. А. Мальцева «Логика ошибки»(копия), в которой автор, на мой взгляд, правильно поставил вопрос о кризисе современной марксистской науки. Её посыл следующий: исторический анализ и методология, которые используют исследователи-марксисты зачастую не дают внятных ответов на вызовы современности. Автор считает, что это связано, главным образом, с тем, что марксизм так и не вышел на уровень теории, оставшись сгустком гипотетических рассуждений разработчиков.

Данную мысль автор пытается подкрепить разбором конкретных просчётов классиков:

  1. Маркс и Энгельс предполагали осуществление двух социальных революций (буржуазной и коммунистической) на одном индустриальном базисе – в ходе так называемой «промышленной революции».
  2. Они примитивно и умозрительно предсказали всеобщность обобществления, исходя из «антилогики» диалектики.
  3. Предположение классиков об отмирании классов на посткапиталистической стадии не является верным.
  4. Маркс неправ: не свободные от средств производства рабочие являются причиной капитализма, а, наоборот, капитализм является причиной появления пролетариата.
  5. Маркс и Энгельс запутали всех своими триадами и теперь непонятно, как на их основе определять переход от капитализма к социализму.

Читать далее →

Блуждания поводырей РКРП

Май 2016 года был плодотворным для руководства РКРП на громкие заявления:

  1. 18 мая на сайте РКРП размещено Заявление Секретариата ЦК под названием «Позорное решение властей ДНР».
  2. В этот же день, 18 мая, размещено Заявление Политсовета ЦК «Нельзя допустить предательства Донбасса».
  3. 21 мая от имени неких активистов размещено Обращение к Президенту РФ, в котором жителям Донбасса рекомендуется обращаться за предоставлением российского гражданства.
  4. И наконец, 30 мая размещён материал «Насущные вопросы», в котором речь идёт о выполнении решений ноябрьского пленума ЦК РКРП и положения на Донбассе.

Все эти четыре документа интересны тем, что каждый из них противоречит самому себе, а все вместе взятые противоречат друг другу.

Читать далее →

Нравственные основы марксистской теории

Лекция 5

Дьяченко В. И.

Под нравственностью и моралью понимается форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Мораль – это оценка поведения людей с точки зрения идеалов добра и зла. Нравственность и мораль являются предметом изучения науки этики.

Буржуазная апологетика пытается обвинить классический марксизм в безнравственности в связи с тем, что он характеризуется радикальным отрицанием исторически сложившихся к периоду жизни Маркса и Энгельса форм морали, в том числе и религиозной. В «Немецкой идеологии» содержится утверждение о том, что «коммунисты не проповедуют никакой морали» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 236). Маркс и Энгельс ставили существующую в их время мораль под сомнение, считая её превращённой формой общественного сознания, которая искажает и прикрывает социальные антагонизмы, мнит, будто она «может действительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного» (там же. С. 30). Классики не создавали теорий морали по образцу предшествующих философов.

Вместе с тем обвинения марксизма в отсутствии нравственной основы беспочвенны, так как вся марксистская теория пронизана высоконравственными идеалами и целями, стремлением человечества к такому обществу, в котором не будет условий для ограбления и гнёта одних другими, в котором счастье одних не будет строиться на несчастье других. В этой связи, например, А. А. Гусейнов в своей статье «Марксистские традиции в этике. Оправдание морали» (М.; Тюмень. 2000) справедливо утверждает, что жизненный выбор К. Маркса, сделавший из него коммуниста-революционера, как свидетельствует гимназическое сочинение «Размышления юноши при выборе профессии» (1835), во многом был обусловлен именно стремлением к нравственному самосовершенствованию и героическому служению человечеству. Моральная основа ощущается в его творчестве и поступках на протяжении всей жизни.

Читать далее →

К вопросу о соотношении субъективного и объективного в революционной тактике и стратегии большевизма

(на примере последних работ В. И. Ленина)

Симонов Юрий, историк, профактивист
АМО, движение Альтернативы

Данная статья представляет собой попытку краткого анализа некоторых аспектов начальной истории СССР, а именно периода 1921–1924 гг., который стал решающим в формировании дальнейшей политики советского руководства, а также в судьбах СССР.

Представляется, что многие, если не все основные противоречия, присущие более «зрелому» СССР и приведшие к его конечному распаду, были порождены именно в тот период.

Они стали результатом сочетания как объективных социально-экономических условий и противоречий, сложившихся к тому времени в стране, так и субъективного фактора, находившего своё выражение в практической деятельности партийного руководства РКП(б), пытавшегося разрешить эти противоречия.

Субъективный фактор и политическая практика того времени также неразрывно связаны с деятельностью В. И. Ленина, о последних годах жизни которого будет сказано особо.

Читать далее →

Марксизм и экология

ЛЕКЦИЯ 19

Дьяченко В. И.

/Иллюстрация к статье [http://www.ecoanaliz.ru/cat-ecorussia/80-econorilsk.html| «Норильск – самый грязный город России»].Сохранение среды обитания человека является важнейшей проблемой начала 21-го века. По данным мировой науки человечество сейчас переживает предкатастрофный период, характеризующийся быстрым хищническим истреблением планетарных ресурсов. Тихой катастрофой называют учёные наблюдаемые масштабы эрозии почв. 7 млн. гектаров земли в год выходит из оборота. Эти территории становятся непригодными для жизнедеятельности. Сокращаются лесные массивы.

Также стремительно сокращаются полезные ископаемые. Заканчиваются запасы нефти и угля. В последнее время много говорится об использовании возобновляемых источников энергии – чистой энергии. Но процент использования такого вида энергии ничтожно мал, по сравнению с привычной переработкой нефти и угля. И все люди прекрасно понимают, почему складывается такая ситуация. Добыча нефти и угля находится в руках частных собственников, которые ни за что не отпустят от себя такую золотую жилу, наверно пока полностью не выкачают всю нефть и не выберут весь уголь из недр планеты, не загромоздят её автомобилями, сжигающими углеводороды, доведя планету до экологической катастрофы.

Читать далее →

ОПЯТЬ УБИЛИ АТЕИСТА

Нина Нечаева

В среду в Бангладеш опять убили атеиста. Назимуддин Самад, – двадцативосьмилетний студент, юрист из Даки – был зарублен по пути в университет четырьмя ревнителя ислама, которые, как водится у этих диких выродков, вопили «Аллах акбар!». Перед этим исламисты направили министру внутренних дел Бангладеш список восьмидесяти четырёх блоггеров-атеистов, в числе которых был и Назимуддин. Атеизм смертельно опасен в этом мусульманском государстве, а отважный студент писал в своём блоге: «Эволюция — это научная правда. Религия и расы – изобретение диких и нецивилизованных людей». У него было обострённое чувство социальной справедливости. В 2012 году Самад присоединился к широким протестным действиям против ведущих исламских лидеров, обвинённых в совершении военных преступлений в время войны за независимость.

Назимуддин СамадБангладешские студенты перекрыли дорогу и устроили протест в Дакке 7 апреля, после убийства Самада.Студенты университета Джаганнатха выкрикивают лозунги в знак протеста против убийства Самада [Махмуд Хоссейн ОПУ / Al Jazeera].

Правоверное правительство Бангладеш попустительствует религиозным фанатикам. В прошлом году было убито четыре блоггера-атеиста и редактор издания, выступавшего за свободу совести. Хотя полиция и арестовала подозреваемых в этих преступлениях членов воинственной религиозной секты им. Ансурулла Бангла Тим, но обвинение им до сих пор не предъявлено.

P. S. У нас, к счастью, пока ревнители веры с мачете за блогерами-атеистами не бегают, но уже пытаются применить в отношении них замечательный закон о защите своих нежных религиозных чувств, подаренный им боголюбивыми законодателями и президентом нашей «богом хранимой страны».

Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде

Рабинович А. Е., 2007

/Alexander Rabinowitch. [http://www.iupress.indiana.edu/product_info.php?products_id=84783|The Bolsheviks in Power. The First Year of Soviet Rule in Petrograd]Книга видного американского историка Александра Рабиновича продолжает тему большевиков и Октябрьской революции в Петрограде, начатую в его более ранних исследованиях «Прелюдия к революции» и «Большевики приходят к власти», русские переводы которых увидели свет, соответственно, в 1992 и 1989 гг. В новой книге, основанной, в отличие от предыдущих, на богатейшем материале из рассекреченных в 1990-е годы российских архивов, автор не только ищет ответы на интригующие и основополагающие вопросы российской истории XX века о причинах перерождения партии большевиков и свёртывания демократизма Советов и других революционных органов, приведших к становлению авторитарной советской системы, но и рисует убедительную и многогранную картину жизни в Петрограде в первый год советской эпохи.

Читать далее >

Классики о более высокой фазе коммунизма

ЛЕКЦИЯ 18

Дьяченко В. И.

В официальном советском переводе текста «Критики Готской программы» фаза, следующая за первой фазой коммунизма, переведена как «высшая».

Однако марксоведы, работающие над изданием наследия К. Маркса на языке оригинала, обоснованно относят это к неточности перевода. Они считают более точным, соответствующим материалистической диалектике, называть эту фазу не «высшей», а более высокой. На этой фазе коммунизм развивается уже на своей собственной основе, когда, выражаясь философским языком, самосознание единичностей достигло внутри себя уровня всеобщего.

В этой связи напомню, что термин «коммунизм» происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий. Коммунизм, согласно марксистской теории, – это обобществившееся, то есть очеловечившееся человечество, как планетарный социальный организм. Коммунизм в экономическом смысле полностью ликвидирует собственность частных лиц на источники существования всех, а также отношения частной собственности, частный характер присвоения, стремление человека к индивидуализму, к богатству, к деньгам, к власти, к роскоши, что отчуждает его от общественной, гуманной, т. е. человеческой сущности.

В 1844 г. ещё в своей ранней работе под названием «Экономически-философские рукописи» Маркс впервые даёт определение коммунизма, исходя, прежде всего, из природной сущности человека. «Человеческая сущность природы, – пишет он, – существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, (это и есть коммунистические общественные отношения!)»…

Читать далее →

Куда делась Советская власть в 1918 году

Юлий Мартов о Собраниях уполномоченных фабрик и заводов

Вниманию наших читателей предлагается анализ того как происходило становление Советской власти с точки зрения меньшевистской части РСДРП. Мы не являемся ярыми сторонниками меньшевиков. Однако мы разделяем их взгляды тогда, когда они совпадают с принципиальными положениями аутентичной марксистской теории. Статья также интересна тем, что в ней показаны объективные причины возникновения и развития бюрократических извращений в советском партийном и государственном аппарате.

12.03.2016 15:23 Michael Shraibman

Мы привычно называем режим в СССР или режим ранней большевистской России «Советской властью». Но это — огромное заблуждение. Советы — органы территориального рабочего самоуправления, состоявшие из делегатов промышленных предприятий. В идеале состав советов могли контролировать и переизбрать в любой момент собрания трудовых коллективов; они же формулировали наказ для депутатов. Иными словами, это органы прямой рабочей демократии. Советы создавали в России весной 1917 г., а до этого так же в ходе революции 1905—1907 гг.

Предполагалось, что советы создаются для организации забастовок, защиты работников от нападений царской полиции и черносотенцев, а заодно выполняют функции местного самоуправления, заботятся об обеспечении населения всем необходимым, о местной инфраструктуре и т. д. После октября 1917 г. советы берут в свои руки власть в сотне российских городов.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Мартов,_Юлий_Осипович|Ю. О. Мартов (1873—1923)], фото 1917 г.Юлий Осипович Мартов считался одним из самых честных и самых ярких политических деятелей русской социал-демократии и меньшевизма. Его сообщения о фальсификациях или недопущении выборов в Советы заслуживают внимания, тем более, что они подтверждаются и другими источниками, используемыми в частности, в работе А.Рабиновича «Большевики у власти» и в других исследованиях. О фальсификациях выборов в советы, об отказе руководства большевиков позволить (в ряде случаев) изменить их состав, выбранный ещё осенью 1917 г., о преследованиях небольшевистских партий и депутатов, о разгоне небольшевистских советов можно узнать из разнообразных источников, от документов Собраний уполномоченных фабрик и заводов, до документов Съездов левых эсеров. Все эти документы сегодня опубликованы издательством РОССПЭН.

Я не согласен с некоторыми аналитическими оценками Мартова, но, в любом случае, нарисованная им картина и приведённые им сведенья заслуживает внимания.

Читать далее →

К истории первоначального христианства

Фридрих Энгельс, 19 июня – 16 июля 1894 г.

ГЛАВА I

В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетённых: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покорённых или рассеянных Римом народов. И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества. И христианство, и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство, и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперёд. Через триста лет после своего возникновения христианство стало признанной государственной религией римской мировой империи, а социализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе положение, которое даёт ему абсолютную гарантию победы.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Менгер,_Антон|Антон Менгер] (1841—1906)Таким образом, если г-н профессор Антон Менгер в своей книге “Право на полный трудовой доход” выражает удивление, почему при колоссальной централизации землевладения во времена римских императоров и при безграничных страданиях тогдашнего рабочего класса, состоявшего почти исключительно из рабов, “за падением Западной Римской империи не последовал социализм”, то он не замечает как раз того, что этот “социализм”, в той мере, в какой он был тогда возможен, действительно существовал и даже достиг господства — в лице христианства. Дело лишь в том, что это христианство, — а в силу исторических предпосылок иначе и не могло быть, — хотело осуществить социальное переустройство не в этом мире, а в мире потустороннем, на небе, в вечной жизни после смерти, в “тысячелетнем царстве”, которое должно-де было наступить в недалёком будущем.

Читать далее →

Марксизм о браке, семье, воспитании и образовании

ЛЕКЦИЯ 17

Дьяченко В. И.

Впервые разрешение проблем буржуазного брака, семьи, воспитания и образования Маркс и Энгельс наметили в 1847 году в «Манифесте коммунистической партии». На обвинения коммунистов со стороны буржуазии в уничтожении семьи они ответили, что буржуазная семья «находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала».

Относительно воспитания составителями «Манифеста» было заявлено: «Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса».

Обвинение коммунистов в желании ввести общность жён в «Манифесте» отвергнуто следующим положением: «Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жён… » (Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М. Политиздат. 1980. С. С. 43–44).

Дальнейшее развитие этих положений «Манифеста» мы находим в первом томе «Капитала». В нём Маркс отмечал, что «крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно организованном процессе производства вне сферы домашнего очага женщинам, подросткам и детям обоего пола, создаёт новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С 500).

Читать далее →