А. Козинг

Сталинизм — политико-идеологическое понятие, обозначающее исторический феномен, установившийся при развитии Советского Союза и вызвавший заметные деформации как в социалистическом обществе, так и в коммунистическом движении.

Понятие сталинизма имеет разные политические и теоретические источники и поэтому используется по-разному. Введённое противниками социализма как неопределённый политический ярлык, оно служило главным образом для клеветы на социализм, из-за чего марксистские теоретики и политики по большей части отвергали его. Но в Советском Союзе в 1930-е годы были также попытки ввести понятие сталинизма в положительном смысле как название достижений Сталина, равных, как утверждалось, достижениям классиков марксизма; например, ведущий тогда журналист и публицист Карл Радек писал уже в 1931 году в «Правде» о дальнейшем развитии теории марксизма-ленинизма-сталинизма. С другой стороны, понятие использовалось также с марксистской точки зрения для критики теории и политики Сталина, главным образом Троцким и его сторонниками.

Читать далее →

Аркадий Петров

Массовым мировым движением коммунистической направленности сегодня является движение Opensource (англ. open source – программное обеспечение с открытым исходным кодом; по мнению Ричарда Столмена, более точный термин – свободное ПО), образованное в 1983 году в рамках проекта GNU.

Понимать это следует в том смысле, что указанное движение сумело организовать производство ПО (программного обеспечения), ориентированное на удовлетворение потребностей общества, а не на извлечение максимальной прибыли. В сфере IT можно уже говорить не о ростках коммунистического способа производства, а о том, что данный способ производства является определяющим для отрасли. Перефразируя Маркса, радикальная коммунистическая идея, овладев IT-массами, стала материальной силой, способной изменить IT-мир.

Коммунистическое присвоение осуществляют как конечные пользователи, так и IT-профессионалы (если работодатель им это позволяет), устанавливая на свои компьютеры бесплатное, открытое (без backdoor-ов от производителя), свободное (для любых изменений и любого применения всеми членами общества), новейшее ПО.

Однако в сегодняшней сфере IT массы по-инерции взаимодействуют и с капиталом, к-рый вынужден конкурировать с Opensource – предлагать продукты труда бесплатно (электронную почту, соцсети, поисковики, бесплатное ПО типа Google Chrome), вместо того чтобы продавать их. Вступая в экономические отношения с капиталом, по-старому, массы становятся объектом слежки; продукты их IT-деятельности отчуждаются от них; их вынуждают (напр., отсутствием драйверов) переходить на новое закрытое ПО, имеющее всё худшие технические характеристики и всё больше backdoor-ов; им навязывают информацию в чуждых для них интересах, напр. показывают рекламу; для (точнее, против) них создаются вирусы и антивирусы, и т. д.

Читать далее →

(доклад на семинаре в Московском Обществе Испытателей Природы
в октябре 2015 г.)

Дьяченко В. И.

Настоящей доклад является ответом на рассказ продвинутого современного исследователя общественных отношений Николая Анатольевича Филипьева на одном из коммунистических семинаров. Рассказ назывался «Путешествие коммуниста в Светлое будущее».

Начал своё повествование Николай Анатольевич с того, что на воротах светлого будущего изобразил принцип коммунистического распределения «От каждого по способностям, каждому по потребностям», полагая его принципом распределения в период, когда коммунизм уже развивается на своей собственной основе, в соответствии с марксистской теорией. В такой редакции этот принцип был внедрён в общественное сознание в советский период. Однако у Маркса он сформулирован иначе: не «от каждого по способностям», а каждый по способностям. Слова «от каждого по способностям» можно понимать так, что способности человека могут быть у него отняты путём принуждения. Но если согласно марксистской теории принуждение в переходный период, в первой фазе коммунизма, оправдано, так как пролетарское государство вынуждено в этот период осуществлять политику диктатуры коренных классовых интересов пролетариата, то на более высокой фазе, когда коммунизм будет развиваться уже на своей собственной основе, необходимость в принуждении отпадёт. Тогда каждый свои способности будет отдавать обществу сознательно и без принуждения, так как будет сформировано новое поколение свободных от эксплуатации людей, с высоким уровнем сознания. Видимо, предлог «от» позаимствован у социалистов-утопистов, которые и предлагали принцип социалистического распределения «от каждого по способностям, каждому по труду». Распределение по труду имеет место и у Маркса в первой фазе коммунизма. Однако следует иметь в виду, что у Маркса речь идёт о распределении по труду предметов индивидуального потребления, а не об оплате труда, что имело место в СССР в период, названный социализмом. Надо полагать, что приведённая выше интерпретация марксистского принципа распределения при полном коммунизме объясняется тем, что осуществлять коммунистические преобразования в отсталой стране без широкого применения насилия было невозможно. Вот принуждение и проникло (в советской теории) в период полного коммунизма, развивающегося на своей собственной основе. Однако иначе считали Маркс и Энгельс, сформулировавшие принципы коммунизма в условиях достаточно развитого капитализма Западной Европы. Их я раскрою ниже.

Читать далее →

О мифическом «вреде»
мифической «уравниловки»

Сергей Метик, 18 января 2015

Что общего можно найти между Горбачёвым и товарищем Сталиным? Какие идеи из горячих 1930-х годов благополучно пережили своего родителя и зазвучали с самых высоких трибун, подвигая народ к «новым методам хозяйствования» и «перестройке»? Не следует спешить, отметая вопрос, как бессодержательный и провокационный. При всей очевидной полярности личностных качеств, противоположности исторических ролей, интеллектуальных уровней, их «идейно» роднит неприятие равенства, как основы социалистических общественных отношений. И Сталин, и Горбачёв почти слово в слово клеймили «уравниловку», как зло, как фактор, сдерживающий развитие производительных сил, негативно влияющий на инициативу работников, устраняющий материальную заинтересованность, нарушающий распределительный «принцип социализма» — оплату «по труду». Действительно ли это так? Была ли «уравниловка» в советском обществе и сдерживала ли она трудовой порыв советских людей в строительстве светлого коммунистического будущего?

Читать далее →

В брошюре предпринята попытка по результатам сравнительного исследования работ К. Маркса и Ф. Энгельса, а также их отечественных и зарубежных толкователей сформировать у читателя представление о принципиальных положениях марксистского учения.

Автор показывает, как отступления от этих положений в СССР (в силу объективных и субъективных условий) превращали марксизм из науки в утопию.

Процесс деформации и на этой основе дискредитации этого учения продолжается и после гибели советской системы. По этой причине оно не может овладеть массами, и, следовательно, стать той материальной силой, которая способна изменить мир.

В работе дан анализ происхождения советской интерпретации коммунистической теории и закономерности её банкротства с точки зрения аутентичного марксизма.

Основную свою задачу при написании брошюры автор видел в необходимости показать актуальность и значимость принципиальных положений марксистской теории для коммунистического движения.

Брошюра предназначена для теоретического вооружения коммунистически мыслящих людей и разработки на основе марксистского учения дальнейших практических действий по сокращению «мук родов» нового коммунистического общества.

Автор благодарит Малинина А. Б., Шеболдаева С. Б., Покровскую В. М. и Федюшина А. Б. за помощь в редактировании и корректуре текста, а также всех товарищей, чьё участие в обсуждении рассмотренных в брошюре проблем повлияло на результат.