ЛЕКЦИЯ 11

Дьяченко В. И.

Сущностному научному анализу хозяйственное положение капиталистического общества Маркс подверг в первом томе «Капитала». Энгельс в «Анти-Дюринге» разъяснял, что в «Капитале» Маркс первый проанализировал до самого основания свойственный современному капиталу способ присвоения, он привёл понятие капитала в согласие с теми историческими фактами, из которых оно, в конечном счёте, было абстрагировано и которым оно обязано своим существованием. Маркс тем самым освободил это экономическое понятие от неясных и шатких представлений, которые ещё примешивались к нему и в классической политической экономии и у прежних социалистов.

В этом объёмном труде Маркс раскрыл законы движения капитализма, показал его временный, преходящий характер. Он научно доказал, что в ходе развития капиталистического способа производства обостряются экономические противоречия, которые обусловливают антагонистические противоречия в обществе, расколотом на два основных ненавидящих друг друга класса, класса капиталистов и класса пролетариев. В недрах капитализма объективно создаётся та сила, которая выступает как его могильщик – пролетариат.

Экономический анализ сущности капиталистического способа производства позволил Марксу сделать вывод, что «экономической клеточкой буржуазного общества», т. е. капитализма, является «товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара». Об этом Маркс написал в «Предисловии к первому изданию» 1 тома «Капитала» (Маркс К. Капитал. Т. 1. М. 1973. С. 6). Товарная форма продукта означает то, что продукт создаётся не для непосредственного его присвоения и потребления, а производится он для продажи на рынке товаров, где происходит обмен их стоимостей, выраженных в деньгах. При капитализме производят товары наёмные работники (пролетарии), которые продают свою рабочую силу, т. е. свои способности к труду собственникам средств производства. Следовательно, способность человека к труду при капитализме также является товаром и имеет свою стоимость. Целью собственников средств производства является максимальное извлечение прибыли путём создания новых стоимостей, выраженных в деньгах, и наращивания их в процессе производства и обмена.

Своё исследование Маркс начинает анализом товара и его стоимости. Он разъясняет, что любой товар обладает свойством иметь стоимость. Исторически формы стоимости развивались в процессе эволюции обмена товаров: от простой формы к развёрнутой, от развёрнутой к всеобщей, от всеобщей к денежной.

1. Простая, или случайная, форма стоимости. При простой или случайной форме стоимости одно количество продукта менялось на такое же количество другого продукта. Например, 1 овца менялась на 1 мешок зерна.

2. Развёрнутая форма стоимости была обусловлена дальнейшим развитием разделения труда. Уже 1 овца менялась на 1 мешок зерна, 1 аршин холста, 1 топор и т. д.

3. Всеобщая форма стоимости появляется тогда, когда был выработан общепризнанный эквивалент равный, например 1 овце, 1 топору, 1 аршину холста, 1 мешку зерна. Таким эквивалентом стали служить драгоценные металлы (золото, серебро и др.), их вес.

4. Денежная форма стоимости возникла вместе с появлением бумажных денег.

Стоимость товара Маркс расщепил на стоимость потребительную и стоимость меновую.

Потребительная стоимость или ценность товара это свойство товара быть необходимым людям для потребления. «Как потребительные стоимости, – указывает Маркс, товары различаются, прежде всего, качественно… ». Например, платье, которое производит портной для продажи, отличается от такого товара, как ткань для платья, которую производит ткач. Потребительная стоимость создаётся трудом работника конкретной профессии или специальности. Поэтому такой труд Маркс назвал конкретным трудом.

Товар обладает также меновой стоимостью.

Меновая стоимость представляет собой исторически сложившееся фундаментальное экономическое понятие, которое люди придумали для обозначения измерения качества и количества труда, затраченного при производстве товара. Меновую стоимость товар приобретает при обмене на рынке товаров в результате рыночной конкуренции. «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, – пишет К. Маркс, – люди приравнивают свои различные виды труда один к другому, они не сознают этого, но они это делают» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. 84). Маркс уточнял, что «меновая стоимость товаров в действительности есть не что иное, как взаимное отношение труда отдельных лиц в качестве равного и всеобщего, не что иное, как предметное выражение специфически общественной формы труда… » (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Изд 2. Т. 13. С. 21). Маркс на вопрос, чем определяется меновая стоимость или просто стоимость товаров? Отвечает, что «содержащимся в них человеческим трудом. Последний, продолжает он, есть расходование простой рабочей силы, которой в среднем обладает телесный организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием»… Таким образом, в основе меновой стоимости, которая устанавливается рынком, в том числе и мировым, согласно исследованиям Маркса, лежит усреднённый показатель труда, затрачиваемого на производства того или иного товара. Маркс назвал такой труд абстрактным трудом. Маркс разъяснял: «Например, труд портного в своей вещественной определённости, как особая производительная деятельность, производит платье, а не его меновую стоимость. Последнюю он производит не как труд портного, но как абстрактно-всеобщий труд, а этот труд принадлежит к такой общественной связи, которую портной не создавал». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2.Т. 13. С. 23).

С философской точки зрения Маркс рассматривал потребительную и меновую стоимости товара как противоречивое диалектическое единство противоположностей, которые находятся в непрерывном взаимодействии, – воздействуют друг на друга, одновременно взаимоисключают и взаимодополняют друг друга, не могут существовать один без другого. Они образуют диалектическое противоречие. Маркс подчёркивал: «Как сам товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, так и процесс производства товаров должен быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости» (Капитал. Т. 1. С. 197).

Исследуя далее свойство товара с экономической точки зрения, Маркс пришёл также к выводу, что в товаре сосредоточен труд овеществлённый и живой.

Овеществлённый труд – это прошлый труд, перенесённый на новый товар, например, через стоимость средств производства и материалов.

Живой труд это новый труд, затраченный на изготовление товара. «В буржуазном обществе, – разъясняют классики в Манифесте коммунистической партии, – живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих. Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым». Овеществлённый (прошлый), а также живой труд и формируют стоимость товара.

Но, что служит той мерой, которой можно измерить труд? При ответе на данный вопрос Маркс исходил из известного положения предшествующей экономической мысли, что труд «измеряется своей продолжительностью. Труд есть мера всех стоимостей, но сам он не имеет стоимости».

Итак, стоимость товара, как диалектическое единство потребительной и меновой стоимости есть выражение общественно-абстрактного труда, в частных продуктах отдельных производителей. Она «содержит в себе возможность количественного различия между общественным трудом и заключающимся в том же продукте частным трудом» Поэтому товары, которые производятся относительно обособленными производителями, в одно то же время являются и частными и общественными продуктами. Частными они являются потому, что в результате разделения труда они производятся обособленными производителями. Общественными они становятся потому, что они удовлетворяют какую-нибудь человеческую потребность, имеют потребительную ценность, не только для производителя, но и для других людей, для общества. А, кроме того, они «являются одновременно и продуктами человеческого труда вообще, общечеловеческого труда» (Анти-Дюринг).

При капитализме стоимость товаров устанавливается внутренним и мировым рынком, в сфере влияния которого находятся все страны, через рыночную конкуренцию.

Ныне все товары обладают денежной формой стоимости. «Каждый знает – если он даже ничего более не знает, – пишет Маркс в „Капитале”, – что товары обладают общей им всем формой стоимости, резко контрастирующей с пёстрыми натуральными формами их потребительных стоимостей, а именно: обладают денежной формой стоимости» Он отмечает, что количество затраченного труда, овеществлённого в товаре, является его стоимостью, а та «цена, которая ей соответствует, есть только стоимость, выраженная в деньгах» (Маркс К. Капитал. Т. I. С. 54).

В «Анти-Дюринге» Энгельс разъяснял: «Таким образом, когда я говорю, что какой-нибудь товар имеет определённую стоимость, то я этим утверждаю: 1) что он представляет собой общественно полезный продукт; 2) что он произведён частным лицом за частный счёт; 3) что, будучи продуктом частного труда, он является одновременно, как бы без ведома производителя и независимо от его воли, продуктом общественного труда, притом определённого количества этого труда; устанавливаемого общественным путём, посредством обмена; 4) это количество я выражаю не в самом труде, не в таком – то числе рабочих часов, а в каком-нибудь другом товаре… Этот товар – деньги».

С появлением денег товарный мир раскололся на две части – это деньги как товар и все остальные товары. Потребительная стоимость сконцентрирована на стороне всех товаров, а меновая стоимость – на стороне денег. Деньги становятся выразителем потребительных стоимостей всех товаров через стоимость всех денег. Они становятся эквивалентом товаров. Поэтому количество денег в обращении должно соответствовать количеству потребительных стоимостей всех товаров. В противном случае деньги обесцениваются. Это экономический феномен называется инфляцией. Обратный процесс называется дефляцией.

Согласно марксистскому учению стоимость товаров является наиболее общим выражением экономических условий товарного производства. «В понятии стоимости содержатся поэтому в зародыше не только деньги, но и всё более развитые формы товарного производства и товарного обмена». «Раз товаропроизводящее общество, – разъясняет Энгельс, – развило форму стоимости, присущую товарам как таковым в форму денег, то многое из того, что в стоимости ещё скрыто в виде зародышей, прорывается наружу. Ближайшим и наиболее существенным результатом является то, что товарная форма приобретает всеобъемлющий характер. Даже тем предметам, которые раньше производились непосредственно для собственного потребления, деньги навязывают товарную форму и вовлекают их в обмен" («Анти-Дюринг»).

Маркс показал в «Капитале» как обусловленный разделением труда товарно-денежный обмен стоимостями расслаивает общество на богатых и бедных, формирует частную собственность, которая, в конце концов, обращается в капитал.

Что такое капитал и капитализм? По Марксу, в основе капитала лежат капиталистическое разделение труда, капиталистические отношения частной собственности, господство товарного производства и обмена. Сущность этих отношений характеризуется тем, что средства производства и другие источники существования всех принадлежат как промышленным, так и финансовым капиталистам, а также их политическим представителям во власти, либо государству в лице чиновничьего аппарата. В условиях отношений частной собственности предметы индивидуального потребления могут присваиваться с избытком через товарно-денежные отношения. Всё это даёт возможность присваивать прибавочную стоимость, неоплаченную часть труда наёмного работника, что и образует капитал. Маркс установил, что не всякая собственность на средства производства и не всякий прибавочный труд выступает в форме капитала. «Капитал, – пишет Маркс, – не изобрёл прибавочного труда, всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. 246). Исторически присвоение продуктов прибавочного труда собственником средств производства происходило и при разложении родоплеменных отношений, и при азиатском, рабовладельческом и феодальном способах производства. Однако этот прибавочный продукт и раба, и крепостного крестьянина не носил формы капитала. «Но только в том случае, – разъясняет Энгельс в „Анти-Дюринге”, – когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник средств производства находит перед собой, в качестве объекта для эксплуатации, свободного рабочего – свободного от социальных оков и свободного от собственности – и эксплуатирует его в целях производства товаров, – только тогда средство производства принимает специфический характер капитала. В массовом масштабе этот свободный рабочий появляется впервые в конце XV и начале XVI века, вследствие разложения феодального способа производства»… слово «„капитал” в его современном экономическом значении появляется впервые лишь тогда, когда возникает сам обозначаемый им предмет, когда движимое богатство всё более и более приобретает функцию капитала, присваивая прибавочный труд свободных рабочих, чтобы производить товары… слово „капитал” было введено в употребление первой в истории нацией капиталистов – итальянцами XV и XVI веков».

Итак, в основе капитала лежит труд наёмных работников, свободных от феодальной зависимости. Поскольку капитал есть стоимость рабочей силы, которая создаёт прибавочную стоимость, постольку Маркс называет капитал самовозрастающей стоимостью.

Как же деньги стали превращаются в самовозрастающую стоимость, т. е. в капитал? Деньги стали превращаться в капитал не сразу. Товарное производство и обращение существовало и до капитализма, но оно не было всеохватывающим. Докапиталистической формулой «товарного обращения было: Т (товар) – Д (деньги) – Т (товар), то есть продажа одного товара для покупки другого».

С разложением феодальных отношений и развитием капиталистических товарно-денежных отношений постепенно деньги стали превращаться в капитал. Формулой капитала уже становится следующее соотношение: деньги – товар – добавленные деньги. «У Маркса, – отмечает Энгельс, – при анализе экономических форм, в которых совершается процесс обращения товаров, последней формой оказываются деньги. „Этот последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления капитала. … Каждый новый капитал при своём первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, – денег, которые путём определённых процессов должны превратиться в капитал”» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. С. 157. -205). Эти процессы и исследовал Маркс. Он доказал, «что форма, в которой деньги циркулируют как капитал, представляет собой форму, противоположную той, в которой они циркулируют как всеобщий эквивалент товаров».

Итак, чтобы стоимость, выражаемая в деньгах, приобрела свойство капитала как самовозрастающей стоимости, необходимо вначале купить на рынке специфический товар, который был бы способен в процессе его потребления создавать новые стоимости. «И владелец денег, – пишет Маркс, – находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду или рабочая сила. Если, как мы видели, труд как таковой не может иметь стоимости, то этого отнюдь нельзя сказать о рабочей силе. Последняя приобретает стоимость, лишь только она, как это фактически имеет место ныне, становится товаром, и стоимость эта определяется, „как и стоимость всякого другого товара, рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли”» (там же С. С. 177–178, 181).

На рынке труда потенциальный наёмный работник выступает как собственник своей рабочей силы, своей способности к труду. Свою рабочую силу этот потенциальный работник продаёт собственнику средств производства. Продаёт он её по договорной цене, денежному выражению стоимости. Чем же определяется её стоимость? Согласно марксистской теории стоимость рабочей силы определяется «тем рабочим временем, которое требуется для производства жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания себя в состоянии трудоспособности и для поддержания своего рода». Мировой капиталистический рынок устанавливает среднюю стоимость рабочей силы, выражая её в деньгах, выплачиваемых работнику в виде зарплаты. Средняя стоимость рабочей силы равняется минимуму жизненных средств. Это не минимум зарплаты, как социальная категория, а именно минимум жизненных средств, как экономическая категория. Эти категории, как правило, не совпадают, минимум зарплаты оказывается гораздо ниже минимума жизненных средств, необходимых работнику для нормального существования его самого и его семьи.

В «Капитале» Маркс подробно рассматривает то, как стоимость, а соответственно и цена рабочей силы превращается в заработную плату через повременную и поштучную оплату труда. В «Критике Готской программы» Маркс подчёркивал, что «заработная плата является не тем, чем она кажется, не стоимостью – или ценой – труда, а лишь замаскированной формой стоимости – или цены – рабочей силы. Этим самым раз навсегда опрокидывались как буржуазное понимание заработной платы, так и вся критика, направленная до тех пор против этого понимания, и ясно устанавливалось, что наёмному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т. е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а, следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости); что той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д.; что, следовательно, система наёмного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Следовательно, при господстве товарного производства и обмена, ориентированных на стоимостные показатели, а они устанавливаются мировым рынком, наёмный работник получает зарплату не за труд, а как стоимость рабочей силы и она ниже минимума жизненных средств, необходимых работнику для нормального существования его самого и его семьи.

Далее Маркс исследует, как средняя стоимость рабочей силы нанятого работника, производит собственнику средств производства прибавочную стоимость в виде стоимости товаров и услуг, в которых заложен неоплаченный труд работника. Неоплаченный труд наёмного работника – это труд, который наёмный работник затратил сверх того, что ему необходимо для производства стоимостей товаров для себя и семьи.

Стоимость товаров, которую наёмный работник произвёл сверх этого, собственник средств производства присваивает себе. Маркс доказал, что любой предприниматель, использующий наёмный труд, в погоне за максимальной прибылью в, конце концов, начинает присваивать чужой неоплаченный труд в форме прибавочной стоимости, независимо от того как он приобрёл капитал своим трудом или другим способом. Например, при восьмичасовом рабочем дне, половину времени работник производит стоимости товаров для себя и своей семьи, получая за это определённую зарплату, а другую половину времени пашет на хозяина, производя ему дополнительную стоимость товаров, которую высасывает капиталист – собственник средств производства.

«Итак, совершенно независимо от всякого накопления, – указывает Маркс, – уже простое повторение производственного процесса, или простое воспроизводство, неизбежно превращает по истечении более или менее продолжительного периода всякий капитал в накопленный капитал, или капитализированную прибавочную стоимость. Если даже капитал при своём вступлении в процесс производства был лично заработанной собственностью лица, которое его применяет, всё же рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией – в денежной или иной форме – чужого неоплаченного труда» (Маркс К. Капитал. Т. 1. М. 1973. С. 582).

Таким образом, прибавочная стоимость – это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Она выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма. Маркс утверждал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон капитализма» (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т. 23. С. 632). Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами.

В «Капитале» Маркс производственный капитал делит на две составные части: постоянный и переменный капитал. Постоянный капитал – это стоимость средств производства (машин, оборудования, сырого материала и т. д.). Стоимость постоянного капитала (сразу или по частям) без изменения переходит на стоимость готового продукта. Переменный капитал – это стоимость рабочей силы, т. е. общая сумма заработной платы. Стоимость этого капитала создаёт прибавочную стоимость. Маркс открыл закономерности появления средней нормы прибавочной стоимости через стоимость постоянного и переменного капитала. Для выражения степени эксплуатации рабочей силы Маркс сравнивал прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом.

Маркс определил, что средняя норма прибавочной стоимости устанавливается в результате межотраслевой конкуренции как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу, выраженное в процентах. Он представил анализ тенденции падения нормы прибыли и ряд прикрывающих её или противодействующих ей обстоятельств, так как постоянное повышение производительности труда за счёт внедрения новых технологий означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала, то понятно, что норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, а не к его переменной только части) имеет тенденцию к падению.

Маркс исследовал то, как происходит производство абсолютной и прибавочной стоимости. Он разъясняет, что производство «абсолютной прибавочной стоимости связано только с длиной рабочего дня; производство относительной прибавочной стоимости революционизирует в корне как технические процессы труда, так и общественные группировки» (см. Капитал. Т. 1. С. 518). Производство относительной прибавочной стоимости происходит в результате, как внедрения новых технологий, так и путём большего напряжения рабочей силы.

Маркс раскрыл функции различных форм капитала – промышленного, торгового, денежного, земельного и т. д. «Капиталист, – пишет Маркс, – производящий прибавочную стоимость, т. е. высасывающий неоплаченный труд непосредственно из рабочих и фиксирующий его в товарах, первый присваивает себе прибавочную стоимость, но отнюдь не является её окончательным собственником. Он должен затем поделиться ею с другими капиталистами, выполняющими иные функции в общественном производстве в целом, с земельным собственником и т. д. Таким образом, прибавочная стоимость расщепляется на различные части. Различные её доли попадают в руки лиц различных категорий и приобретают различные самостоятельные по отношению друг к другу формы: каковы прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т. д.» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. С. 576–577)

Маркс также раскрыл всеобщий закон капиталистического накопления. Он показал, как увеличивается спрос на рабочую силу по мере накопления при неизменяющемся строении капитала, как уменьшается переменная часть капитала в ходе накопления и сопровождающей его концентрации, как возрастает производство относительного перенаселения или промышленной резервной армии, т. е. безработных, как влияют кризисы на рабочий класс.

В «Капитале» Маркс показал, как происходило первоначальное накопление капитала на примере Англии, так как накопление капитала там совершалось в классической форме. Накопление капитала в Англии началось с экспроприации земли у сельского населения в последнюю треть XV и в первые десятилетия XVI столетия после исчезновения крепостной зависимости в конце XIV века. Класс наёмных рабочих, который возник во второй половине XIV века, составлял тогда и в следующем веке ничтожную часть населения. Наёмный труд применялся в основном в самостоятельных крестьянских хозяйствах и в цеховой организации труда в городах.

Возникновение и развитие цехового ремесленного производства имело важное значение в истории развития капиталистического способа производства. Произошли существенные сдвиги, изменившие место человека в процессе труда: вместо крепостного – свободный труд, отделение ремесла от земледелия, переход на товарное производство, разделение труда между цехами, благодаря чему создались и обособились технические профессии. Маркс отмечал, что тогда переменный элемент капитала, т. е. наёмный труд, сильно преобладал над элементом постоянным (орудиями труда). С накоплением капитала сильно возрастал спрос на наёмный труд. Предложение наёмного труда медленно следовало за спросом.

В первое десятилетие XVI века произошёл переворот, создавший основу для развития капитализма. «Масса поставленных вне закона пролетариев, – повествует Маркс, – была выброшена на рынок труда в результате роспуска феодальных дружин, … Хотя королевская власть, будучи сама продуктом буржуазного развития, в своём стремлении к абсолютизму насильственно ускоряла роспуск этих дружин, она отнюдь не была его единственной причиной. Крупные феодалы, стоявшие в самом резком антагонизме к королевской власти и парламенту, создали несравненно более многочисленный пролетариат, узурпировав общинные земли и согнав крестьян с земли, на которую последние имели такое же феодальное право собственности, как и сами феодалы». Часть людей, изгнанных со своих земель, поглощалась нарождающейся мануфактурой. Другая часть превращалась в нищих бродяг. «Поэтому, пишет Маркс, – в конце XV в. и в течение всего XVI века во всех странах Западной Европы издаются кровавые законы против бродяжничества… В Англии это законодательство началось при Генрихе VII. Согласно акту Генриха VIII от 1530 г., старые и нетрудоспособные нищие получают разрешение собирать милостыню. Напротив, для бродяг ещё работоспособных предусматривались порка и тюремное заключение… При рецидиве бродяжничества порка повторяется и кроме того отрезается половина уха; если же бродяга попадается в третий раз, то он подвергается смертной казни как тяжкий преступник и враг общества».

Маркс прослеживает, как складывалось законодательство относительно эксплуатации наёмного труда в Западной Европе. Оно начало складываться с середины XIV века. Были приняты законы, которые запрещали устанавливать зарплату рабочим сверх установленного в нормативном акте. В XVI столетии положение рабочих ухудшилось. Фактически упала заработная плата. Законодательное регулирование заработной платы сделалось ненужным лишь в мануфактурный период, когда капиталистический способ производства достаточно окреп. Однако коалиции рабочих запрещались до 1825 г.

Маркс также рассмотрел процесс образования класса богатых капиталистических фермеров и промышленных капиталистов. «Без сомнения, – отмечает он, – некоторые мелкие цеховые мастера и ещё большее количество самостоятельных мелких ремесленников и даже наёмных рабочих превратились в мелких капиталистов, а потом, постепенно расширяя эксплуатацию наёмного труда и соответственно усиливая накопление капитала, в капиталистов без оговорок».

Вместе с падением феодального строя в деревне и цехового строя в городе произошло превращение денежного капитала, образовавшегося путём ростовщичества и торговли, в промышленный капитал. Вместе с тем Маркс отмечает, что первоначальное накопление капитала в Англии происходило также путём разграбления церковных имуществ, мошеннического отчуждения государственных земель, расхищения общинной собственности, превращения феодальной собственности в собственность кланов в капиталистическую частную собственность. Первоначальному накоплению капитала способствовало и открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, завоевание и разграбление Ост-Индии, превращение Африки в поле охоты на чернокожих.

Маркс исследовал также то, как цеховая организация труда переросла при капитализме в мануфактурную организацию с её внутренним разделением труда. Маркс показал, как мануфактурный рабочий превращался в частичного рабочего, выполняя всю жизнь одну и ту же операцию.

Развитие машинного производства знаменовало собой промышленную революцию появление и развитие крупной промышленности. Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности, обусловил переворот в других сферах. «Крупная промышленность, – говорится в „Манифесте”, – создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья…»

Показывая торгашескую сущность буржуазии, а поэтому её бессердечность, Маркс и Энгельс указывают: «Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пёстрые феодальные путы, привязывавшие человека к его „естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного „чистогана”» (Манифест коммунистической партии. С. 27).

После того как свободные работники были постепенно превращены буржуазией в пролетариев, а неоплаченная часть их труда стала превращаться в капитал, когда капитал стал на ноги, происходит дальнейшая экспроприация непосредственных производителей. «Экспроприация непосредственных производителей, – пишет Маркс, – производится с самым беспощадным вандализмом и продлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника (крестьянина и ремесленника), основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы. … Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём концентрации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов… Капиталистический способ производства и присвоения, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Отрицание капиталистического производства производится им самим с необходимостью естественного процесса. Это отрицание отрицания».

Вместе с тем буржуазия «не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений».

Маркс также установил, что буржуазия в ходе своего развития ломает национальные рамки, делает нации зависимыми друг от друга. «Буржуазия, – отмечают Маркс и Энгельс в „Манифесте”, – путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днём. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, – отрасли, перерабатывающие уже не местное сырьё, а сырьё, привозимое из самых отдалённых областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдалённых стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счёт продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием»…

Сконцентрировав и укрупнив разрозненные средства производства, буржуазия превратила их в общественные средства производства, которые стали применяться лишь совместно массой людей. Вместе со средствами производства и само производство стало общественным. Стали общественными и производимые на общественных производствах продукты. Всё это происходило на основе стихийно складывающегося самого широкого разделения труда, которое придаёт продуктам форму товаров. Таким образом, рядом с производством товаров отдельными производителями появилось общественное их производство на крупных фабриках. С помощью этого рычага капиталистический способ производства покончил со старой мирной стабильностью. Производство отдельных производителей уничтожалось в одной области за другой. Общественное производство революционизировало весь старый способ производства. Товарное производство стало всеохватывающим способом производства.

Сложилась ситуация, в которой средства производства и само производство стали общественными, а способ присвоения продуктов остался старым, частным, как в средние века, когда сам производитель и присваивал свои произведённые продукты. «В этом противоречии, которое придаёт новому способу производства его капиталистический характер, – пишет Энгельс, – уже содержаться в зародыше все коллизии современности… Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как антагонизм между пролетариатом и буржуазией. … В общественном производстве, господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через неё. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи – в обмене – и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и могут быть открыты ими лишь постепенно, путём долгого опыта. Следовательно, они прокладывают себе путь помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства» («Анти-Дюринг»).

Когда капиталистическое хозяйственное положение окончательно оформилось внутри феодального способа производства, обмена и старый политический строй в форме сословной монархии стал тормозить развитие капиталистических отношений, буржуазные революции положили всему этому конец. Имеются в виду буржуазные революции в Европе XVI – XVIII века, начала и середины XIX века, например, революция в Англии второй половины XVI века, во Франции 1791–1793 гг. Революция в Европе 1848–1849 гг. охватила огромные территории от Парижа до Будапешта, от Берлина до Палермо. В 1861–1865 гг. в США произошла гражданская война буржуазных Северных штатов с рабовладельческими Южными штатами, которые, как отмечал Маркс в одном из своих писем, с помощью эксплуатации чернокожих рабов формально осуществляли капиталистическое производство для мирового рынка (Маркс Ф. и Энгельс Ф. Соч. Изд.2. Т. 26. Ч. II. С. 229).

«Буржуазия, – отмечает Энгельс в „Анти-Дюринге”, – отбросила старый, гнилой политический хлам и создала такой политический строй, в условиях которого новое „хозяйственное положение” могло существовать и развиваться. И в этой новой, подходящей для него политической и правовой атмосфере „хозяйственное положение” блистательно развилось, – столь блистательно, что буржуазия уже не далека теперь от того положения, которое дворянство занимало в 1789 году: она становится не только всё более и более социально-излишней, но и прямой социальной помехой, она всё более и более отходит от производственной деятельности и – как в своё время дворянство – всё более и более становится классом, только получающим доходы».

Рассматривая роль мировой конкуренции в создании средств сообщения, мирового рынка и мировой истории, Маркс и Энгельс, пишут: «Конкуренция заставила вскоре каждую страну, не желавшую утратить свою историческую роль, прибегнуть для охраны своих мануфактур к новым таможенным мероприятиям (прежние пошлины уже не годились для борьбы с крупной промышленностью) и ввести вслед за тем крупную промышленность, охраняемую покровительственными пошлинами. Несмотря на эти охранительные меры, крупная промышленность сделала конкуренцию универсальной (она представляет собой практическую свободу торговли; покровительственные пошлины являются в ней только паллиативом, оборонительным оружием в пределах свободы торговли), создала средства сообщения и современный мировой рынок, подчинила себе торговлю, превратила весь капитал в промышленный капитал и породила тем самым быстрое обращение (развитую денежную систему) и централизацию капиталов. При помощи универсальной конкуренции она поставила всех индивидов перед необходимостью крайнего напряжения всей своей энергии. Где только могла, она уничтожила идеологию, религию, мораль и т. д., а там, где она этого не сумела добиться, она превратила их в явную ложь. Она впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран. Она подчинила естествознание капиталу и лишила разделение труда последних следов его естественного характера. Она вообще уничтожила все естественно сложившиеся отношения – на сколько это возможно в рамках труда – и превратила их в отношения денежные» (Манифест коммунистической партии).

Итак, согласно марксистскому учению капитализм характеризуется:

1. капиталистической частной собственностью, частным характером присвоения;
2. эксплуатацией свободной рабочей силы, создающей прибавочную стоимость частному капиталу или совокупному капиталисту в лице государства, являющихся собственниками средств производства;
3. самым широким капиталистическим разделением труда;
4. развитым крупным товарным производством, как господствующим способом производства;
5. всеохватывающим товарообменом как внутри стран, так и на мировом рынке
6. анархией производства из-за свободной конкуренции;
7. резервной армией труда (безработицей);
8. общественным характером производства и частным капиталистическим характером присвоения, расслаивающим общество на сверхбогатых и бедных, что порождает борьбу коммунистических отношений с отношениями буржуазными, борьбу пролетариата с буржуазией.

Таким образом, под капитализмом в марксистской теории имеется в виду экономический общественный строй с экономическим и политическим господством класса буржуазии (капиталистов или государства, как совокупного капиталиста), присваивающего себе прибавочную стоимость, созданную наёмной рабочей силой. В основе капитализма лежат отношения буржуазной частной собственности, сформировавшиеся на базе крупного машинного товарного производства, самого широкого разделения труда, развитого денежного обмена стоимостями и мирового рынка.

Классики установили, что капиталист, как «фанатик увеличения стоимости… безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно, к развитию производительных общественных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума», т. е. коммунизма (Манифест коммунистической партии).

Капитализм ускоренными темпами доводит развитие производительных сил и производства до таких размеров, что они начинают отрицать капиталистические производственные отношения. Капиталистически-рыночные механизмы регулирования, ориентированные на спрос и предложение, свободу рыночной конкуренции и борьбу за выживание, начали давать сбой ещё в 19 веке. Бесплановая анархия капиталистического производства, когда капиталист обнаруживает то, что он перепроизвёл товар, только после его перепроизводства, регулярно стала приводить капиталистический хозяйственный механизм к кризисам, промышленным, торговым и финансовым. «С 1825 г., – пишет Энгельс в Анти-Дюринге, – когда разразился первый общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов»…

«В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения – деньги становятся тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстаёт против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли…

При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать и остаётся беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что не достаёт потребителей. Свойственная современным средствам производства сила расширения разрывает оковы, наложенные капиталистическим способом производства».

Расширению производительных сил противодействуют устаревающие производственные отношения. Это «противодействие образуется потреблением, сбытом, рынками для продуктов крупной промышленности.

Способность же рынков как к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Если производительные силы растут в геометрической прогрессии, то рынки расширяются, в лучшем случае, в арифметической».

Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвёт самый капиталистический способ производства, то она становится периодической. Капиталистическое производство порождает новый «порочный круг».

В поисках выхода из такого положения буржуазное государство вынуждено прибегать к различным экономическим увёрткам, в частности, к элементам государственного капитализма.

Что такое государственный капитализм? Согласно марксистской теории капитализм может перерасти в государственный капитализм при осуществлении комплекса различных государственных мероприятий, направленных на ускорение экономического развития страны. Например, буржуазное государство национализирует некоторые отрасли промышленности, дотирует сельское хозяйство, спасает от банкротства частные предприятия, несущие убытки и т. п.

Рост государственной собственности на средства производства и другие источники существования общества, а также мероприятия буржуазного государства в области рабочего законодательства и социального страхования послужили поводом для утверждений некоторыми буржуазными экономистами, например К. Родбертуса-Ягецовым (Германия), и реформистами типа Ф. Лассаля (Германия) о возможности мирного превращения капитализма в социализм, в государственный социализм. Ф. Энгельс, резко критиковавший несостоятельность подобных взглядов, писал: «Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию – покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Seehandlung, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 35. С. 140).

Энгельс всегда подчёркивал двойственную природу государственной капиталистической собственности. С одной стороны, она продолжает оставаться частной, буржуазной собственностью, с другой – она доказывает возможность ведения производства без капиталистов. Он указывал, что передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь прогрессивный характер, это – шаг вперёд к коммунизму» (там же, т. 34, с. 255). Однако это только шаг к коммунизму. Для перехода к коммунистическим отношениям нужны революционные действия. В этой связи Энгельс разъясняет: «Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил… Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайней, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения». (См. «Анти – Дюринг»). Разрешение конфликта Энгельс связывает с революционным взятием власти пролетариатом, который, по его мнению, является могильщиком капитализма. Поэтому Энгельс предупреждал: "Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд.2 Т. 22. С. 623).

Разделение труда и частная собственность – тождественные выраженияМарксизм о происхождении классов и классовой борьбы