Архив автора: admin

Классики о более высокой фазе коммунизма

ЛЕКЦИЯ 18

Дьяченко В. И.

В официальном советском переводе текста «Критики Готской программы» фаза, следующая за первой фазой коммунизма, переведена как «высшая».

Однако марксоведы, работающие над изданием наследия К. Маркса на языке оригинала, обоснованно относят это к неточности перевода. Они считают более точным, соответствующим материалистической диалектике, называть эту фазу не «высшей», а более высокой. На этой фазе коммунизм развивается уже на своей собственной основе, когда, выражаясь философским языком, самосознание единичностей достигло внутри себя уровня всеобщего.

В этой связи напомню, что термин «коммунизм» происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий. Коммунизм, согласно марксистской теории, – это обобществившееся, то есть очеловечившееся человечество, как планетарный социальный организм. Коммунизм в экономическом смысле полностью ликвидирует собственность частных лиц на источники существования всех, а также отношения частной собственности, частный характер присвоения, стремление человека к индивидуализму, к богатству, к деньгам, к власти, к роскоши, что отчуждает его от общественной, гуманной, т. е. человеческой сущности.

В 1844 г. ещё в своей ранней работе под названием «Экономически-философские рукописи» Маркс впервые даёт определение коммунизма, исходя, прежде всего, из природной сущности человека. «Человеческая сущность природы, – пишет он, – существует только для общественного человека; ибо только в обществе природа является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, (это и есть коммунистические общественные отношения!)»…

Читать далее →

Куда делась Советская власть в 1918 году

Юлий Мартов о Собраниях уполномоченных фабрик и заводов

Вниманию наших читателей предлагается анализ того как происходило становление Советской власти с точки зрения меньшевистской части РСДРП. Мы не являемся ярыми сторонниками меньшевиков. Однако мы разделяем их взгляды тогда, когда они совпадают с принципиальными положениями аутентичной марксистской теории. Статья также интересна тем, что в ней показаны объективные причины возникновения и развития бюрократических извращений в советском партийном и государственном аппарате.

12.03.2016 15:23 Michael Shraibman

Мы привычно называем режим в СССР или режим ранней большевистской России «Советской властью». Но это — огромное заблуждение. Советы — органы территориального рабочего самоуправления, состоявшие из делегатов промышленных предприятий. В идеале состав советов могли контролировать и переизбрать в любой момент собрания трудовых коллективов; они же формулировали наказ для депутатов. Иными словами, это органы прямой рабочей демократии. Советы создавали в России весной 1917 г., а до этого так же в ходе революции 1905—1907 гг.

Предполагалось, что советы создаются для организации забастовок, защиты работников от нападений царской полиции и черносотенцев, а заодно выполняют функции местного самоуправления, заботятся об обеспечении населения всем необходимым, о местной инфраструктуре и т. д. После октября 1917 г. советы берут в свои руки власть в сотне российских городов.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Мартов,_Юлий_Осипович|Ю. О. Мартов (1873—1923)], фото 1917 г.Юлий Осипович Мартов считался одним из самых честных и самых ярких политических деятелей русской социал-демократии и меньшевизма. Его сообщения о фальсификациях или недопущении выборов в Советы заслуживают внимания, тем более, что они подтверждаются и другими источниками, используемыми в частности, в работе А.Рабиновича «Большевики у власти» и в других исследованиях. О фальсификациях выборов в советы, об отказе руководства большевиков позволить (в ряде случаев) изменить их состав, выбранный ещё осенью 1917 г., о преследованиях небольшевистских партий и депутатов, о разгоне небольшевистских советов можно узнать из разнообразных источников, от документов Собраний уполномоченных фабрик и заводов, до документов Съездов левых эсеров. Все эти документы сегодня опубликованы издательством РОССПЭН.

Я не согласен с некоторыми аналитическими оценками Мартова, но, в любом случае, нарисованная им картина и приведённые им сведенья заслуживает внимания.

Читать далее →

К истории первоначального христианства

Фридрих Энгельс, 19 июня – 16 июля 1894 г.

ГЛАВА I

В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением. Как и последнее, христианство возникло как движение угнетённых: оно выступало сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покорённых или рассеянных Римом народов. И христианство, и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества. И христианство, и рабочий социализм подвергались преследованиям и гонениям, их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним — как к врагам рода человеческого, к другим — как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство, и социализм победоносно, неудержимо прокладывали себе путь вперёд. Через триста лет после своего возникновения христианство стало признанной государственной религией римской мировой империи, а социализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе положение, которое даёт ему абсолютную гарантию победы.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Менгер,_Антон|Антон Менгер] (1841—1906)Таким образом, если г-н профессор Антон Менгер в своей книге “Право на полный трудовой доход” выражает удивление, почему при колоссальной централизации землевладения во времена римских императоров и при безграничных страданиях тогдашнего рабочего класса, состоявшего почти исключительно из рабов, “за падением Западной Римской империи не последовал социализм”, то он не замечает как раз того, что этот “социализм”, в той мере, в какой он был тогда возможен, действительно существовал и даже достиг господства — в лице христианства. Дело лишь в том, что это христианство, — а в силу исторических предпосылок иначе и не могло быть, — хотело осуществить социальное переустройство не в этом мире, а в мире потустороннем, на небе, в вечной жизни после смерти, в “тысячелетнем царстве”, которое должно-де было наступить в недалёком будущем.

Читать далее →

Марксизм о браке, семье, воспитании и образовании

ЛЕКЦИЯ 17

Дьяченко В. И.

Впервые разрешение проблем буржуазного брака, семьи, воспитания и образования Маркс и Энгельс наметили в 1847 году в «Манифесте коммунистической партии». На обвинения коммунистов со стороны буржуазии в уничтожении семьи они ответили, что буржуазная семья «находит своё дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого её дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала».

Относительно воспитания составителями «Манифеста» было заявлено: «Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса».

Обвинение коммунистов в желании ввести общность жён в «Манифесте» отвергнуто следующим положением: «Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жён… » (Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М. Политиздат. 1980. С. С. 43–44).

Дальнейшее развитие этих положений «Манифеста» мы находим в первом томе «Капитала». В нём Маркс отмечал, что «крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно организованном процессе производства вне сферы домашнего очага женщинам, подросткам и детям обоего пола, создаёт новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С 500).

Читать далее →

ПРОДАЮТ МИР, А КТО В ВЫИГРЫШЕ?

Наши СМИ, политологи с аналитиками, политики и экономисты любят подчёркивать особенности российского капитализма. Любят они потолковать о том, что у нас самые жуликоватые жулики, самые беспринципные политики, приватизация самая бестолковая. И всё это – от незрелости, подростковой бестолковости нашего капитализма. Вот дозреет, облагородится, возмужает, цивилизуется и будет всё, как положено у зрелых, развитых и процветающих. Но похоже, что в силу генетических особенностей, капитализм-подросток ничем не отличается от капитализма вполне зрелого и даже, как бы не хорохорился, дряхлеющего. Кукловоды везде одни и те же, модель поведения жуликов та же, перенимают опыт и договариваются они быстро, когда загоняют жертву. Грызня при дележе тоже везде одинакова. У буржуев это видовое. Классика. Очень хорошо показано это в статье Нила Кларка, опубликованной в английской газете «Морнинг Стар» 23.02.2016

Вроде бы, по всем правилам, мировой финансовый кризис должен был покончить с приватизацией и перейти к более справедливой, смешанной экономической модели, которая доминировала в послевоенные годы. Вместо этого – толчок неолиберализации. Нам было сказано, что для приведения финансов в порядок и уменьшения дефицита нужно распродать остаток госсобственности. Консерваторы эту задачу с большим удовольствием, с помощью либерал-демократов, выполнили.

В декабре прошлого года оказалось, что министр финансов Джон Осборн на пути к распродаже госсобственности преуспел больше, чем какой-либо другой министр за последние 30 лет, даже больше, чем при Тэтчер. Он к этому времени продал госсобственности на 40 миллиардов фунтов и до конца декады хочет ещё на 20 миллиардов продать. Мы шутим по поводу того, что неолибералы скоро и погоду будут продавать, и похоже, что так оно и будет.

Приватизация идёт и в других странах. В Греции заставили правительство за долги продавать важные объекты. Капитулировавший премьер-министр Алекс Ципрас должен «самое ценное» перевести в специальные фонды и потом распродать, чтобы наскрести пятьдесят миллиардов евро. В декабре Греция 14 аэропортов продала немцам. Конечно, немецкое правительство больше всех давило на Грецию, чтобы подписать договор по долговым обязательствам.

Как сообщила Файнэншиал Таймс в начале этого месяца и РФ под напором санкций и падения цен на нефть готовит несколько крупнейших компаний к приватизации.

Читать далее →

Марксизм о первой (начальной) фазе коммунизма

ЛЕКЦИЯ 16

Дьяченко В. И.

Предыдущая лекция была посвящена раскрытию марксистского понятия революционной диктатуры пролетариата. На основе марксистских источников, революционная диктатура пролетариата была определена как государственная политика господства коренного классового интереса пролетариата, осуществляемая пролетарским государством-коммуной в переходный период от капитализма к полному коммунизму. Марксом этот период был назван первой фазой коммунизма.

/[https://ru.wikipedia.org/wiki/Плеханов,_Георгий_Валентинович|Георгий Валентинович Плеханов] (1856—1918)После смерти Маркса и Энгельса в международном левом движении эту фазу коммунизма стали именовать социализмом. Согласно некоторым источникам термин «социализм» В. И. Ленин заимствовал у Г. В. Плеханова и использовал в своих трудах, что, как представляется, до сих пор вносит определённую путаницу в понятийный аппарат марксистской коммунистической теории. Одни социализмом именуют коммунизм, другие (Ленин и большевики) лишь переход к нему. Термином «социализм» пользовались также социалисты-утописты и различные другие «социальные знахари». Ранее уже отмечалось, что по этой причине Маркс и Энгельс отказались от его использования ещё в 1847 г. при написании «Манифеста коммунистической партии». Однако он встречается и в более поздних произведениях классиков.

Всё же представляется более правильным, и с точки зрения аутентичной марксистской теории, и с точки зрения единообразного её понимания, пользоваться выражением «первая фаза коммунизма». Его Маркс впервые употребил в «Критике Готской программы», в 1875 г.

Читать далее →

МЕТАЛЛУРГИ ЕВРОПЫ ПРОТЕСТУЮТ

По материалам Морнинг Стар — Нина Нечаева

15 февраля в Брюсселе несколько сотен рабочих-металлургов со всех концов Британии собираются присоединиться к протестным мероприятиям своих коллег в Европе. Металлурги недовольны тем, что Европейский Союз не предпринимает никаких мер по защите сталелитейной промышленности.

Члены трёх британских профсоюзов примут участие в протестах у Европарламента, требуя более жёстких мер по спасению металлургической промышленности. В результате бездействия правительства консерваторов в Британии, уже потеряли работу тысячи людей в Шотландии, Северной Англии, Уэллсе.

Плакат сегодняшней демонстрации в Брюсселе. Фото [http://www.itv.com/news/2016-02-15/steel-bosses-to-join-thousands-at-brussels-demonstration/|Ричард Gaisford / GMB / ITV]

Читать далее →

Капитализм умрёт. Как, когда и что потом – зависит от нас

Денис Горбач, 29.09.2009

Сегодня среди многих левых слышны разговоры о том, что нынешний экономический кризис – это конец капитализма. Такой диагноз пока что преждевременен (позже увидим, почему), но в основе своей верен. Дело в том, что в очередной раз даёт о себе знать врождённый порок капиталистической системы: тенденция нормы прибыли к понижению. И на этот раз, похоже, под рукой у власть имущих не будет средств для оттягивания неизбежного конца.

Прибавочная стоимость и норма прибыли

Как работает капиталистическое предприятие? Изначально буржуа уже имеет так называемый «стартовый капитал»; он получил его в процессе первичного накопления. То есть, тот самый первый миллион, о путях появления которого не готов был рассказать публике Джон Рокфеллер. Те деньги, которые появлялись в результате «ограблений века», нехитрых махинаций и банального бандитизма – а в нашей стране в 1990-е годы их «зарабатывали» с помощью паяльников, утюгов и кастетов.

Читать далее →

Е. С. Варга «Вскрыть через 25 лет»

Дата конвертации: 28.12.2012

Евгений Самуилович Варга (1879–1964), экономист, академик. Родился в Венгрии. Председатель Высшего Совета Народного Хозяйства Венгерской Советский республики (1919 г.) После неудачной попытки создания Венгерской советской республики он оказался в Москве. В 1927 году он стал основателем Института мирового хозяйства и мировой политики и возглавлял его до 1947 г. Работы Е.С.Варги в области проблем экономики и политики империализма получили широкую известность. Лауреат Ленинской премии (1963).

Мыслим ли вообще переход к коммунизму от нынешнего, морально разложившегося общества, с тысячекратными различиями в доходах и бесчисленными привилегиями?
Или нынешнее состояние вечно?
Я умру в печали.
«Вскрыть через 25 лет» (Предсмертные записки Е. С. Варги).

The packet was superscribed: «To be unsealed and made public in 25 years, and in no case during my lifetime».

Shortly before he died in 1964 in Moscow, Academician Yevgeny Varga, a one-time Hungarian revolutionist and later a well-known figure In the Communist International, and a prominent Soviet scholar and contributor to Marxist-Leninist political economy of capitalism, had handed the packet to his daughter Marina.

The quarter of a century went by. The scholar's manuscript found inside (now published below ) turned out to be full of reminiscences, reflections and... bitterness.

Читать далее →

Диктатура пролетариата в марксистской теории, её проблемы

ЛЕКЦИЯ 15

Дьяченко В. И.

Лекция посвящена остро дискуссионной теме, в рамках которой споры подчас переходят в прямую конфронтацию между участниками, называющими себя марксистами. 29 января 2016 г. в эфире на радио «Комсомольская правда» ведущий передачи «Маркс жив», профессор, директор Института социоэкономики МФЮА, представитель школы критического марксизма Александр Бузгалин диктатуру пролетариата отождествил со сталинскими репрессиями и ГУЛагом. Он завершил передачу словами, что термин «диктатура пролетариата» устарел. Называть демократию для большинства диктатурой, утверждал он, было ошибкой Маркса, было ошибкой Ленина.

В этой связи необходимо отметить, что в процессе передачи ни противник диктатуры пролетариата профессор Александр Бузгалин, ни её сторонник, – молодой преподаватель, представитель РКРП-КПСС Роман Осин, принимавший участие в передаче, так и не смогли раскрыть содержание этого понятия. Они свели весь разговор в основном лишь к анализу положительных и отрицательных сторон демократических и диктаторских форм правления. При этом основное содержание, которое вкладывали классики в понятие диктатуры пролетариата, ушло на задний план. Не дали они ответа и на вопрос, была ли в СССР диктатура интересов пролетариата или это была диктатура иных интересов.

Читать далее →

Е. С. Варга «Вскрыть через 25 лет» (отрывки)

Один из крупнейших советских и мировых экономистов Евгений Варга (1879—1964) оставил после себя предсмертную рукопись с резкой критикой правящей в СССР бюрократии.

Журнал «ПОЛИС», номер 2, 1991 г.

Предсмертные записки Е.С. Варги

…Ссылаются на Маркса, говоря о том, что более производительный труд должен более высоко оплачиваться, что квалифицированный труд «многократно» превосходит обычный труд. Но во сколько раз? Ленин говорил, что товарищи, освобождённые от физического труда, должны получать вдвое больше квалифицированного рабочего — не более.

А что происходит сегодня?

Рабочий совхоза в месяц зарабатывает 30—50 рублей; академик приблизительно 1000 руб., т. е. в 20, а то и в 30 раз больше. А каковы реальные доходы тех, кто принадлежит к верхушке бюрократии, к правящему в стране слою? А лучше сказать, сколько платит государство в месяц самому себе?

Этого не знает никто!

/Иллюстрация к книге Михаила Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»Но каждый знает, что под Москвой существуют дачи — конечно, государственные; при них постоянно находится 10—20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсёстры, шофёры и т. д. — всего до 40—50 человек прислуги. Всё это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и по меньшей мере ещё одна дача на юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолёты, и те и другие с кухней и поварами, персональные яхты и, конечно же, множество автомобилей и шофёров, обслуживающих днём и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают, или по крайней мере получали раньше (как обстоит дело теперь, я точно не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления.

Во что обходится всё это государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30—40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!..

Читать далее →

Марксизм о государстве как паразитическом наросте на теле общества

ЛЕКЦИЯ 14

Дьяченко В. И.

Маркс считал государство обособленным от общества организмом в силу разделения труда. Ещё в работе «Критика гегелевской философии права», написанной им в 1843 г. он утверждал: «Бюрократия имеет в своём обладании государство … Авторитет есть принцип её знания. Её иерархия есть иерархия знаний… как руководить людьми». А в «Критике Готской программы» он разъяснял, что «под „государством” на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм». Поэтому, говоря об эксплуататорской сущности государства, марксизм имеет в виду государство не как территориальную единицу со своим населением, а, прежде всего, государство, как правительственную машину, как учреждение публичной власти.

Энгельс в «Анти-Дюринге» заметил, что разделение труда «не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать своё положение за счёт трудящихся классов и превращать руководство обществом в эксплуатацию масс» (Энгельс Ф. Анти–Дюринг. М. Политиздат. 1977. С. 286).

Читать далее →